Решение по делу № 2-1613/2020 от 11.06.2020

    Дело №2-1613/2020

    УИД: 92RS0003-01-2020-002196-40

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Севастополь                                                            26 ноября 2020 года

    Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Байметова А.А., при секретаре – Гонтарь С.В., с участием представителя истца – Санникова Д.Н., представителя ответчика — Григоровича С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежелого Виталия Васильевича к Коваленко Ларисе Александровне о взыскании долга,

    У С Т А Н О В И Л:

    Ежелый В.В. обратился в суд с настоящим иском к ответчику, просит взыскать с Коваленко Л.А. с учетом изменения требований долг по договору займа в рублях в сумме, эквивалентной 44 430 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день вынесения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рублях в сумме, эквивалентной 16 502,17 долларов США, рассчитанные на сумму невыплаченного основного долга на день вынесения решения суда с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами в рублях в сумме 6 144,84 долларов США, рассчитанные на сумму невыплаченного основного долга в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, на день вынесения решения суда с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы задолженности.

    Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ежелым В.В. и Коваленко Л.А. был заключен договор займа, на основании которого Коваленко Л.А. взяла у истца в долг 6 000 000 рублей, эквивалентную 100 000 долларов США, которую ответчик обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга привязан к курсу доллара США на дату возврата долга. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратила истцу 3 575 000 руб., что эквивалентно 55 000 долларов США по курсу, согласованному с ответчиком на дату возврата — 65 руб. за один доллар США. В начале ноября 2019 года ответчик в счет оплаты долга передала истцу камень ракушечник на общую сумму 37 000 руб., что составило 577,84 долларов США. Поскольку ответчик не вернула оставшуюся часть долга, то истец обратился в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по указанным основаниям.

    Представитель ответчика не оспаривал наличие задолженности по основному долгу в размере 2 388 000 руб., полагая, что денежные средства ответчик брал у истца в рублях, в рублях и должен отдавать долг. Стороны не договаривались об обязанности возвращать денежные средства по курсу доллара США на дату возврата. В части взыскания задолженности по процентам полагает, что их следует начислять с ДД.ММ.ГГГГ как указано в договоре займа, представил свой контррасчет задолженности по процентам.

    Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не подавали.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суду представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Коваленко Л.А. (заемщик) взяла в долг у Ежелого В.В. (займодавец) денежные средства в размере 6 000 000 рублей, что эквивалентно 100 000 долларов США, сумма привязана к курсу доллара США, которую заемщик обязуется вернуть займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная расписка является надлежащим письменным доказательством, позволяющим установить, что сторонами была совершена сделка займа, определить условия займа, а именно его сумму и срок возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

Согласно пункту 2 указанной статьи в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 19 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", денежной единицей на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя является рубль.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил в пункте 27 постановления Пленума от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", что исходя из предписаний статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу, как указано в пункте 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, валютой долга и валютой платежа является рубль. Вместе с тем в силу пункта 2 этой же статьи в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Пунктом 29 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий договора займа истец получила от истца 6 000 000 руб., действительно на момент заключения договора указанная сумма соответствовала 100 000 долларов США. Из условий договора также следует, что ответчик обязуется сумму долга (6 000 000 руб.) вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не получал от истца 100 000 долларов США и не обязался вернуть данную сумму. Суд полагает, что истец ошибочно толкует условия договора. С учетом ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств обратного.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Также суд обращает внимание истца, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернула истцу также 3 575 000 руб., указав, что это соответствует 55 000 долларов США, а ДД.ММ.ГГГГ — 37 000 руб., что соответствует 570 долларов США.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 388 000 руб. основного долга по договору займа (6 000 000 руб. - 3 575 000 руб. - 37 000 руб.)

    Кроме того, в силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 1 договора займа стороны определили условия выплаты (возврата) заемщиком суммы займа займодавцу частями.

Однако какими частями будет возвращаться денежная сумма стороны не определили, в связи с чем суд полагает, что стороны не согласовали условие порядка возврата суммы займа займодавцу частями.

Истец полагая, что ответчиком нарушены условия договора в части порядка возврата займа частями, направил в адрес ответчика претензию о возврате долга в полном объеме, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая буквальное толкование договора займа, суд полагает необоснованными доводы истца в части обязанности ответчика вернуть сумму задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства противоречат условиям договора, в тексте которого указано, что срок возврата денежных средств установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем суд полагает, что истец не представил суду в порядке ст. 56 ГПК доказательств обязанности ответчика возвратить сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что размер процентов за пользование займом, согласно предоставленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в рублях в сумме, эквивалентной 16 502,17 долларов США.

Суд полагает данный расчет не верным, поскольку из буквального толкования условий договора займа не усматривается обязанность ответчика выплачивать проценты в рублях по курсу доллара США РФ с ДД.ММ.ГГГГ (в договоре указан срок возврата долга — до ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем судом самостоятельно произведен следующий расчет:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Оплата		Процентнаяставка	Проценты,руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[1]?[4]?[7]/[8]
2 388 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	0	-	7%	10 533,37
2 388 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	24	0	-	6,50%	10 206,25
2 351 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	25	37 000	ДД.ММ.ГГГГ	6,50%	10 466,78
2 351 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	16	0	-	6,25%	6 441,10
2 351 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	40	0	-	6,25%	16 058,74
2 351 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	77	0	-	6%	29 676,56
2 351 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	0	-	5,50%	19 784,37
2 351 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	0	-	4,50%	10 117,01
2 351 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	123	0	-	4,25%	33 578,83
Итого:			419	37 000	146 863,01

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) в сумме 146863,01 руб.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

    В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 15325,17 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 196 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Коваленко Ларисы Александровны в пользу Ежелы Виталия Васильевича 2 387 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146 863,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2020 до момента фактического исполнения обязательств ответчиком на остаток задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15325,17 руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

    Решение в окончательной форме принято 02.12.2020.

    Судья –