Решение от 06.07.2023 по делу № 8Г-13552/2023 [88-16149/2023] от 05.06.2023

16RS0042-03-2021-008661-85

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-16149/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

06.07.2023                                                г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Жилищный фонд» на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13.05.2022 и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 01.12.2022 по гражданскому делу № по иску Алексеевой Ирины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Жилищный фонд» о взыскании оплаченной суммы по коммунальным услугам, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, суд,

установил:

решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28.02.2022 частично удовлетворен иск Алексеевой И.А. к ООО «Управляющая Компания «Жилищный фонд» о взыскании оплаченной суммы по коммунальным услугам, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда.

ООО «Управляющая Компания «Жилищный фонд» обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование вышеуказанного решения. В обоснование заявления указано, что решение суда заявителем своевременно не получено.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13.05.2022 в удовлетворении заявления ООО «Управляющая Компания «Жилищный фонд» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2022 года по иску Алексеевой И.А. к ООО «Управляющая Компания «Жилищный фонд» о взыскании оплаченной суммы по коммунальным услугам, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда отказано.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 01.12.2022 определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13.05.2022 оставлено без изменения, частная жалоба ООО «Управляющая компания «Жилищный Фонд» - без удовлетворения.

В кассационной жалобе к ООО «Управляющая Компания «Жилищный фонд» просит принятые по делу судебные постановления отменить, принять по делу новый судебный акт, которым восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование жалобы указывает, что решение получено несвоевременно, как и несвоевременно оно размещено на сайте суда.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии со статьей 321 названного Кодекса апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13).

Судами установлено, что решение по существу спора было принято судом 28.02.2022. Мотивированное решение по делу было составлено 04.03.2022, вступило в законную силу 05.04.2022. Размещено решение на сайте суда 23.03.2022. Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на её подачу датирована 21.04.2022, поступила в суд 26.04.2022.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что доказательства наличия обстоятельств, объективно свидетельствующих о невозможности обжаловать решение суда в установленный законом срок, заявителем не представлены.

Суд кассационной инстанции с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться не может.

Как следует из материалов дела, копия мотивированного решения в адрес ООО «Управляющая Компания «Жилищный фонд» была направлена, между тем сведений о том, что им она получена в материалах дела не имеется. Размещено решение на сайте суда 23.03.2022. Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на её подачу датирована 21.04.2022, поступила в суд 26.04.2022.

По смыслу процессуального закона, реализация права на обжалование судебного акта связана не только с наличием у лица соответствующей воли, но и с обязанностью указать мотивы несогласия с вынесенным решением, что, в свою очередь, предполагает ознакомление стороны с выводами, изложенными судом в этом решении.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права ООО «Управляющая Компания «Жилищный фонд» на судебную защиту, и признает уважительными причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28.02.2022.

При таких обстоятельствах определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13.05.2022 и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 01.12.2022 нельзя признать законными, они приняты с нарушением норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить вышеуказанные судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление об удовлетворении заявления ООО «Управляющая Компания «Жилищный фонд» о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13.05.2022 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.12.2022 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.02.2022.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░