Решение по делу № 2-3912/2023 от 21.07.2023

№ 2-3912/2023

__

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года                                                    г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Дятловой В.С., при ведении протокола помощником судьи Расуловым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е. Н. к Барабанщикову А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель Кузнецова Е. Н. обратилась в суд с иском к Барабанщикову А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав следующее.

ПАО «Плюс Банк» (далее - банк) и Барабанщиков А. Г. (далее - ответчик) заключили кредитный договор __ от xx.xx.xxxx г. (далее — договор) для приобретения автомобиля <данные изъяты> xx.xx.xxxx г.в., VIN: __.

Согласно условиям договора автомобиль <данные изъяты> xx.xx.xxxx г.в., VIN: __ находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 8__лей на срок до xx.xx.xxxx г. из расчета <данные изъяты> % годовых.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере <данные изъяты> % от суммы кредита, но не более 7000,00 руб.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил, что подтверждается документами, входящими в состав кредитного досье.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

10 февраля 2016 года Заельцовским районным судом г. Новосибирска вынесено решение по гражданскому делу __ по иску ПАО «Плюс банк о взыскании с Барабанщикова А. Г. задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. для приобретения автомобиля <данные изъяты> xx.xx.xxxx г.в., VIN: __. Взыскано с Барабанщикова А. Г. в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору 1 175 689,86 руб., в том числе сумму основного долга в размере 774 907,18 руб., проценты за пользование кредитом 385 510,78 руб., пени за просрочку возврата кредита 15 271,89 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 078,44 руб.

Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) __ от xx.xx.xxxx г.

Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП Кузнецовой Е. Н. заключен договор уступки прав требования __ от xx.xx.xxxx г. Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования __ от xx.xx.xxxx исполнены ИП Кузнецовой Е.Н. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Е. Н. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя, восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, выдаче исполнительного листа, ссылаясь на то, что решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от xx.xx.xxxx года по гражданскому делу __ с Барабанщикова А. Г. в пользу ПАО «Плюс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору

Определением Заельцовского районного суда города Новосибирска от xx.xx.xxxx года в удовлетворении заявления ИП Кузнецовой Е.Н. о замене взыскателя, восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, выдаче исполнительного листа отказано.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения ответчиком срока (-ов) возврата Кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, предусмотренного кредитным договором, Банк имеет право начислить штрафную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на xx.xx.xxxx г. составила: 871 562,60 - сумма неоплаченных процентов по состоянию на xx.xx.xxxx г., 210 728,11 - сумма неустойки по состоянию на xx.xx.xxxx г., 755 396,51 - сумма процентов по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г., 201 400,00 - неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту, рассчитанная за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 __ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и действующего законодательства, ввиду чего она не подлежит уменьшению.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 871 562,40 - сумма неоплаченных процентов по состоянию на xx.xx.xxxx г., 210 728,11 - сумма неустойки по состоянию на xx.xx.xxxx г., 755 396,51 - сумма процентов по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г., 201 400,00 - неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту, рассчитанная за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г., проценты по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга в размере 774 907,18 руб. за период с xx.xx.xxxx г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с xx.xx.xxxx г. по дату фактического погашения задолженности, сумму госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 5 195,44 руб.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом путем направления судебных повесток Почтой России по месту регистрации согласно адресной справке. Судебные повестки возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика по месту жительства. Неполучение ответчиком судебных извещений, направленных заказными письмами по правильному адресу и возвращенных в суд в связи с истечением срока хранения не свидетельствует о ненадлежащем извещении (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ). При должной степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность участвовать в судебном заседании. Ответчик, действуя добросовестно, должен был предполагать возможность поступления на его имя почтовой корреспонденции, в том числе судебной, а потому должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд при отсутствии возражений истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел спор по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ПАО «Плюс Банк» (далее - банк) и Барабанщиков А. Г. (далее - ответчик) заключили кредитный договор __ от xx.xx.xxxx г. (далее — договор) для приобретения автомобиля <данные изъяты> xx.xx.xxxx г.в., VIN: __.

Согласно условиям договора автомобиль <данные изъяты> xx.xx.xxxx г.в., VIN: __ находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 800000,00 рублей на срок до xx.xx.xxxx г. из расчета <данные изъяты> % годовых.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере <данные изъяты> % от суммы кредита, но не более 7000,00 руб.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил, что подтверждается документами, входящими в состав кредитного досье.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Ст. 309, 310 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 статьи 809 ГК РФ дает право займодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

xx.xx.xxxx года Заельцовским районным судом г. Новосибирска вынесено решение по гражданскому делу __ по иску ПАО «Плюс банк о взыскании с Барабанщикова А. Г. задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. для приобретения автомобиля <данные изъяты> xx.xx.xxxx г.в., VIN: __. Взыскано с Барабанщикова А. Г. в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору 1 175 689,86 руб., в том числе сумму основного долга в размере 774 907,18 руб., проценты за пользование кредитом 385 510,78 руб., пени за просрочку возврата кредита 15 271,89 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 078,44 руб.

Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) __ от xx.xx.xxxx г.

Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП Кузнецовой Е. Н. заключен договор уступки прав требования __ от xx.xx.xxxx г. Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования __ от xx.xx.xxxx исполнены ИП Кузнецовой Е.Н. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Е. Н. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя, восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, выдаче исполнительного листа, ссылаясь на то, что решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от xx.xx.xxxx года по гражданскому делу __ с Барабанщикова А. Г. в пользу ПАО «Плюс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору

Определением Заельцовского районного суда города Новосибирска от xx.xx.xxxx года в удовлетворении заявления ИП Кузнецовой Е.Н. о замене взыскателя, восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, выдаче исполнительного листа отказано.

Вместе с тем, отказ в замене стороны в процессе по конкретному требованию не исключает возможности предъявления иного требования, а именно — о взыскании процентов и неустойки на просроченную задолженность. Отказ в замене стороны в процессе связан с пропуском срока принудительного исполнения решения суда в то время, как взыскатель имеет право требовать исполнение решения, но не имеет возможности понудить должника к его исполнению. Таким образом обязанность исполнения решения суда остаётся за должником, т.к. оно не было отменено.

Право на взыскание процентов в период исполнения обязательства, является длящимся, и ограничивается лишь моментом исполнения обязательства с учетом дополнительного трёхгодичного срока, срок исковой давности оканчивается моментом исполнения указанного обязательства (выплатой основного долга), однако, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем взыскатель предъявляет требования о взыскании процентов и неустойки, на которые не распространяется срок исковой давности до уплаты основного долга, поскольку после вынесения судебного акта устанавливающего обязанность возврата основного долга срок исковой давности по процентам начисляемым (либо тем, которые могут быть начислены) не начинает своего течения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65, 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 __ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления).

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ) (п.66 Постановления).

Из приведённых выше норм права и разъяснений следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения ответчиком срока (-ов) возврата Кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, предусмотренного кредитным договором, Банк имеет право начислить штрафную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору по состоянию на xx.xx.xxxx г. составила: 871 562,60 - сумма неоплаченных процентов по состоянию на xx.xx.xxxx г., 210 728,11 - сумма неустойки по состоянию на xx.xx.xxxx г., 755 396,51 - сумма процентов по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г., 201 400,00 - неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту, рассчитанная за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 __ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и действующего законодательства.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям заключенного сторонами договора, ответчиком не оспорен и признан судом верным.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 __ положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, содержащих обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства дела, размер оставшейся задолженности по кредиту и размер неустойки, суд полагает заявленный истцом ко взысканию размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств и считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и взыскать неустойку по состоянию на 04.07.2019 в размере 30 000 руб., неустойку за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 30 000 руб.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е. Н. к Барабанщикову А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Барабанщикова А. Г. в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е. Н.:

- сумму неоплаченных процентов по состоянию на xx.xx.xxxx в размере 871 562 руб. 40 коп.,

- неустойку по состоянию на xx.xx.xxxx в размере 30 000 руб.,

- сумму процентов по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, в размере 755 396 руб. 51 коп.,

- неустойку за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 30 000 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 195 руб. 44 коп.,

а всего 1 692 154 (один миллион шестьсот девяносто две тысячи сто пятьдесят четыре) руб. 55 (пятьдесят пять) коп.

Взыскать с Барабанщикова А. Г. в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е. Н.:

- проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга в размере 774 907 руб. 18 коп. за период с xx.xx.xxxx по дату фактического погашения задолженности,

- неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с xx.xx.xxxx по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Барабанщикова А. Г. в доход бюджета государственную пошлину в размере 11 465 (одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 33 (тридцать три) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     В.С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года.