Решение от 10.01.2018 по делу № 33-247/2018 (33-20635/2017;) от 13.12.2017

Судья – Шепунова С.В. Дело № 33-257/2018 (33 – 20645/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 10 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей Поповой Е.В., Старковой Е.М.,

при секретаре Нагорной А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сульженко Н. Ю. к ПАО «САК Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика ПАО «САК Энергогарант»

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 17 октября 2017 года, которым иск Сульженко Н. Ю. удовлетворен частично.

С ПАО «САК «Энергогарант» в пользу Сульженко Н. Ю. взыскано страховое возмещение в размере 413 401 рубль 80 копеек, расходы на оплату услуг экспертизы в размере 15 000 рублей, копировальные расходы в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ПАО «САК «Энергогарант» в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 334 рубля.

С ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав представителя ответчика ПАО «САК Энергогарант» - Джикия Г.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Сульженко Н.Ю. – Яворскую К.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Сульженко Н.Ю. обратился в суд с иском к ПАО «САК Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

23 сентября 2016 г. в указанном жилом доме произошел пожар, в результате которого жилой дом и имущество, находящееся в доме, уничтожено огнем полностью.

Согласно постановлению № 71 об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 октября 2016 г. в ходе проверки установлено, что в результате пожара повреждено жилое помещение. Выводами указанными в заключении специалиста установлено, что наиболее вероятной причиной происшествия явилось возгорание строительных материалов пристройки после воспламенения изоляционных материалов электропроводки ведущей к оставленному без присмотра включенному в электрическую сеть обогревателю.

Поскольку данный жилой дом застрахован по страховому полису в ПАО САК «Энергогарант» серии ИЗД-Э №000003 от 27 ноября 2015 г. на страховую сумму в размере 1 000 000 рублей, 10 ноября 2016 г. он обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы.

Страховая компания признала случай страховым, и 04 мая 2017 г. произвела страховое возмещение в размере 140 293 рублей 16 копеек.

Не согласившись с размером страхового возмещения, он обратился в независимую экспертную организацию ООО «Трейд-Сервис», согласно заключению которой № <...> стоимость ремонтно-восстановительных работ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет - 800 023 рублей.

Просил взыскать страховое возмещение в размере 659 729 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на изготовление копий в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в сумме – 500 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ПАО «САК Энергогарант», оспаривая законность и обоснованность принятого решения, просит его отменить, принять новое решение, которым в иске отказать. Указывает, что экспертное заключение, положенное в основу решения суда является недопустимым доказательством.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Сульженко Н.Ю. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

27 ноября 2015 г. между страховщиком ПАО САК «Энергогарант» и страхователем Сульженко Н.Ю. заключен договор страхования имущества граждан ИЗ-Э №000003, в соответствии с которым застраховано основное строение по адресу <адрес>, на страховую сумму в размере 1 000 000 рублей.

При заключении договора Сульженко Н.Ю. уплачена страховая премия в размере 7 400 рублей.

Согласно разделу 3 Условий страхования, являющихся частью договора страхования, по данному полису предусмотрено возмещение реального ущерба вследствие гибели, утраты или повреждения застрахованного имущества, возникшего в результате пожара, взрыва, молнии, повреждения водой, стихийных бедствий, противоправные действия третьих лиц.

Действие полиса страхования имущества граждан установлен с 03 декабря 2015 г. по 02 декабря 2016 г.

23 сентября 2016 г. в указанном жилом доме произошел пожар, в результате которого дом и имущество, находящееся в доме, уничтожено.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 октября 2016 г., справке о факте пожара выданной ГУ МЧС России по Волгоградской области установлено, что 23 сентября 2016 г. произошел пожар на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В результате возгорания в пристройке к жилому дому повреждены строительные конструкции пристройки, веранды и кровля дома по всей площади. Наиболее вероятной причиной происшествия явилось возгорание строительных материалов пристройки после воспламенения изоляционных материалов электропроводки ведущей к оставленному без присмотра включенному в электрическую сеть обогревателю.

10 ноября 2016 г. истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы.

Страховая компания признала случай страховым и 04 мая 2017 г. произвела страховое возмещение в размере 140 293 рублей 16 копеек, а также 28 марта 2017 г. – в размере 66305 рублей 04 копейки.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Трейд-Сервис».

Согласно выводам заключения № <...> ООО «Трейд-сервис» по результатам визуально-инструментального обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также на основании составленной ГУ МЧС по Волгоградской области справки № <...> о факте пожара от ДД.ММ.ГГГГ эксперты ООО «Трейд-сервис» пришли к выводу, что выявленные повреждения образовались в результате пожара и пожаротушения.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ жилого дома расположенного по адресу: <адрес> составляет - 800 023 рубля.

Указанные обстоятельства следует из материалов дела и сторонами не оспариваются.

В целях устранения противоречий относительно стоимости жилого дома на момент возгорания, судом по ходатайству ответчика назначена по делу судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз».

Согласно заключению ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» №23/О от 26 сентября 2017 г. рыночная стоимость (наиболее вероятная расчетная величина) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на дату пожара 23 сентября 2016 г. округленно составляет - 630 000 рублей. Справочно рыночная стоимость жилого дома округленно – 630 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка округленно – 820 000 рублей, итого рыночная стоимость домовладения 1 450 000 рублей.

Рыночная стоимость (наиболее вероятная расчетная величина) восстановительного ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, причиненного в результате пожара 23 сентября 2016 г. округленно составляет - 620 000 рублей., рыночная стоимость (наиболее вероятная расчетная величина) годных остатков составляет - 10 000 рублей.

Принимая решение, суд первой инстанции в соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации пришёл к правильному выводу о возникновении у страховщика обязанности выплатить страховое возмещение исходя из суммы, определенной в заключении эксперта ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» №23/О от 26 сентября 207 г. в размере 413401 рубль 84 копейки с учетом произведенной выплаты и стоимости годных остатков.

Выводы суда по данному вопросу достаточно подробно им мотивированы и не противоречат положениям ст. ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а изложенная в решении правовая оценка доказательств - ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в качестве доказательства по делу принято экспертное заключение судебной экспертизы, выполненное экспертом ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз», которое соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Квалификация эксперта позволяет ему производить соответствующи░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 80 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 151, 1101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░. 15, ░.6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 1992 ░. № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 96, 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 15 000 ░░░░░░ ░░ 9450 ░░░░░░, ░ 1000 ░░░░░░ ░░ 630 ░░░░░░, ░ 500 ░░░░░░ ░░ 315 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░, ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16000 ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░░░░░ 9 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 15 000 ░░░░░░ ░░ 9450 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 1000 ░░░░░░ ░░ 630 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 500 ░░░░░░ ░░ 315 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 25 000 ░░░░░░ ░░ 16000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-247/2018 (33-20635/2017;)

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Степаненко А.И.
Ответчики
ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития"
Суд
Волгоградский областной суд
Судья
Попова Елена Викторовна
Дело на сайте суда
oblsud.vol.sudrf.ru
10.01.2018Судебное заседание
24.01.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.01.2018Передано в экспедицию
10.01.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее