Решение от 25.07.2022 по делу № 2-810/2022 от 22.06.2022

                                                                                                                 № 2-810/2022

24RS0012-01-2022-000678-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2022 года Дивногорский городской суд Красноярского края в г. Дивногорске в составе:

председательствующего судьи - Вишняковой С.А.,

с участием представителя истца Муниципального унитарного предприятия электрических сетей г. Дивногорска - Фотокова И.О., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Климосенко О.А.,

рассмотрев воткрытом судбеном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия электрических сетей г. Дивногорска к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Муниципальное унитарное предприятие электрических сетей г. Дивногорска (даолее по тексту- МУПЭС) обратилось в суд с требованиями ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 в размере 154 815,65 рублей, пени в размере 10 842,59 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 513 рублей, мотивируя тем, что истец осуществляет поставку коммунального ресурса для производства коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению через тепловые сети, гражданам, проживающим в частных и многоквартирных домах. На основании письма администрации г. Дивногорска с 01.01.2020 коммунальные услуги в многоквартирном доме по <адрес> предоставляются непосредственно МУПЭС. Собственником квартиры <адрес> является ФИО1, у которой образовалась задолженность по плате коммунальных услуг.

Представитель истца МУПЭС - Фотоков И.О. в судебном заседании представил суду ходатайство, в котором просил оставить исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальные услуги без рассмотрения в связи с несоблюдением процедуры приказного производства.

Судом предпринимались меры для извещения ответчика ФИО1, направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением) по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: <адрес>, которая вернулась в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд, признает ее извещение надлежащим, и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Выслушав представителя истца Фотокова И.О., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из норм ст. ст. 121, 122 ГПК РФ, абз. 1 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 рассмотрение требования о взыскании задолженности, не превышающей 500 тыс. руб. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи, осуществляется в рамках приказного производства.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа рассматривает мировой судья.

В случае, если сумма требований превышает установленный предел, равный 500 тыс. руб., или суд вынес определение об отмене судебного приказа, заявление управляющей компании рассматривается в суде первой инстанции посредством искового производства в порядке, предусмотренном подразд. II разд. II ГПК РФ по месту жительства ответчика.

Как следует из искового заявления сумма задолженности ФИО1 по оплате коммунальный услуг, которую истец предъявляет ко взысканию составляет 165 658,24 рублей. Сведений об обращении истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика, а также сведений об отмене судебного приказа, материалы дела не содержат.

Вышеизложенное свидетельствует о несоблюдении истцом порядка предъявления искового заявления по данной категории споров.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Кроме того, в силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Поскольку заваленные истцом требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░