Решение по делу № 2-9/2023 (2-849/2022;) от 02.11.2022

УИД: 66RS0049-01-2022-001127-36

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года

Дело № 2-9/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж                                                                                                  13 апреля 2023 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9/2023 по иску Мелкозеровой Е. Е. к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Режевской завод железобетонных изделий» о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мелкозерова Е.Е. обратилась в суд с иском к АО «Режевской завод железобетонных изделий» о признании расторгнутым договора участия в долевом строительстве, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому истцу передана квартира, ДД.ММ.ГГГГ подписан передаточный акт. После передачи квартиры в течение гарантийного срока в квартире обнаружены множественные дефекты, что подтверждается заключением ООО «Компания «Мегаполис». Направленная в адрес ответчика претензия возвращена истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении данного договора, путем направления письменного уведомления и возврате уплаченной денежной суммы по договору, однако ответчик уклонился от получения письма.

Истец просит признать расторгнутым договор участия в долевом строительстве № ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 2 631 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Заочным решением Режевского городского суда Свердловской области от 13 октября 2022 года исковые требования Мелкозеровой Е.Е. к АО «Специализированный застройщик «Режевской завод железобетонных изделий» о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Определением Режевского городского суда Свердловской области от 02 ноября 2022 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Режевского городского суда Свердловской области от 24 ноября 2022 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 30 января 2023 года производство по гражданскому делу возобновлено.

Определением Режевского городского суда Свердловской области от 07 февраля 2023 года по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 07 апреля 2023 года производство по гражданскому делу возобновлено.

Истец Мелкозерова Е.Е., ее представитель Филатова М.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержали исковые требования. Дополнительно указали, что у объекта долевого строительства имеется ряд дефектов, в связи с чем квартира не пригодна к эксплуатации. Пояснили, что истец вправе расторгнуть договор долевого строительства и вернуть уплаченные по договору денежные средства.

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «Режевской завод железобетонных изделий» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Режевской завод железобетонных изделий» и Мелкозеровой Е.Е. заключен договор участия в долевом строительстве № (том №

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве, АО «Режевской завод железобетонных изделий» обязалось в установленный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Объект долевого строительства: жилое помещение – квартира, условный №, этаж расположения 7, номер подъезда 1, проектная общая площадь 84, 84 кв.м (р.3.1, 3.2 договора). В момент подписания настоящего договора цена договора составила 2 631 600 руб. 00 коп. (п.4.1 договора). Гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет, на технологическое и инженерное оборудование – 3 года, на отделочные работы – 1 год (п.6.2 договора).

На основании передаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Режевской завод железобетонных изделий» передал Мелкозеровой Е.Е. <адрес> общей площадью 84,90 кв.м по адресу: <адрес> (том № При этом в п. 6 акта указано, что участник долевого строительства полностью произвел оплату по договору в сумме 2 631 600 руб. 00 коп.

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Режевской завод железобетонных изделий» произвел смену наименования на АО «Специализированный застройщик «Режевской завод железобетонных изделий» ДД.ММ.ГГГГ (том №

Согласно заключению ООО «Компания «Мегаполис» № от ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование технического состояния строительных конструкций жилого помещения по адресу: <адрес>, в результате которого выявлен ряд скрытых и явных критических неустранимых дефектов жилого помещения.

В соответствии с заключением эксперта № ИП ФИО2от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении дефекты, указанные в заключение ООО «Компания «Мегаполис» имеются частично. Причиной возникновения дефектов в виде повреждения лицевого слоя обшивки стен из ГКЛ, отсутствия светильника в санузле, отсутствие глазка на входной двери являются действиями собственника в период после передачи ему квартиры застройщиком. Причиной возникновения всех прочих имеющихся дефектов являются нарушения требований нормативов, технологии работ и условий договора участия в долевом строительстве, допущенные застройщиком при строительстве многоквартирного жилого дома. Установленные дефекты в квартире не являются существенными, являются устранимыми. Фактическая общая площадь квартиры составляет 80,1 кв.м. Фактическая общая площадь не соответствует площади, указанной в договоре участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и сведениям ЕГРН (том №

При этом, заключение эксперта не является достаточно полным и ясным при квалификации выявленных дефектов жилого помещения, поскольку экспертом не оценивалась возможность эксплуатации объекта долевого строительства при наличии указанных недостатков.

Учитывая изложенное, судом назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № ООО «Агентство «Эксперт-Информ» от ДД.ММ.ГГГГ выявленные в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, дефекты, проанализированные исходя из того, что было зафиксировано в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания «Мегаполис» и подтверждено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, являются следствием невыполнения требований проектной и нормативной документации, а также условий договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем качество объекта экспертизы не соответствует заявленным характеристикам. Отступление от условий договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, требований нормативной документации и проектной документации, шифр КСГ-РФ11-20-02, привело к ухудшению качества объекта долевого строительства. Выявленные дефекты, включая потери тепла через ограждающие конструкции, привели к существенному снижению качества объекта экспертизы. Наличие выявленных существенных дефектов, таких как: множественные следу протечек, некачественное выполнение кровельных работ, нарушение работы общеобменной вентиляции и потери тепла через ограждающие конструкции, влечет непригодность объекта к эксплуатации. Неустранение выявленных дефектов приведет к невозможности проведения собственником косметического ремонта и эксплуатации объекта экспертизы – квартиры (том №

        Вышеуказанное заключение судебной экспертизы суд принимает в качестве доказательства нарушения прав истца, поскольку заключение содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов. Эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения делу, имеет соответствующие образование и квалификацию, необходимый стаж экспертной работы, сделанные экспертом выводы последовательны, не противоречивы и согласуются с иными материалами дела.

При этом невозможность эксплуатации объекта долевого строительства по назначению подтверждается актом ООО «Гарантсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в районе мансардных окон видны подтеки на гипсокартоне и капли на полу возле оконных проемов, также на стенах и швах гипсокартона видны места промочек, характерные желтые разводы. На балконе кирпичная кладка в местах сопряжения с железом мокрая, внутренняя ендова выполнена неправильно.

Таким образом, судом установлено, что качество объекта долевого строительства, переданного истцу, не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 настоящего Федерального закона.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ч. 4 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, приведенными выше законоположениями закреплено право участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, направив застройщику соответствующее уведомление, и получить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.

Данное право также предусмотрено пунктом 12.2 названного договора участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств (том №

Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора участия в долевом строительстве №-р от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым.

При этом совершение истцом действий по принятию объекта долевого участия в строительстве, не лишают ее возможности на реализацию права на расторжение в одностороннем порядке договора долевого участия в строительстве по причине наличия в квартире существенных недостатков.

Кроме того, суд отмечает, что ответчиком не предпринято мер по устранению выявленных недостатков объекта долевого строительства.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о возврате Мелкозеровой Е.Е. уплаченных по договору денежных средств, то в пользу истца подлежат взысканию с АО «Специализированный застройщик «Режевской завод железобетонных изделий» денежные средства в размере 2 631 600 руб.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела, с учетом положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с АО «Специализированный застройщик «Режевской завод железобетонных изделий» в пользу Мелкозеровой Е.Е. в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8158 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мелкозеровой Е. Е. к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Режевской завод железобетонных изделий» о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мелкозеровой Е. Е. и акционерным обществом «Режевской завод железобетонных изделий», расторгнутым.

    Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Режевской завод железобетонных изделий» (ОГРН 1026605413130) в пользу Мелкозеровой Е. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 631 600 (два миллиона шестьсот тридцать одна тысяча шестьсот) руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8158 (восемь тысяч сто пятьдесят восемь) руб., всего 2 649 758 (два миллиона шестьсот сорок девять тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья                                                                                                           А.С. Лихачева