Решение по делу № 2-56/2024 (2-831/2023;) от 24.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года                                                                                                г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи            Колесникова А.В.,

при секретаре судебного заседания    Логиновой Е.М.,

с участием истца                                    Бурака С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурака ФИО9 к администрации г. Болотное Новосибирской области, ОМВД по Болотнинскому району Новосибирской области, ГУ МВД России по Новосибирской области о признании действий незаконными, восстановлении жилищного права, восстановлении права вынужденного переселенца, предоставлении жилья по договору социального найма,

установил:

Бурак С.И. обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований Бурак С.И. ссылается на то, что в 1990 г. он переехал из г. Баку в                     г. Болотное, где проживал у своей бабушки ФИО3 по адресу: <адрес>. В 1991 г. ему был присвоен статус беженца и выдано соответствующее удостоверение. В 1994 г. он выехал из квартиры бабушки в связи с устройством на работу на предприятие, находящееся на ст. Инская, где он арендовал комнату в квартире. В 1996 г. Бурак С.И. обратился в администрацию г. Болотное для внесения его в список нуждающихся в жилом помещении, однако ему было отказано, в связи с тем, что у него имелось ходатайство от фонда соцзащиты населения Болотнинского района об оказании ему содействия по месту его трудоустройства в решении жилищного вопроса как беженцу, т.к. граждане не вправе были состоять одновременно в двух очередях, нуждающихся в жилом помещении. Бурак С.И. считает, что ему незаконно отказали в постановке на учет, чтобы не были раскрыты факты лишения его жилищных прав и прав на приватизацию, т.к. в его паспорте имелся штамп о регистрации. Однако Бурак С.И., в то время был выписан собственником, администрацией г. Болотное, 23.11.1994 г., без его согласия, по адресу: <адрес>. За это время были объединены две однокомнатные <адрес> <адрес> по <адрес> в одну двухкомнатную №, которая была приватизирована его бабушкой без его участия и впоследствии продана. В 1997 г. он обратился в Болотнинское РОВД УМВД РФ по Новосибирской области для решения вопроса обязательного ежегодного переучета срока действия статуса вынужденного переселенца. В переучете ему было отказано в связи с тем, что он был снят с регистрационного учета 23.11.1994 г. по заявлению собственника квартиры №. Для решения вопроса переучета он обратился в УФМС по Новосибирской области, но его не допустили к специалисту, занимающемуся данным вопросом. В Болотнинском РОВД он получил адресную справку о его убытии 23.11.1994 г. из квартиры № в г. Новосибирск в 1997 г. Затем данная адресная справка и удостоверение вынужденного переселенца были Бураком С.И. утеряны, и случайно обнаружены только в 2023 г.. По месту его трудоустройства жилье ему не было предоставлено из-за отсутствия денежных средств. Истец просит: - восстановить положение, существовавшее до произвольного лишения его права на приватизацию однокомнатной квартиры и статуса вынужденного переселенца, признать незаконным бездействие должностного лица администрации г. Болотное Новосибирской области, которое выразилось в нарушении его жилищного права посредством невнесения его в очередь нуждающихся в жилом помещении, как беженца по надуманному обстоятельству; - признать незаконным действие главы администрации г. Болотное Новосибирской области, которое выразилось в произвольном нарушении его жилищного права на проживание в отдельной однокомнатной квартире №, посредством произвольного предоставления ордера на произвольно образованную двухкомнатную квартиру №, из однокомнатной квартиры № за счёт площади произвольно упразднённой однокомнатной квартиры №, в которой он проживал на законных основаниях; - признать незаконным действие должностного лица органа регистрационного учета Болотнинского РОВД УМВД РФ его права на свободу выбора места жительства и прав беженца, посредством произвольного предоставления, в нарушение установленного законом порядка недостоверных сведений в администрацию г. Болотное Новосибирской области в виде адресной справки от 23.11.1994 г. о его убытии из квартиры № в несуществующий населённый пункт; - признать незаконным действие должностного лица органа регистрационного учета Болотнинского РОВД УМВД РФ по Новосибирской области, которое выразилось в произвольном лишении его основополагающих прав и свобод, и права на ежегодный переучёт статуса вынужденного переселенца, посредством произвольного внесения недостоверных сведений задним числом в паспорт Бурака С.И. о лишении его регистрации на территории РФ; - признать незаконным действие должностного лица администрации г. Болотное Новосибирской области, которое выразилось в произвольном лишении его единственного жилища, посредством приобщения, в нарушение установленного законом порядка к приватизационному делу подложной адресной справки с недостоверными сведениями об убытии Бурака С.И. из квартиры № в несуществующий населённый пункт 23.11.1994 г.; - признать незаконным действие должностного лица администрации г. Болотное Новосибирской области, которое, выразилось в нарушении его конституционного права, гарантированного ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, посредством сокрытия от него факта произвольного лишения его однокомнатной квартиры №; - признать незаконным действие должностного лица УФМС по Новосибирской области, ведущего входной контроль граждан, которое выразилось в противодействии его права, в нарушение установленного законом порядка на обращение к специалисту для урегулирования вопроса обязательного ежегодного переучёта срока действия статуса вынужденного переселенца, как лица, произвольно лишённого жилища и регистрации по месту жительства; - обязать администрацию г. Болотное Новосибирской области предоставить ему вне очереди однокомнатную квартиру, в соответствии с нормой предоставления общей площади жилья на одного человека на условиях договора социального найма, в пределах г. Болотное, в районе, не превышающего предела отдалённости произвольно изъятой у Бурака С.И. квартиры в центральной части города, либо квалифицировать требование по обстоятельствам дела и обязать администрацию г. Болотное Новосибирской области предоставить ему вне очереди безвозмездную субсидию в виде государственного жилищного сертификата для приобретения равноценной квартиры; - обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области восстановить право Бурака С.И, как вынужденного переселенца, которыми он обладал до 02.04.1997 г., методом переучета статуса вынужденного переселенца.

Истец Бурак С.И. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что он был лишен права на жилье. В 1994 г. Его незаконно выписали из квартиры. Это сделала специалист администрации г. Болотное, которая ранее отвечала за ведение адресного учета. Сам Бурак С.И. перестал проживать в квартире с марта 1994 г., так как его об этом попросила его бабушка ФИО3, которой и выдавалась квартира. О том, что квартира была ею приватизирована, Бурак С.И. не знал. Без согласия Бурака С.И. администрация г. Болотное дала разрешение на объединение квартир и дальнейшую приватизацию. Без разрешения Бурака С.И. он был выписан из ордера, а квартира была продана. ФИО3 умерла в 1997 г.. Также считает, что его зять ввел Бурака С.И. в заблуждение, забрал проживать бабушку к себе, до ее смерти и распорядился квартирой. Копию адресной справки Бурак С.И. получил в 1996 г., узнал, что он выписан из квартиры, которая уже была приватизирована его бабушкой и продана другим людям. Адресную справку и часть документов Бурак С.И. утерял, но нашел их в 2023 году, поэтому считает, что он узнал о нарушении его жилищного права только в 2023 г. и с этого времени необходимо считать срок исковой давности, который он полагает, не пропущен. В дальнейшем в отделении полиции, когда он обратился с вопросом о продлении статуса вынужденного переселенца, ему поставили в паспорте штамп, что он выписан с 1994 г. То есть должностное лицо, его фамилию он не знает, в администрации г. Болотное, его лишило права на жилье, при этом ввело его в заблуждение и обмануло, что он не имеет права на получение отдельного жилья в собственность. Считает, что этим администрация г. болотное отобрала у Бурака С.И. квартиру. Из-за этого статус вынужденного переселенца ему не продлили. Поэтому считает, что ГУМВД обязаны выдать ему новое удостоверение вынужденного переселенца. Бурак С.И. испытал стресс и проходил лечение. Медицинские документы в суд предоставить не может, из-за их отсутствия. Бурак С.И. был вынужден искать новое место для прописки неоднократно прописывался в разных местах, последняя прописка была в 2002 г. по адресу: <адрес>. Полагает, что администрация г. болотное должна предоставить ему жилье на условиях социального найма. Также Бурак С.И. полагает, что оспаривать сделку купли-продажи квартиры не имеет смысла.

Представитель ответчика администрации г. Болотное Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате и времени был уведомлен надлежащим образом, представил отзыв, в котором с предъявленными исковыми требованиями не согласился, просил отказать истцу в полном объеме. Пояснил, что согласно документов, имеющихся в администрации г. Болотное и представленных суду, квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО3 на основании ордера от 22.09.1994 г. Помимо ФИО3 в ордер был включен ее внук Бурак С.И.. Вышеуказанная квартира была приватизирована ФИО3 на основании договора № от 02.12.1994 г. На момент приватизации Бурак С.И. зарегистрирован по вышеуказанному адресу не был, что подтверждается адресной справкой от 23.11.1994 г. и сведениями о лицах, имеющих право на жилую площадь, в т.ч. временно отсутствующих от 30.11.1994 г.. В связи с тем, что на момент приватизации Бурак С.И. не был зарегистрирован и не проживал в вышеуказанной квартире, его согласие на приватизацию не требовалось, а значит при приватизации права истца нарушены не были. Также администрация считает, что срок исковой данности по требованию о признании сделки недействительной истек 02.12.2004 г., независимо от того, когда истцу стало известно о наличии договора приватизации. Срок исковой давности по обжалованию постановления администрации г. Болотное от 15.04.1994 г. №, установленный ст. 196 ГК РФ также истек. Кроме того, согласно сведениям ЕГРЮЛ администрация г. Болотное Новосибирской области зарегистрирована в 2002 г. и не является правопреемником органов местного самоуправления, существовавших до ее образования.

Представитель ответчика Миграционного пункта ОМВД России по Болотнинскому району Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате и времени был уведомлен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании ФИО4, пояснила, что документы по прописке хранятся в архиве только 5 лет, после чего уничтожаются. Пояснить, о том, как был выписан Бурак С.И. в 1994 г., она не может. Обстоятельства регистрации и не продлении регистрации Бурака С.И. в качестве вынужденного переселенца ей не известны. Считает, что сроки для обращения в суд пропущены.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате и времени был уведомлен надлежащим образом.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 (ред. от 11.06.2021 г.) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из архивной справки № от 24.02.2005 г. следует, что постановлением главы администрации г. Болотное № от 15.09.1994 г. ФИО3 предоставлена квартира по адресу: <адрес>, жилой площадью № кв.м. состав семьи 2 человека (перепланировка квартир № и № в одну квартиру №, изменение состава семьи).

На данную квартиру выдан ордер № от 22.09.1994 г., согласно которого состав семьи состоял из двух человек ФИО3 и Бурака С.И.

Согласно выписки из домовой книги от 16.05.2005 г., по адресу: <адрес> была прописана ФИО3 с 22.01.1985 г. (выписана в связи со смертью) и прописан Бурак С.И. с 21.05.1991 г.

Из адресной справки от 23.11.1994 г. следует, что Бурак С.И. был прописан 23.06.1991 г. по <адрес>, выписан 23.11.1994 г. на ст. Инская, Новосибирского района, Новосибирской области. Данный факт также подтверждается адресной справкой от 15.05.1997 г.

Согласно заявлению ФИО3 на приватизацию квартиры № от 30.11.1994 г., других лиц, имеющих право на жилплощадь, в т. ч. временно отсутствующих, кроме ФИО3, не указано.

Собственником квартиры по адресу: <адрес>, в порядке приватизации являлась ФИО3, что подтверждается договором на передачу квартиры №. Договор передачи заключен 02.12.1994 г. и зарегистрирован в городской администрации г. Болотное 02.12.1994 г., когда и началось исполнение данной сделки.

Согласно документов поступивших из росреестра, квартира по адресу: <адрес>, была продана 23.06.1995 г. ФИО3 покупателям ФИО5 и ФИО6. 07.06.2007 г. была продана ФИО7.

Истец Бурак С.И. в договор передачи при приватизации квартиры включен не был, так как был выписан со спорной жилой площади с 23.11.1994 г., на тот момент фактически не проживал и оплату жилищно-коммунальных услуг не производил.

Ответчиком администрацией г. Болотное Новосибирской области в ходе производства по данному делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и об отказе в иске по данному основанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В судебном заседании истец Бурак С.И. указывал, что ему было известно в период с 1994 по 1997 г., что квартира ремонтировалась, приватизировалась и была продана его бабушкой ФИО3, еще до ее смерти, последовавшей в 1997г.. Учитывая, что с настоящим иском истец обратился с пропуском срока исковой давности (13.09.2023 г.), то есть более чем через 29 лет после начала исполнения договора передачи, в отсутствие уважительных причин его пропуска, суд не находит оснований для удовлетворения его требований.

Кроме того, истец не представил доказательств вины администрации г. Болотное Новосибирской области в его выписке из спорного жилого помещения. В материалах дела имеются адресные справки, подтверждающие факт его выписки из квартиры 23.11.1994 г. Истец не оспаривает данный факт, знал о нем с 1994 г., указывает, что это было сделано для получения им жилья по месту работы на ст. Инская г. Новосибирска, и в то же время не предпринял никаких действий для предотвращения, как он указывает, нарушения его прав, в том числе на жилье.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 19.02.1993 г. N 4530-1 (ред. от 08.12.2020 г.) "О вынужденных переселенцах", вынужденный переселенец - гражданин РФ, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении его или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка.

По обстоятельствам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, вынужденным переселенцем признается гражданин РФ, вынужденный покинуть место жительства на территории иностранного государства и прибывший на территорию Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 5 Закона РФ от 19.02.1993 г. N 4530-1 "О вынужденных переселенцах", статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет.

Срок действия статуса вынужденного переселенца продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца (ч.5 ст. 5 Закона РФ от 19.02.1993 г. N 4530-1 "О вынужденных переселенцах").

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 19.02.1993 г. N 4530-1 "О вынужденных переселенцах", лицо утрачивает статус вынужденного переселенца в связи с истечением срока предоставления статуса в соответствии с пунктом 4 статьи 5 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что Бурак С.И. принят на учет в Миграционную службу НСО 02.04.1996 г. и ему предоставлен статус вынужденного переселенца, что подтверждается удостоверением № от 20.10.1992 г.

Согласно ответа ГУ МВД России по Новосибирской области от 04.04.2023 г., удостоверение вынужденного переселенца признано недействительным, срок его действия истек 02.04.2001 г. Восстановление статуса вынужденного переселенца законодательством РФ не предусмотрено.

Истец не представил доказательств вины ГУ МВД России по Новосибирской области в нарушении его права на обращение к специалисту для урегулирования вопроса обязательного ежегодного переучёта срока действия статуса вынужденного переселенца. Истец не был лишен возможности обратиться в УФМС с заявлением для продления срока действия статуса вынужденного переселенца любым доступным ему способом. Кроме того, он не представил суду доказательств того, что он предпринимал для этого какие-либо действия. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения его требований в данной части.

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Указанным в настоящем пункте собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне (ч. 2 ст. 57 Жк.РФ).

Согласно ответа администрации г. Болотное Новосибирской области от 27.03.2023 г., Бурак С.И. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит. Доказательств постановки его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, а также имеющихся у него льготах при предоставлении жилья, истцом не представлено. Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

Проверив письменные материалы дела, суд находит доказательства допустимыми, достоверными, относимыми, имеющими между собой взаимную связь, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

    Каких-либо иных доказательств в судебное заседание в силу ст. 56 ГПК РФ сторонами не предоставлено.

    Суд считает, что доводы истца в судебном заседании не нашли свое подтверждение.

Всем доводам истца была дана надлежащая оценка, было установлено в судебном заседании, об этом указал Бурак С.И., что он не хочет оспаривать сделку приватизации и последующие сделки купли-продажи жилья, расположенного по адресу: <адрес>. При этом квартира стала совместной с квартирой №, в этом же доме. Однако считает, что объединили квартиры незаконно, без его согласия, поэтому просит восстановить его положение, существовавшее до произвольного лишения его права на приватизацию однокомнатной квартиры, то есть предоставить ему однокомнатную квартиру в г. Болотное не условиях социального найма. Также как дополнительное основание указывает, что его не включили в очередь нуждающихся в жилом помещении, как беженца по надуманному обстоятельству. Других оснований, кроме указанных выше, Бурак С.И. в суде не приводит. В суде не привел доказательств, и обстоятельств, какое именно право на жилье Бурака С.И. либо какая норма закона были нарушены главой администрации г. Болотное.

Также Бурак С.И. не указал, какие незаконные действия были совершены главой администрации г. Болотное Новосибирской области, которое выразилось в произвольном нарушении его жилищного права на проживание в отдельной однокомнатной квартире, в которой Бурак С.И. не проживал с 1994 г., по требованию его бабушки ФИО3, о чем он сам пояснил в судебном заседании. А также в этом же 1994 г. был выписан из квартиры.

Также Бурак С.И. в суде не представил доказательств, какое должностное лицо (кто именно) допустил незаконные действия (какие именно) органа регистрационного учета при лишении Бурака С.И. права на свободу выбора места жительства и прав беженца, посредством произвольного предоставления недостоверных сведений в администрацию г. Болотное Новосибирской области в виде адресной справки от 23.11.1994 г. о его убытии из квартиры №, в несуществующий населённый пункт;

Также Бурак С.И. в суде не представил доказательств, какое должностное лицо (кто именно) допустил незаконные действия (какие именно) органа регистрационного учета Болотнинского РОВД УМВД РФ по Новосибирской области, которое выразилось в произвольном лишении его основополагающих прав и свобод, и права на ежегодный переучёт статуса вынужденного переселенца.

Также Бурак С.И. в суде не представил доказательств, какое должностное лицо (кто именно) допустил незаконные действия (какие именно) администрации г. Болотное Новосибирской области, которое выразилось в произвольном лишении его единственного жилища. А также в нарушении конституционного права Бурака С.И., гарантированного ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, посредством сокрытия от него факта произвольного лишения его однокомнатной квартиры №.

Также Бурак С.И. в суде не представил доказательств, какое должностное лицо (кто именно) допустил незаконные действия (какие именно) должностного лица УФМС по Новосибирской области, ведущего входной контроль граждан, которое выразилось в противодействии его права, в нарушение установленного законом порядка на обращение к специалисту для урегулирования вопроса обязательного ежегодного переучёта срока действия статуса вынужденного переселенца, как лица, произвольно лишённого жилища и регистрации по месту жительства. В суде Бурак С.И. не указал фамилию либо должность такого лица, указал, что она находилась в администрации г. Болотное, но личных данных ее он не знает.

    По окончанию срока статуса вынужденного переселенца Бурак С.И. его не продлевал самостоятельно.

    Следовательно, исковые требования Бурака С.И. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Бураку ФИО10 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его мотивированного составления 04.10.2024 г.

Судья                                                                         А.В. Колесников