Решение от 23.09.2019 по делу № 2-1246/2019 от 17.06.2019

Дело № 2-1246/2019

УИД <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Камышевой В.В.,

с участием представителя истца Устреховой Т.А.,

представителя ответчика Гундорова А.В. – адвоката Лаврова С.А.,

ответчика Холодова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устрехова А.С. к Лукутову В.И., Гундорову А.В., Холодову И.С. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Устрехов А.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчики признаны судом виновными в совершении в отношении него преступления, предусмотренного <...> УК РФ. В рамках уголовного дела установлено, что ответчики в период времени с <дата> по <дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, договорились, угрожая истцу и его брату применением насилия, завладеть имуществом истца – автомобилем «Volkswagen Passat» стоимостью <...> Также в указанный период времени он под давлением со стороны ответчиков, которые угрожали причинить вред жизни и здоровью его брата ФИО 1, он подписал незаполненный договор купли-продажи автомобиля, передал им ключи и документы на автомобиль. После завладения автомобилем ответчики в период времени с <дата> по <дата> доставили его на территорию пилорамы в <адрес>, где, причиняя насилие, нанося удары по лицу, причинив тем самым физическую боль, требовали от него денежные средства в размере <...>. Помимо материального ущерба на сумму <...> истцу были также причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем он просит суд взыскать с ответчиков указанный материальный ущерб, а также компенсацию морального вреда в размере <...>.

Представитель истца Устрехова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что экспертным заключением, имеющимся в материалах уголовного дела, определена стоимость автомобиля Volkswagen Passat» в размере <...> Компенсация морального вреда складывается из расходов на лечение Устрехова А.С. в размере около <...>, а остальная денежная сумма — это непосредственно размер компенсации морального вреда, причиненного ее доверителю ответчиками. Также пояснила, что моральный вред, помимо непосредственных действий ответчиков в отношении ее доверителя, был ими причинен тем, что Устрехов А.С. переживал за причиненные ответчиками его брату ФИО 1 телесные повреждения, за состояние его физического и психического здоровья.

Представитель ответчика Гундорова А.В. – адвокат Лавров С.А., ответчик Холодова И.С. в судебном заседании против исковых требований возражали. Пояснили, что против компенсации материального ущерба не возражают, однако размер компенсации морального вреда полагают завышенным. Просили также учесть, что характер и степень причиненного ответчиками вреда конкретно Устрехову А.С., который был признан потерпевшим по уголовному делу, наряду со своим братом ФИО 1.

Истец Устрехов А.С., ответчики Лукутов В.И. и Гундоров А.В., отбывающие наказание в исправительных учреждениях, надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ответчики Лукутов В.И. и Гундоров А.В. о своем участия посредством системы видеоконференцсвязи не заявили.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Фокинского районного суда города Брянска от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, установлено, что в один из дней с <дата> по <дата> Лукутов В.И., Гундоров А.В., Холодов И.С. и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, договорились, угрожая ФИО 1 применением насилия, завладеть принадлежащими ему и его родственникам денежными средствами и иным имуществом.

Действуя во исполнение достигнутой договоренности, с целью создания условий для хищения денежных средств и имущества Холодов И.С. сообщил ФИО 1 о сохранении за ним, несмотря на передачу <...>, долга за проигрыш в карты в указанном размере, и около 19 часов <дата> доставил последнего к <адрес> Там иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли, позиционируя себя в качестве представителя криминальной группировки, высказывая ФИО 1 угрозы применения насилия, обосновывая свои действия проигрышем последнего в карты, потребовало от того передать ему денежные средства в размере <...>.

Затем, в период с 19 часов 30 минут до 21 часа данного дня на кладбище по <адрес>, сообщив Лукутову В.И. о поступлении ему указанного требования и отсутствии средств для его выполнения, в присутствии последнего, Холодова И.С. и Гундорова А.В., под предлогом самостоятельной передачи последним <...> указанному лицу, ФИО 1 выполнил расписку о получении им от того <...>.

Введя указанным способом ФИО 1 в заблуждение относительно своих намерений, зная о необоснованности выдвинутого тому требования, не намереваясь осуществлять действий, связанных с передачей денег в его исполнение, используя в качестве повода наличие выполненной тем расписки на сумму <...>, в период с <дата> по <дата> Лукутов В.И., Холодов И.С. и Гундоров А.В., угрожая ФИО 1 и Устрехову А. потребовали от них передать им денежные средства и имущество.

Так, в один из дней в указанный период Лукутов В.И., встретившись вместе с Холодовым И.С. и Гундоровым А.В. на участке местности на расстоянии 400 метров от <адрес> с Устреховами А.С. и ФИО1, потребовал от них передать принадлежащий последнему автомобиль стоимостью <...> в собственность Гундорова А.В. Затем, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов <дата>, находясь на участке местности у филиала <адрес> Лукутов В.И., Гундоров А.В. и Холодов И.С., высказывая воспринимаемые как реально осуществимые угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО 1, повторно выдвинули Устрехову А.С. указанное требование, ввиду чего последний в период времени с 22 часов 10 минут до 23 часов 30 минут, находясь на участке местности у <адрес> подписал предоставленный ими ему незаполненный договор купли-продажи в отношении данного автомобиля. Затем, в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 59 минут Гундоров А.В., действуя исполнение единого умысла, из корыстных побуждений, получив от ФИО1 документы и ключи от его автомобиля, забрал тот от <адрес>, тем самым его похитив.

Продолжая реализовывать задуманное, в период времени с <дата> по <дата> Лукутов В.И. потребовал от Устрехова А.С. дополнительно передать Гундорову А.В. <...>. Не получив указанные денежные средства, в период с 18 до 20 часов одного из дней с <дата> по <дата>, после доставления Лукутовым В.И. и Холодовым И.С. Устрехова А.С. на территорию пилорамы рядом с <адрес>, Лукутов В.И., применяя в отношении того насилие – нанеся ему удар рукой по лицу и причинив физическую боль, совместно с Холодовым И.С. и Гундоровым А.В. потребовал от него передать последнему <...>.

Продолжая реализовывать совместный умысел, в период с 17 часов 30 минут до 19 часов одного из дней в промежутке с <дата> по <дата>, после доставления Лукутовым В.И. на территорию указанной пилорамы ФИО 1, Гундоров А.В., применяя в его отношении насилие – нанеся удар рукой по голове и причинив физическую боль, вновь потребовал передать ему <...>.

В связи с применением насилия и угрозами его дальнейшего применения, в период времени с 10 сентября по <дата> ФИО 1 лично, а также через свою мать четырьмя частями передал Гундорову А.В. денежные средства в размере <...>.

Указанными действиями в период с <дата> по <дата> Лукутов В.И., Гундоров А.В., Холодов И.С. и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно, предварительно договорившись между собой, угрожая применением насилия и применяя его, совместно похитили денежные средства ФИО 1 в размере <...> причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, а также принадлежащую Устрехову А.С. автомашину стоимостью <...>, причинив последнему крупный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшим по указанному преступлению признан истец Устрехов А.С., а также его брат ФИО 1.

За совершение указанных действий в отношении Устреховых ответчики привлечены к уголовной ответственности по <...> УК РФ.

В рамках уголовного дела установлено, что согласно заключению эксперта № от <дата>, средняя рыночная стоимость принадлежащего истцу Устрехову А.С. автомобиля «Volkswagen Passat» составляет <...> Указанный размер причиненного преступлением ущерба определен вступившим в законную силу приговором суда.

В силу положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Доказательств возмещения ущерба в полном объеме или иного размера причиненного ущерба в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено, ответчики размер причиненного ущерба признали и не оспаривали.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных положений закона, суд признает установленным факт причинения ответчиками Лукутовым В.И., Гундоровым А.В., Холодовым И.С. ущерба истцу Устрехову А.С., соответственно требование истца о взыскании с ответчиков материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <...>, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает объем и характера, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу ответчиками, характер и степень тяжести нанесенных телесных повреждений, а также требования разумности и справедливости.

При этом суд учитывает пояснения истца и его представителя, из которых следует, что заявленный размер компенсации морального вреда складывается из расходов на лечение Устрехова А.С. в размере около <...>, а остальная денежная сумма — это непосредственно размер компенсации морального вреда, причиненного истцу ответчиками.

Кроме того, из пояснений стороны истца следует, что моральный вред, помимо непосредственных действий ответчиков в отношении истца, был ими причинен тем, что Устрехов А.С. переживал за причиненные ответчиками его брату ФИО 1 телесные повреждения, за состояние его физического и психического здоровья. Однако, суд учитывает положения ст.42 УПК РФ, согласно которой потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, что подразумевает предусмотренное законом право каждого из потерпевших, которым непосредственно причинен вред преступлением, обратиться в суд за его компенсацией в порядке взыскания с причинителей вреда. В связи с чем, требования о компенсации морального вреда в части переживаний истца за вред, причиненный, по его мнению, ответчиками его брату, не основаны на законе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Таким образом, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <...> который подлежит взысканию с ответчиков долевом порядке в равных долях.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца имущественного характера на общую сумму <...>, и неимущественного характера в долевом порядке в равных долях с каждого из ответчиков, с них в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в бюджет муниципального образования «город Брянск» (ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> в равных долях с каждого из них.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░