Решение по делу № 1-89/2020 от 15.04.2020

УИД 35RS0012-01-2020-000417-20

ПРИГОВОР по делу № 1-89/2020

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 года                                                          г.Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Дунаева А.Е.,

с участием государственного обвинителя: и.о. прокурора Грязовецкого района Крючкова И.Н.,

защитника: Кох Е.Ю., представившей ордер №... от 18 мая 2020 года, удостоверение №...,

при секретаре: Каргиной Е.А.,

а также подсудимого: Сапожникова С.В.,

законного представителя потерпевшего: В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сапожникова С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, не содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Сапожников С.В. причинил тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах.

06 июня 2019 года в период времени с 13 часов до 16 часов в помещении веранды дома ... между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Сапожниковым С.В. и Р. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Сапожников С.В. с целью причинения вреда здоровью, опасного для жизни Р., нанес последнему не менее двух ударов кулаком левой руки в область головы. Через непродолжительное время Сапожников С.В., продолжая действовать с единым преступным умыслом, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Р., в помещении веранды дома нанес Р. не менее двух ударов кулаком левой руки в область головы. Своими действиями Сапожников С.В. причинил Р. <данные изъяты>, которая по признаку опасности для здоровья расценивается как тяжкий вред здоровью.

Обвиняемый Сапожников С.В. в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Сапожников С.В. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен.

Государственный обвинитель Крючков И.Н., защитник Кох Е.Ю., представитель потерпевшего В. поддержали заявленное подсудимым ходатайство.

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав подсудимого Сапожникова С.В., находит предъявленное ему обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сапожникова С.В. по ч. 1 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Сапожникова С.В., суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого Сапожникова С.В., суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как установлено в судебном заседании и не отрицается подсудимым Сапожниковым С.В., преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд учитывает, что состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение подсудимого.

По месту жительства Сапожников С.В. характеризуется отрицательно.

При назначении наказания подсудимому Сапожникову С.В. суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 1, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания следует назначить Сапожникова С.В. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, назначив испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

При назначении наказания в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и наличием отягчающего обстоятельства, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, но в связи с тем, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, ст. 64 УК РФ – о назначения более мягкого вида наказания, - ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент тюля, как не представляющий ценности, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, составили: адвокату Кох Е.Ю. – 16502 руб. 50 коп. в ходе предварительного расследования, 2875 руб. - в ходе судебного заседания, всего 19377 руб. 50 коп. В соответствии с ч. 10 ст. 396 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Сапожникова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

На период испытательного срока возложить на Сапожникова С.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически один раз в месяц являться в данный орган для регистрации в установленные для него этим органом дни; не совершать правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественное доказательство: фрагмент тюля – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья: А.Е. Дунаева