Решение по делу № 22-3400/2020 от 10.09.2020

Судья: Задесенец Р.Н. Дело № 22-3400/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 08 октября 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Савочкиной Е.Н.,

при секретаре Хребтовой М.А.,

с участием прокурора Зайцевой А.С.,

адвоката ЦКА АППК Шафорост, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного Берняева Ю.А. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Берняева Ю.А. на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от 12 августа 2020 года, которым

Берняеву Юрию Алексеевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, со средним образованием, разведенному, имеющему троих детей, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>,

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Государственными обвинителем Смирновым Д.О. поданы возражения.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Берняева Ю.А., мнение адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцевой А.С., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

18 ноября 2015 года Берняев Ю.А. осужден приговором Михайловского районного суда <адрес> ч.1 ст. 134, ч.1 ст. 134, ч.1 ст. 134 УК РФ, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение.

Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Берняев Ю.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого ему было отказано.

В апелляционной жалобеосужденный Берняев Ю.А. с обжалуемым решением не согласен, считает постановление незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам.

Ссылаясь на характеристику, содержащуюся в представленных материалах, обращает внимание, что отбыл больше половины срока наказания, трудоустроен, не имеет поощрений, взысканий и нарушений. Утверждает, что не имеет благодарностей, потому как по словам администрации колонии, осужденные по ст. 134 ч.1 УК РФ не могут получать таковые.

Просит постановление отменить, ходатайство об условно- досрочном освобождении удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Берняева Ю.А. помощник прокурора Д.О. Смирнов полагает постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, находит судебное решение законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу требований ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исследовав полно и всесторонне представленные материалы, суд не установил оснований для условно-досрочного освобождения Берняева Ю.А., указав в постановлении мотивы принятого решения.

На момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл 02 года 3 месяца 21 день, осталось к отбытию 6 месяцев 9 дней.

Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, Берняев Ю.А. отбывает наказание в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, трудоустроен в качестве подсобного рабочего. За период отбывания наказания взысканий и поощрений не имеет. Из проведенных бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет, как склонный к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность, с учета не снят. По приговору иска не имеет.

Администрация исправительного учреждения считает не целесообразным его условно-досрочное освобождение.

Вывод о том, что у суда отсутствуют основания полагать, что осужденный Берняев Ю.А. полностью утратил общественную опасность, доказал свое исправление, обладает в полном объеме навыками самоконтроля над своим поведением, не может быть освобожден условно-досрочно, поскольку цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты, Берняев Ю.А. не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении.

Данное решение судом принято с учетом мнения представителя исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Факт формального отбытия установленной законом части наказания, отсутствие взысканий, не может служить безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.

Характеристика на Берняева Ю.А. представлена начальником отряда майором внутренней службы ФИО6, утверждена начальником ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>, оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике, не имеется.

Учитывая личность, поведение осуждённого, все значимые для дела обстоятельства, суд пришел к убедительному выводу, что Берняев Ю.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Соблюдение осужденным требований режима, правил внутреннего распорядка, его положительные характеристики не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.

Обстоятельства, на которые ссылается Берняев Ю.А. в своей жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако обоснованно, признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Довод жалобы о том, что суд не в полной мере оценил характеризующие данные осужденного, противоречат протоколу судебного заседания, замечаний на который участниками судопроизводства не приносилось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда <адрес> от 12 августа 2020 года в отношении Берняева Юрия Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н.Савочкина