Решение по делу № 5-294/2019 от 17.10.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 октября 2019 года                                                                             г. Красноярск

    Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Муштакова Л.Д. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Виноградова Н.Н., <данные изъяты>

                У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут Виноградов Н.Н. управляя автомобилем марки «Ауди А4», государственный регистрационный знак №, на <адрес> в <адрес>, совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе о прекращении противоправных действий, а именно не привел светопропускаемость передних боковых стекол автомобиля в соответствие с требованиями Технического регламента безопасности колесных ТС, требование о прекращении противоправных действий выдано Виноградову Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 судебном заседании пояснил, что был остановлен автомобиль под управлением Виноградова Н.Н., при проверке установлено, что в отношении Виноградова Н.Н. вынесено требование о прекращении противоправных действий, однако установлено, что светопропускание пленочного покрытия на автомобиле не соответствует требованиям технического регламента.

Виноградов Н.Н. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему было вынесено требование об устранении пленочного покрытия, которое он устранил ДД.ММ.ГГГГ согласно акту выполненных работ. Так как это автомобиль принадлежит его сыну и им пользуются большое количество людей, ему не известно, кем вновь было установлено пленочное покрытие на автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было госпитализировать супругу в медицинское учреждение, в связи с чем он воспользовался указанным автомобилем в силу крайней необходимости. Штрафы за административные правонарушения не оплачивает в связи с признанием его банкротом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья считает вину Виноградова Н.Н. в совершении вышеуказанного правонарушения доказанной.

    Так, вина Виноградова Н.Н. в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими материалами дела:

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,которым установлены дата, время, место и обстоятельства совершения правонарушения, копия данного протокола вручена Виноградову Н.Н.;

- копией требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому Виноградову Н.Н. было разъяснено, что в случае невыполнения настоящего требования, на основании ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ он будет подвергнут административному наказанию, в требовании имеется подпись Виноградова Н.Н. и в судебном заседании им не оспаривалась,

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснением Виноградова Н.Н. в судебном заседании, которое приведено выше.

    Доводы Виноградова Н.Н. о том, что ранее ДД.ММ.ГГГГ он устранил пленочное покрытие, а также доводы о том, что ему автомобиль не принадлежит, и ему не известно кем вновь было установлено пленочное покрытие, не влияют на выводы о доказанности его вины в невыполнении требования сотрудника, содержащегося в требовании от ДД.ММ.ГГГГ и опровергаются вышеизложенными материалами дела.При этом доводы необходимости использования данного автомобиля в связи с госпитализацией супруги в онкологический центр по адресу <адрес>, суд не принимает, поскольку Виноградов пояснил, что супруга проживает вместе с ним по адресу <адрес>1, однако он был остановлен по адресу <адрес>, что не соответствует пути следования от места жительства в медицинское учреждение.

    Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, квалифицирую действия Виноградова Н.Н. по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

    Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей.

    При определении вида и размера наказания    виновному, учитывается характер совершенного правонарушения, личность Виноградова Н.Н., тот факт, что он ранее привлекался к административной ответственности, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначать наказание в виде административного ареста, поскольку более мягкое наказание, в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

    Виноградова Н.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, респ. Казахстан, проживающего по адресу <адрес>1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

    Содержать    Виноградова Н.Н. в спецприемнике МУ МВД России «Красноярское», срок административного ареста    исчислять с 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

      Судья                                                                               Л.Д. Муштакова