Решение по делу № 11-42/2014 от 25.09.2014

К делу №11-42/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2014 г. г.Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Раковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Гордеевой Л.М. на определение мирового судьи судебного участка №16 г.Геленджика от 05 сентября 2014 г. об оставлении заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением мирового судьи заявление Гордеевой Л.М. к ЗАО СК «Мегарус-Д» о взыскании страховой выплаты за нежилое строение, поврежденное в результате ДТП, неустойки, процентов, морального вреда, штрафа оставлено без движения, поскольку исковое заявление не соответствует требованиям ст.131,132 ГПК РФ, в заявлении следует уточнить ответчика, не оплачена госпошлина в зависимости от цены иска.

В частной жалобе Гордеева Л.М. просит определение мирового судьи отменить и обязать мирового судью принять заявление к производству, поскольку на возникшие между сторонами правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», поэтому истица освобождена от уплаты госпошлины. Истец вправе выбирать ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит, что частная жалоба подлежит удовлетворению частично, а определение мирового судьи изменению.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Истца не является участником дорожно-транспортного происшествия, поэтому действия Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяются на возникшие правоотношения и мировой судья обосновано указал, что к заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины в зависимости от цены иска.

Указание мирового судьи на необходимость уточнить ответчика противоречит требованиям ст.131 ГПК РФ и подлежит исключению из определения об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Гордеевой Л.М. удовлетворить частично, исключить из определения мирового судьи судебного участка №16 г.Геленджика Бондаренко П.П. от 05 сентября 2014 г. требование об уточнении ответчика, в остальном определения мирового судьи судебного участка №16 г.Геленджика Бондаренко П.П. от 05 сентября 2014 г. оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: