Решение по делу № 12-1903/2016 от 25.10.2016

Судья Е.В. Борисенко Дело №12-1903/2016

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 12 декабря 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника по правовому обеспечению – руководителя контрактной службы Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО3 на постановление Белогорского районного суда Республики Крым от 23 августа 2016 года, вынесенное в отношении Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Белогорского районного суда Республики Крым от 23 августа 2016 года Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» признано виновным в не исполнении в установленный срок законных требований ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району, указанных в предписании от 14 июня 2016 года №58/993, т.е. в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 13000 (тринадцати тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, в порядке статьи 30.1-30.2 КоАП РФ, заместитель начальника по правовому обеспечению-руководителя контрактной службы Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО3 просит об отмене вышеназванного постановления и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Жалоба обоснована тем, что Учреждение не является производственным предприятием, необходимую дорожную деятельность осуществляют подрядные организации, на основании заключаемых с ними Учреждением государственных контрактов на обеспечение государственных нужд в проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог. Для выполнения работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Крым, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, заявителем заключен государственный контракт от 31 декабря 2015 года №22/15 БК с ГУП Республики Крым «Крымавтодор». По условиям указанного контракта, обязанность по содержанию автодорог возложена на Подрядчика (ГУП Республики Крым «Крымавтодор»), в связи с чем, по мнению заявителя, указанные в предписании ГИБДД требования об устранении выявленных нарушений отнесены к компетенции ГУП Республики Крым «Крымавтодор».

В судебном заседании представитель МВД по Республике Крым (удостоверение №), Шевцов Е.М. против удовлетворения жалобы возражал.

Суд, заслушав представителя МВД по Республике Крым, проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено постановлением суда первой инстанции, 14 июня 2016 года ОМВД России по Белогорскому району, в целях устранения нарушений ГОСТ Р 50597-1993, ГОСТ Р 52289-2004, выявленных при обследовании 1 км. +950 м. а/д Зуя-Красногорье, в адрес Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений №58/993. Срок для предоставления информации о ходе выполнения предписания был установлен до 24 июня 2016 года.

В связи с невыполнением в установленный срок требований предписания от 14 июня 2016 года №58/993, 26 июля 2016 года государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району в отношении Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» составлен протокол об административном правонарушении 61 РР 010426.

Судья первой инстанции, указав на то, что в установленный срок предписание не выполнено, признал виновным Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, судьей не учтено следующее.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица

В силу ч 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из данного предписания, в его графе «предписание получил» указано, что оно отправлено в ГКУ РК «САД РК» по электронной почте 14 июня 2016 года, однако сведения о его получении ГКУ Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в предписании отсутствуют.

Из находящейся в материалах дела распечатки отправления документов ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району электронной почтой не представляется возможным установить, какой именно документ направлялся ГКУ Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» и был ли он получен последним (л.д.3), что позволяет сделать вывод об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих надлежащее и заблаговременное уведомление ГКУ Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» о выявленных нарушениях действующего законодательства и о вынесении предписания об их устранении, вследствие чего наличие в действиях последнего объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является не доказанным.

Кроме того, акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения №234 в отношении ГКУ Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» составлен 7 июля 2016 года, тогда как в предписании об устранении выявленных нарушений был установлен срок до 24 июня 2016 года.

Согласно ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах выводы судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым о виновности Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными,

Учитывая изложенные выше обстоятельства, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление Белогорского районного суда Республики Крым от 23 августа 2016 года, вынесенное в отношении Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья (подпись) Н.Р. Мостовенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>