Решение по делу № 2-2409/2017 от 21.06.2017

№ 2-2409/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года                                г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи         Струковой О.А.,

при секретаре         Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.И.И. к С.Н. (Н. В. о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

                     установил:

Н.И.И. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что в 2015 г. между С.Н.В. и Н.И.И. была достигнута договоренность о покупке, доставке, растаможивания автомобиля марки Subaru Impreza Sport 2013 года выпуска. С.Н.В.. пояснила, что для приобретения автомобиля нужно перевести 40 000 рублей и 856 000 иен. Ответчик заверила его, что доставит автомобиль в течение двух месяцев, после покупки с аукциона или на одной из стоянок в Японии. 21.09.2015г. ответчица сообщила истцу по телефону, что для выполнения его заказа необходимо внести аванс в размере 40 000 рублей. деньги нужно будет перевести на счет в Японии, на какой именно – известно сотруднику ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» - ведущему специалисту Л.В.И.., который обслуживает её финансовые операции. 21.09.2015 г. истец через платежную систему SWIFT перевел денежную сумму в размере 67 600 иен. Деньги были переведены получателю GLARE MOTOR CORPORATUON на счет №…/0024174. При этом была уплачена комиссия банку в сумме 2 197, 12 рублей. за перевод 67 600 иен и 329, 57 рублей – за прием денежного перевода. С. подтвердила получение денежных средств, о чем отправила электронное сообщение с товарным чеком от 21.09.2015 г. о внесении депозита на покупку автомашины в размере 40 000 рублей. 02.10.2015 г. ответчица сообщила истцу, что договорилась о покупке автомобиля и предложила осуществить перевод на её счет в Японии основной суммы денежных средств в размере 471 711, 10 рублей (856 100 иен). 02.10.2015 г. истец перевел денежную сумму в размере 600 000 иен на тот же счет тому же получателю. За оформление заявления истцом была уплачена комиссия в размере 150 рублей, за перевод – 2 166, 61 рублей. В этот же день, по просьбе истца, остальную денежную сумму в размере 256 000 иен на этот же счет, перевела его знакомая М.М.К. Деньги были переведены в том же порядке, с уплатой комиссионных за оформление заявления в размере 150 рублей и 54, 17 рублей за прием денежного перевода. Ответчица также подтвердила получение денег посредством электронной почты с приложением чека от 02.10.2015 г. об оплате стоимости автомобиля. При детальном ознакомлении с аукционным листом № Yokohama истцом было установлено, что автомобиль не соответствует необходимым техническим характеристикам (автомобиль является переднеприводным). Истцом было принято решение о покупке другого автомобиля, о чем было сообщено ответчику. 13.10.2015 г. ответчица сообщила, что приобрела автомобиль за 771 000 японских иен. Также она сообщила, что после прибытия автомобиля в место её пребывания, она предоставит фотографии автомобиля, а после его отправки предоставить копии коносамента и инвойс на него. До настоящего времени ни одного документа на автомобиль, ни его фотографий она не предоставила. Затем в период с 16.11.2015 г. по 19.11.2015 г. ответчица сообщила, что отправит автомобиль в г. Владивосток на судне Smail Flag: Cambodia (КН), а сама прибудет во Владивосток 13.12.2015 г. предоставит все документы лично и скажет где забрать автомобиль. Позже по телефону ответчица сообщила, что автомобиль радиоактивный, и она его отправила обратно в порт Ниигата на судне Elga. Обратившись в судоходную ООО «МВ-Лайн», являющуюся владельцем судна Smail и в компанию «Бриз» осуществляющую погрузку в порту Ниигата на судно Smail, истец выяснил, что автомобиль не загружался на указанное судно. Также на складе временного хранения «Юнион-Сервис» истцу сообщили, что ни на судне Smail, ни в самом порту автомобиль Subaru Impreza Sport 2013 года выпуска не зафиксирован. Приехав в г. Владивосток ответчик выдала истцу расписку в получении от него денежных средств в размере 40 000 рублей и 856 000 иен для покупки автомобиля. Поскольку ответчица не приобрела автомобиль, истец расторг с ней договор и взял с неё обязательство о возврате полученных денег в сумме 511 000 рублей в срок до 01.07.2016 г. В середине августа 2016 г. ответчица вернула истцу 20 000 рублей. Остальную сумму в размере 489 130, 60 рублей до настоящего времени ответчица не вернула. Расходы по переводу денежных средств составили 5 047, 47 рублей. Поскольку денежные средства ответчик до настоящего времени не вернула, на общую сумму ущерба подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2015 г. по 10.06.2017 г. (дата подготовки требований), которые составили 73 042, 09 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 489 130, 60 рублей, расходы по переводу денежных средств в размере 5 047, 47 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 042, 09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 872, 20 рублей.

В дальнейшем представитель истца требования уточнила и дополнительно к первоначальным требованиям просила взыскать с ответчика расходы по отправке телеграммы в размере 421, 50 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.06.2017 г. по день фактического исполнения суда исходя из суммы задолженности 489 130, 60 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца требования поддержали по основаниям изложенным в иске, просили требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, заказная корреспонденция, направленная в её адрес возвращена в суд с пометкой истек срок хранения, суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленную в его адрес заказную корреспонденцию не может говорить о нарушении её прав. В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения истца, представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из пояснений представителя истца следует, что между истцом и ответчиком в сентябре 2015 г. была достигнута договоренность о покупке, доставке и растаможке автомобиля марки Subaru Impreza Sport 2013 года выпуска. За покупку автомобиля истец должен был уплатить 40 000 рублей и 856 000 иен.

Во исполнений условий договора истец по требования ответчика 21.09.2015 г. перевел на счет получателя GLARE MOTOR CORPORATUON на счет №…/0024174 денежную сумму в размере 67 600 иен (38 419, 50 рублей) через платежную систему SWIFT, уплатив комиссию за перевод денежных средств в размере 2 197, 12 рублей и 329, 57 рублей.

02.10.2015 г. истец по требованию истца перевел на счет получателя GLARE MOTOR CORPORATUON на счет №…/0024174 денежную сумму в размере 600 000 иен через платежную систему SWIFT, уплатив комиссию за перевод денежных средств в размере 2 166, 61 рублей и 150 рублей.

В этот же день по просьбе истца его знакомая перевела на счет получателя GLARE MOTOR CORPORATUON на счет №…/0024174 оставшуюся денежную сумму в размере 256 000 иен (141 111, 10 рублей) через платежную систему SWIFT, уплатив комиссию за перевод денежных средств в размере 150 рублей и 54, 17 рублей.

Переводы указанных денежных средств подтверждены приходными кассовыми ордерами.

Также в подтверждение уплаченных ответчику денежных средств на покупку автомобиля ответчиком дана расписка, согласно которой она получила от истца денежные средства в размере 40 000 рублей и 856 000 иен на покупку автомобиля Subaru Impreza Sport 2013 года выпуска, кузовной номер №. Деньги переданы 21.09.2015 г. и 02.10.2015 г. через отделение ПАО «Примосцбанк». Оплата произведена в полном объеме.

В свою очередь ответчик свои обязательства не исполнила, транспортное средство истцу не передано до настоящего времени, в связи с чем истец расторг договорные отношения, направив в адрес ответчика заявление о расторжении договора-расписки с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства.

Ответчиком дано письменное обязательство вернуть уплаченные истцом по договору денежные суммы в срок до 01.07.2016 г., как указывает истец, ответчик вернула лишь часть суммы в размере 20 000 рублей, оставшаяся часть долга не возвращена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишилась возможности предоставлять свои возражения на заявленные требования либо опровергать их.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из анализа данной статьи следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий:

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества;- приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства по покупке автомобиля не исполнила, без законных на то оснований удерживает денежные средства переданные ей истом на покупку автомобиля.

Пунктом 1 статьи 317 ГК РФ предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

Проверив представленный расчет денежной суммы уплаченной по договору в валюте Российской Федерации, суд находит, что он соответствует курсу ЦБ РФ на дату оплаты указанной денежной суммы, соответственно денежная сумма в размере 489 130, 60 рублей (с учетом возвращенных ответчиком 20 000 рублей) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Поскольку для исполнения условий договора истец понес убытки в виде уплаченной комиссии банку за совершение операций по переводу денежных средств в общем размере 5 047, 47 рублей, указанные убытки, подтвержденные документально, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2015 г. по 10.06.2017 г. суд находит его математически верным и проценты в заявленном истцом размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а именно в размере 73 042, 09 рублей.

Часть 3 ст. 395 ГК РФ предусматривает возможность взыскания процентов за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По изложенному с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.06.2017 г. по день фактического исполнения решения суда исходя из суммы долга в размере 489 130 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу подлежат взысканию расходы по отправке телеграммы в размере 421, 50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 872, 20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Н.И.И. к С.Н. (Н.) В. о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать со С.Н. (ФИО19) В. в пользу Н.И.И. сумму неосновательного обогащения в размере 489 130, 60 рублей, убытки в размере 5 047, 47 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2015 г. по 10.06.2017 г. в размере 73 042, 09 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 421, 50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 872, 20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.06.2017 г. по день фактического исполнения решения суда исходя из суммы долга в размере 489 130 рублей

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2017 года.

Судья                                      Струкова О.А.