Решение по делу № 1-306/2016 от 09.03.2016

Уголовное дело № 1-306/16 (2-2663/15)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 24 мая 2016 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Серен-Чимита К.К. с участием государственного обвинителя – заместителя начальника отдела Прокуратуры Республики Тыва Ондара Ч.А., подсудимой ФИО10., защитника Куулар Ч.С., при секретаре Комбу С.С., переводчике ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающей в <адрес>, судимой приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> исправительных работ с удержанием <данные изъяты> % заработной платы в доход государства (с зачетом в срок наказания времени ее фактического содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершила нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, и с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 20 мин. в <адрес> ФИО10 увидела, что у незнакомой ФИО2 имеется пакет с унтами из лошадиного камуса. В этот момент у ФИО10. возник умысел на совершение разбойного нападения в целях хищения чужих унтов с применением <данные изъяты> в качестве оружия.

Реализуя преступный умысел, ФИО10. из корыстных побуждений умышленно достала из пакета принадлежащие ФИО2 унты из лошадиного камуса стоимостью <данные изъяты> руб. и одела их, затем взяла из комода, находившегося в зале дома, <данные изъяты> и, применяя его в качестве оружия, направила его в сторону ФИО2, демонстрируя его рабочее состояние и создавая видимость готовности нанести им телесные повреждения, сообщила последней, что отберет у нее унты.

Для доведения преступного умысла до конца и подавления воли ФИО2 к сопротивлению ФИО10. из корыстных побуждений умышленно схватила ФИО2 обеими руками за волосы и потянула на себя, отчего ФИО2 упала на пол. ФИО10 села сверху на ФИО2 и, применяя в качестве оружия <данные изъяты>, демонстрируя его рабочее состояние и создавая видимость готовности нанести им телесные повреждения, высказывая угрозу причинения телесных повреждений <данные изъяты> в случае сопротивления, из корыстных побуждений умышленно потребовала от ФИО2 добровольно передать ей унты. В создавшейся обстановке ФИО2, восприняв действия ФИО10 как реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, оттолкнула ФИО10. от себя и выбежала из дома, тем самым в результате преступных действий ФИО10. причинила потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимой и защитником данное ходатайство поддержано.

Потерпевшая согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимая вину в предъявленном ей обвинении признает полностью, согласна с обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимой и защитнику разъяснены.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия ФИО10 по ч. 2 ст. 162 УК РФ как нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, и с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимой, суд считает, что ФИО10 вменяема и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Данный вывод суда основан на поведении подсудимой, которая при производстве по делу вела себя адекватно, осознавая характер своих действий. Кроме того, на учете ГБУЗ «Респсихбольница» она не значится.

В силу ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на ее исправление и на условия ее жизни.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание ФИО10. вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО10., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на ее исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что она представляет общественную опасность, исправительное воздействие данного наказания будет более действенным и справедливым.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не определяет ввиду того, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

Исключительных обстоятельств по делу, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающего обстоятельства, и ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя окончательное наказание, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО10 назначается в исправительной колонии общего режима вследствие того, что она осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания надлежит зачесть время содержания ФИО10 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО10., следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу необходимо снять ограничение по хранению вещественного доказательства в виде унтов, возвращенных потерпевшей ФИО2; вещественное доказательство в виде <данные изъяты>, сданного в камеру хранения УМВД РФ по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению органа предварительного следствия и суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает ФИО10. от взыскания этих издержек с нее и относит их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО10 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО10., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу снять ограничение по хранению вещественного доказательства в виде унтов, возвращенных потерпевшей ФИО2; уничтожить вещественное доказательство в виде <данные изъяты>, сданного в камеру хранения УМВД РФ по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО10. от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, и отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденной, находящейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий К.К. Серен-Чимит