Решение по делу № 2-564/2022 от 06.09.2022

Дело №2-564/2022 г.     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года с.Новолакское

Новолакский районный суд РД в составе: председательствующего судьи - Магдуева А.М., при секретаре Гашимовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Алиевой Р.М. к ООО «Сруб Кавказ» взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алиева Р.М.. (далее истцы) обратилась в суд с иском ООО «Сруб Кавказ» ООО и просит взыскать с ответчика: неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 1185210 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца; компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей; расходы на представителя в размере 40000 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком в лице директора Абдулхаджиева М.Б. заключен договор № о выполнении работы, оказания услуги по поставкам и возведению дома-комплекта из оцилиндрованного деревянного сруба. Договор имеет признаки смешанного договора. Согласно п.2.2 договора стоимость материалов и работы составляет 1185210 рублей и указанная оплата произведена в оговоренные договором сроки.

По условиям договора (п.1.4), застройщик обязался обеспечить строительство объекта в соответствии с условиями договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.2 договора в случае задержки по срокам исполнения договора выплачивается неустойка в размере 0.1%. В установленный срок работа не выполнена исполнитель допустил просрочку в 154 дня. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к исполнителя с требованием устранить недостатки и уплате неустойки. Однако по настоящее время претензий неудовлетворенна.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02. 1992 № « О Защите прав потребителей» (далее Закон №) минимальный размер неустойки составляет 3% и определяется из общей цены заказа. Поскольку оговоренный в договоре процент неустойки составляет 0.1%, применению подлежит расчет неустойки установленный Законом. Согласно расчета неустойка с учетом просрочки в 154 дня составляет 5475670.2 рубля. Поскольку неустойка не должна превышать цену заказа неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1185210 рублей.

Невыполнение работ в оговоренный договором срок не позволило ей как планировалось отдохнуть с семьей у моря, что причинило ей моральный вред. В связи с тем, что ответчиком ее законные требования по выплате неустойки не были выполнены с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 612605 рублей п.6 ст.13.

Причиненный моральный вред заключается в том, что нарушение обязательств ответчиком по передаче дома в установленный срок не позволило ей отдохнуть вместе с семьей у моря как и планировалась, повлекло определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания и размер моральной компенсации она определяет в 40000 рублей.

Надлежаще извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела истец и ответчик на судебное заседание не явились. Истец направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствии, возражения на иск не представил.

Представитель истца адвокат Магомедов М.А. требования доверителя поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.333 ГПК РФ не возражал.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Статьей 4 Закона N 214-ФЗ установлено, что по договору участия в долевом строительстве, одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию | многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, нс урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9 ст. 4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком в лице директора Абдулхаджиева М.Б. заключен договор № о выполнении работы, оказания услуги по поставкам и возведению дома-комплекта из оцилиндрованного деревянного сруба. Стоимость дома составляет 1185210 рублей. Согласно п.2.2 договора аванс в размере 500000 рублей оплачивается в день подписания договора. Второй платеж в размере 500000 рублей оплачивается ДД.ММ.ГГГГ. Оставшиеся 185210 рублей оплачивается в день поставки материалов согласно приложения №.

Срок передачи застройщиком объекта строительства сторонами согласно смете за № установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела, объект передан истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

После принятия объекта истцом выявлены строительные недостатки, которые не были выявлены при осмотре.

Ответчик не выполнил свои обязательства по передаче истцам квартиры в установленный договором срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость объекта долевого строительства оплачена истцом в полном объеме. По акту приема передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал объект истцам с нарушением предусмотренного срока.

Согласно абзацу третьему пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при определении размера убытков, предусмотренных ст.10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не учитываются неустойки (штрафы пени) и убытки сверх неустойки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5 ст.28 Закона № в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд, с учетом требований указанной нормы Закона соглашаясь с доводами истца и ее представителя о просрочке исполнения обязательств передачи дома, считает подлежащим взысканию неустойки с ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год из расчета 1185210*3%*154=5475670.2 рублей.

Истец требует взыскать сумму неустойки в размере 1185210 рублей, мотивируя тем, что неустойка не должна превышать цену заказа.

    Суд соглашается с доводами истца о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму общей цены заказа, поскольку данный вывод согласуется с п.3 ст.23.1 Закона №.

    - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков. Нарушение срока удовлетворения указанного требования влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности продавца в виде уплаты неустойки;

    - если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы указанной неустойки ( обзор судебной практики разрешения дел по спорам возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что в связи с неисполнением договора в части сдачи объекта и выполнения работ с недостатками истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием, устранить недостатки, допущенные при строительстве и выплатить неустойку в размере 162373.77 рублей. По настоящее время требования не исполнены.

Аналогичное усматривается и из содержания п. 6 ст. 13 Закона N 2300-1 согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать штраф в размере 50% от суммы неустойки из расчета 1185210*50%=592605 рублей.

Истец требуют взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

Согласно разъяснениям изложенными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О Рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом характера допущенных нарушений, степени моральных переживаний истца и с учетом положений ст.151 ГК РФ суд определяет размер компенсации морального вреда соразмерно требованиям истца в размере 40000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на представителя в размере 40000 рублей. С учетом удаленности суда от места работы адвоката Магомедова М.А. и объема выполненных им работ суд считает указанную сумму разумной.

При вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в соответствии с ч.3 ст.17 Закона № ФЗ, а так же п/п. 4.п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден, в бюджет МО «<адрес>» РД пропорционально удовлетворенных требований (ст.98 ГПК РФ) в размере 17089 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Алиевой Р.М. к ООО «Сруб Кавказ» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сруб Кавказ» в пользу Алиевой Р.М. 1857815 рублей, в том числе неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1185210 рублей, штраф в размере 592605 рублей, компенсации морального вреда в размере 40000 рублей, расходы на представителя в размере 40000 рублей.

Взыскать с ООО «Сруб Кавказ» в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан госпошлину в размере 17089 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий- А.М. Магдуев

Решение принято в совещательной комнате.