Решение по делу № 22-1054/2020 от 28.02.2020

Судья Приказчикова Г.А. Дело № 22-1054/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 12 мая 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Юртаева Н.Н.

судей Корольковой И.В. и Данилочкиной Е.О.

с участием прокурора прокуратуры Зайцевой А.С.

Приморского края

Осужденного ФИО1

Защитника – адвоката, Шафорост Г.М.

представившего удостоверение № ордер № от 12.05.2020 года

при секретаре Хребтовой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, холостой, имеющий детей: дочь -2007 года рождения, сына -2013 года рождения, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий: <адрес>, судимый:

- 10.09.2019 приговором Партизанского городского суда Приморского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года.

Осужден

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему уголовному делу, неотбытой части наказания по приговору Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 03.07.2018 №186-ФЗ) в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 25.10.2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена прежней до вступления в законную силу приговора суда.

Взыскано с ФИО1 в пользу ООО СМО «Восточно-страховой альянс» сумма 24593 рубля 26 копеек в счет стоимости лечения ФИО7

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н., мнения осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи), адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении потерпевшего ФИО8

Преступление ФИО1 совершено в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на неогороженной территории, прилегающей к квартире <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором суда не согласен,считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым. Указал, что при наличии установленных судом смягчающих обстоятельств, суд не учел, что потерпевшим ФИО8 был спровоцирован конфликт, который оскорбил его и нанес удары по лицу, что вызвало с его стороны ответную реакцию. Суд не в полной мере учел наличие у него малолетних детей, необоснованна была учтена отрицательная характеристика участкового. Просил суд назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, назначить наказание в виде принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель- помощник прокурора г. Партизанска Ерохин О.С. полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, предусмотренных ч.1 ст.389.15 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как установлено, обвинительный приговор по делу в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства на основании ходатайства осужденного об этом, заявленного им добровольно после консультации с защитником, выразившего согласие с предъявленным обвинением полностью, заявившим, что характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, порядок и пределы обжалования ему разъяснены.

В силу положений ст. 316 ч. 5 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, а только исследует обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по мотиву несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, о чем участникам судебного разбирательства было известно.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, полностью нашло свое объективное подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал действиям осужденного правильную юридическую оценку, квалифицировав их по преступлению по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61,62 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного лица, наличие смягчающих обстоятельств, в качестве которых признаны судом наличие малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающее наказание, каковым признано рецидив преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, то есть все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания. Судом первой инстанции изложены и мотивы, по которым принято решение о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом, суд первой инстанции изложил свои выводы об отсутствии достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Иных исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Все изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства были учтены в суде первой инстанции при назначении наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ определил верно.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы за преступление по настоящему уголовному делу назначено в пределах санкции статьи УК РФ с применением положений ч.1,5 ст.62 УК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, а окончательное - с применением правил ч.5 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ, и оснований признать его не справедливым не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора из материалов дела апелляционной инстанцией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н.Юртаев

Судьи И.В.Королькова

Е.О.Данилочкина