Решение по делу № 21-87/2022 от 25.02.2022

Судья Ерохова Л.А. №21-87/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

30 марта 2022 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Медвежьегорского линейного отдела Северо-Западного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 27 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Серова А.П.,

установил:

постановлением должностного лица Медвежьегорского линейного отдела Северо-Западного управления государственного морского и речного надзора Ространснадзора от 15 декабря 2021 г. за совершение противоправного деяния, предусмотренного ст.9.2 КоАП РФ, руководитель ФБУ «Администрация «Беломорканал» Серов А.П. был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Медвежьегорского районного суда РК от 27 января 2022 г. постановление должностного лица отменено, производство по настоящему делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава инкриминируемого Серову А.П. правонарушения.

Со ссылкой на ошибочное определение судьей обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в поданной в вышестоящий суд жалобе должностное лицо фио1 просит отменить решение судьи, мотивируя свои доводы доказанностью виновности руководителя ФБУ «Администрация «Беломорканал» в нарушении требований законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В ст.9.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.

Исходя из ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт.

Согласно чч.2, 4 ст.10 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности. Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса.

В силу ст.19 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» строительство и эксплуатация гидротехнического сооружения без соответствующего разрешения является нарушением законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.

Из материалов дела следует, что на основании приказа временно исполняющего обязанности руководителя Росморречфлота от 26 февраля 2020 г. Серов А.П. с 28 февраля 2020 г. был назначен на должность руководителя ФБУ «Администрация «Беломорканал», который согласно п.8.3 Устава данного учреждения осуществляет текущее руководство его деятельностью, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на юридическое лицо полномочий и функций.

Также установлено, что на основании поступившей из Управления государственного морского и речного надзора информации и п.1 ч.1 ст.57 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» по решению начальника Северо-Западного управления государственного морского и речного надзора Ространснадзора от 25 ноября 2021 г. №55 с 30 ноября по 02 декабря 2021 г. была проведена внеплановая документарная проверка деятельности ФБУ «Администрация «Беломорканал» по вопросу соблюдения обязательных требований ст.19 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений», по результатам которой 13 декабря 2021 г. составлен соответствующий акт о выявленных нарушениях.

Как следует из акта проверки, ФБУ «Администрация «Беломорканал» осуществляет эксплуатацию без соответствующих разрешений следующих гидротехнических сооружений:

- гидроузла №12 в составе: шлюз №12, плотины №25, №26, дамбы №66, №67 (срок разрешения истек 01 ноября 2021 г.);

- гидроузла №13 в составе: шлюз №13, дамба канала №181, водоспуск №135 (срок разрешения истек 07 ноября 2021 г.);

- гидроузла №14 в составе: шлюз №14, плотины №27, №28, дамбы №70, №71, №72 (а,б) (срок разрешения истек 01 ноября 2021 г.).

- гидроузла №17 в составе: шлюз №17, плотина №31, водоспуск №138 (срок разрешения истек 16 ноября 2021 г.).

В связи с обнаружением несоблюдения требований абз.1 ст.19 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» 14 декабря 2021 г. в отношении руководителя ФБУ «Администрация «Беломорканал» Серова А.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.2 КоАП РФ, и постановлением уполномоченного должностного лица от 15 декабря 2021 г. он привлечен к указанной административной ответственности.

Решением судьи Медвежьегорского районного суда РК постановление о назначении административного наказания отменено и производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, которое незаконным признать нельзя ввиду следующего.

В ч.1 ст.1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст.2.4 КоАП РФ).

Должностные лица могут быть привлечены к административной ответственности при нарушении своими собственными действиями установленных правил; при даче ими подчиненным указаний, идущих вразрез с требованиями этих правил; за непринятие мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами.

В ст.24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом согласно ст.26.1 КоАП РФ обстоятельством, подлежащим обязательному выяснению, является виновность лица в совершении правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст.2.1 данного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического лица признаков противоправности и виновности, и ст.26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан при отсутствии их вины.

С учетом характера вменяемого привлекаемому лицу правонарушения, связанного с эксплуатацией без соответствующих разрешений гидротехнических сооружений, субъектами административной юрисдикции должны быть исследованы вопросы о том, принимались ли руководителем организации, эксплуатирующей такие объекты, все зависящие от него меры, направленные на соблюдение действующих правил и норм, и явилось ли такое неисполнение следствием его виновного бездействия.

Как следует из ч.3 ст.10 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений», содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения.

Согласно пп.2, 11 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 20.11.2020 №1892 (далее - Положение), декларация безопасности составляется собственником гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организацией.

Декларация безопасности, утвержденная органом государственного надзора, является основанием для внесения сведений о гидротехническом сооружении в Российский регистр гидротехнических сооружений и выдачи органом государственного надзора разрешения на эксплуатацию гидротехнического сооружения. Указанное разрешение выдается органом государственного надзора на срок действия декларации безопасности.

В соответствии с п.4 Положения собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация перед составлением и представлением в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларации безопасности при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса в соответствии со ст.9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» обеспечивают проведение регулярных обследований этого гидротехнического сооружения, в связи с чем формируется комиссия с обязательным участием представителей органа государственного надзора и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно п.6 Положения к декларации безопасности прилагается, в том числе, акт регулярного обследования гидротехнического сооружения, составленный комиссией по регулярному обследованию по форме, утверждаемой Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Форма акта регулярного обследования гидротехнического сооружения утверждена приказом Минтранса России от 20.10.2021 №350, вступившим в силу с 01 марта 2022 г., который предусматривает подписание акта всеми членами комиссии по проведению обследования.

По смыслу вышеприведенных норм для оформления последующих разрешений на эксплуатацию гидротехнических сооружений перед истечением срока действия ранее выданных необходимо осуществить декларирование безопасности гидроузлов, для чего составить акты регулярного обследования по каждому объекту (гидроузлу) с привлечением в состав комиссии регулярного обследования представителей Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Исследование материалов настоящего дела показало, что в целях соблюдения графика декларирования безопасности судоходных гидротехнических сооружений на 2021 год, утвержденного заместителем руководителя Росморречфлота 28 декабря 2020 г., заместителем руководителя ФБУ «Администрация «Беломорканал» 18 января 2021 г. в ГУ МЧС России по Республике Карелия направлено обращение о направлении специалиста для участия в период с 16 по 19 февраля 2021 г. в проведении регулярного обследования гидроузлов №№12, 13, 14, 17.

В соответствии с распоряжением Росморречфлота от 01 февраля 2021 г. №АЛ-20-р была создана комиссия по проведению регулярного обследования указанных гидроузлов, утверждены состав, положение о комиссии и сроке деятельности.

Письмом от 11 февраля 2021 г. ГУ МЧС по Республике Карелия со ссылкой на разъяснение МЧС России от 05 февраля 2021 г. о запрете принимать участие в регулярном обследовании гидротехнических сооружений ввиду отсутствия типовой формы акта, утвержденной приказом Минтранса России в соответствии с п.6 Положения, отказало в направлении специалиста для участия в комиссии.

В направленном в адрес ГУ МЧС по Республике Карелия письме от 16 февраля 2021 г. ФБУ «Администрация «Беломорканал» вновь обращало внимание на отсутствие на момент начала работы комиссии представителя органа МЧС России, повторно уведомило о начале такой деятельности, однако специалист данного ведомства до окончания срока действия разрешений на эксплуатацию гидроузлов для участия в работе комиссии направлен не был.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств у руководителя ФБУ «Администрация «Беломорканал» объективно отсутствовала возможность соблюсти порядок проведения регулярного обследования гидроузлов и осуществления декларирования безопасности гидротехнических сооружений, необходимого для выдачи соответствующих разрешений на дальнейшую эксплуатацию гидроузлов.

При этом следует отметить, что поскольку форма акта регулярного обследования, предусмотренного п.6 Положения, к моменту производства подготовительных работ для получения деклараций безопасности гидротехнических сооружений Минтрансом России утверждена не была, учреждением предпринимались меры по направлению в Росморречфлот предложений и замечаний к проектам соответствующих приказов Минтранса России.

Также руководством ФБУ «Администрация «Беломорканал» в Ространснадзор было направлено заявление о продлении срока действия имеющихся деклараций безопасности и своевременно направлены первоначально составленные декларации с последующим принятием мер по их исправлению с привлечением специализированной организации.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в период исполнения руководителем ФБУ «Администрация «Беломорканал» своих полномочий принимались все возможные меры, направленные на производство работ по подготовке гидротехнических сооружений к декларированию безопасности, включая поддержание надлежащего технического состояния данных объектов.

Исходя из положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное и приведенные в судебном акте в качестве обоснования основания прекращения производства по делу мотивы, нельзя признать, что настоящее дело рассмотрено судьей с нарушением требований ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Несогласие с выводами судьи, сделанными по результатам оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств, само по себе не указывает на такие нарушения.

Поскольку в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ может быть принято решение об отмене обжалуемого судебного акта и о возвращении дела на новое рассмотрение при установлении существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и таких нарушений по делу не допущено, жалоба должностного лица по изложенным в ней мотивам удовлетворению не подлежит и решение судьи надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 27 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Серова Анатолия Петровича оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900).

Судья Н.А.Колбасова