Решение по делу № 2-5242/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-5242/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бесединой Е.А.

при секретаре Веденеевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

    Истец общество с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 11430919 от 08.02.2021 года, возникшей за период с 08.03.2021 года по 28.04.2023 года в размере 173 101 рубль 52 копейки, в том числе задолженности по основному долгу в размере 71 101, 53 рубль, задолженности по уплате процентов в размере 98 466, 27 рублей, по штрафу в размере 3533, 72 рубля. Истец также просит взыскать с ответчика сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 662, 04 рубля.

    Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств погашения указанной задолженности не представила.

    Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

    Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.02.2021 года между ООО МФК «Мани Мен» (ОГРН 1117746442670, ИНН 7704784072) и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа № 11430919 о предоставлении ответчику займа в размере 75 000 рублей 00 копеек под проценты.

В соответствии с условиями договора ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Размер начисленных процентов составил 98 466, 27 рублей, штрафа – 3 533, 72 рубля. Проценты, штраф ответчиком не уплачены, сумма займа 71 101, 52 рубль также не возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ООО МФК «Мани Мен» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, что подтверждено материалами дела.

Ответчик в нарушение условий договора займа возврат суммы займа и процентов по нему в предусмотренные договором сроки в полном объеме не произвела.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 160 ГК РФ п.2 письменной формой сделкой признается сделка, совершенная с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи совершенного в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п.3 ст.4 Федерального закона Об электронной подписи, данный факт не является основанием для признания данного договора займа не имеющим юридической силы.

Номер телефона, указанный в договоре для получения смс, на дату заключения договора принадлежал ответчику. Доказательств обратного не представлено.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность: денежные средства в размере 75 000 рублей поступили на счет ответчика, что подтверждено документально. В установленный договором срок обязательства со стороны ответчика по возврату суммы микрозайма, уплате процентов за пользование микрозаймом не исполнены.

30.08.2021 года ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ВПК-Капитал» заключили договор № ММ-Ц-31-08.21 уступки права требования (цессии), по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «ВПК-Капитал» право требования по договору займа № 11430919, заключенному с ФИО1

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума № 54 от 21.12.2017 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Истцом представлен расчет задолженности, образовавшейся у ответчика за период с 08.03.2021 года по 28.04.2023 года. Размер задолженности составил 173 101 рубль 52 копейки, в том числе задолженности по основному долгу в размере 71 101, 53 рубль, задолженности по уплате процентов в размере 98 466, 27 рублей, по штрафу в размере 3533, 72 рубля. Расчетом задолженности подтверждается нарушение обязательств заемщиком по возврату займа и уплате процентов в установленные договором сроки.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Ответчик не представила суду доказательств в обоснование возможных возражений относительно наличия и (или) размера предъявленной к ней задолженности, а равно сведений о ее погашении полностью, либо частично в адрес истца.

С учетом изложенного, суд соглашается с расчетом суммы задолженности представленным истцом, т.к. он математически верен, произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

С учетом изложенного, требования суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 662, 04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    решил:

    Иск ООО «ВПК-Капитал» удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1, 16.12.1992 года рождения, уроженки г. Балашиха, паспорт 4614 № 767158, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал, ИНН 3702239395, задолженность по договору займа № 11430919 от 08.02.2021 года за период с 08.03.2021 года по 28.04.2023 года в размере 173 101 рубль 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 662 рубля 04 копейки.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Федеральный судья                 Е.А.Беседина

            Мотивированное решение изготовлено 10.07.2023года

            _______________________