ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                         № 16-6926/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                          30 сентября 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №83 в Советском судебном районе в г.Омске мирового судьи судебного участка №110 в Советском судебном районе в г.Омске от 23 мая 2022г., решение Советского районного суда г.Омска от 23 июня 2022г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мозгового Владимира Викторовича,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №83 в Советском судебном районе в г.Омске мирового судьи судебного участка №110 в Советском судебном районе в г.Омске от 23 мая 2022г., оставленным без изменения решением Советского районного суда г.Омска от 23 июня 2022г., Мозговой В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Мозговой В.В. просит постановление и решение изменить, освободив от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием, либо назначить наказание в виде предупреждения, либо в виде штрафа в размере менее минимального размера.

Изучение материалов дела и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации следует, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); под обработкой персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из представленных материалов дела, 10.11.2021 ФИО5 направила в адрес ТСН «Наш Дом» заявление о выдаче копии лицевого счета, которое вручено ТСН «Наш Дом» 16.11.2021. ТСН «Наш Дом» копию лицевого счета ФИО5 не предоставило, в ответ официальным представителем ТСН «Наш Дом» на основании доверенности Мозговым В.В. направлена форма Согласия на обработку персональных данных для заполнения. ФИО5 категорически отказалась предоставлять соответствующее Согласие на обработку персональных данных. Из указанного следует, что ФИО5 было отказано в выдаче копии лицевого счета по причине отказа от заполнения Согласия на обработку персональных данных, рекомендовано обратиться в соответствующий офис МФЦ. Впоследствии, из МФЦ поступил запрос о предоставлении в их адрес копии лицевого счета за подписью руководителя МФЦ с подтверждением того, что МФЦ получено письменное Согласие ФИО5 на обработку персональных данных. Мозговой В.В. является официальным представителем ТСН «Наш Дом», действующий на основании доверенности от 01.01.2021 года. Таким образом, Мозговым В.В. нарушены требования частей 1,3 ст. 9, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных».

Факт имевшего место события данного административного правонарушения и виновность Мозгового В.В. подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена районным судом в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Довод заявителя о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием для отмены вынесенных по делу постановления и решения.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушения, установленных статьях 28.5, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении, так как эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении с нарушением срока не может быть признано существенным нарушением, влекущим отмену вынесенных по делу постановления и судебного акта.

Административное наказание назначено Мозговому В.В. в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является минимальным.

В силу ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

В данном случае санкция части 1 статьи 13.11 предусматривает минимальный размер административного штрафа 2000 рублей, в связи с чем положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не применимы.

Доводы жалобы о необходимости применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с освобождением от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения были проверены районным судом и признаны несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №83 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №110 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░░░░░ ░░ 23 ░░░ 2022░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2022░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 13.11 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░.░░░░░░░

16-6926/2022

Категория:
Административные
Статус:
В инстанции не рассматривалось
Ответчики
Мозговой Владимир Викторович
Суд
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
8kas.sudrf.ru
30.09.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее