Решение по делу № 2-3169/2022 от 26.07.2022

Дело № 2-3169/2022

24RS0044-01-2022-000696-25

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при ведении протокола помощником судьи Чащиным С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Титов С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Титов С.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 494331,16 рублей, в том числе: 455685,60 рублей – просроченный основной долг, 33949,56 рублей – просроченные проценты, 4696 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; просило об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Toyota Camry, VI№ JT№BE40K403036934, год выпуска 2006, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 744000 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 14143,31 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в сумме 1000 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Титов С.В. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит, который он обязался вернуть с уплатой процентов. В обеспечение кредитного обязательства сторонами заключен договор залога автотранспортного средства - Toyota Camry, условия которого содержатся в заявлении-анкете. Ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов не исполняются, в связи с чем образована задолженность в размере 494331,16 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлен заключительный счёт, однако, ответчиком задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Титов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался заблаговременно и надлежаще; руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заёмщиком срока возврата очередной части кредита.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Титов С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику на приобретение автомобиля предоставлен кредит в размере 626920 рублей сроком на 59 месяцев под 16,1% годовых.

Размер ежемесячного платежа определен договором – 18000 рублей.

Согласно договору, ответчик принял на себя обязательство по заключению договора залога автомобиля, приобретаемого за счёт кредита, не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям, указанным в заявлении-анкете.

Из заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Титов С.В. просил предоставить ему кредит для приобретения автомобиля Toyota Camry, VI№ JT№BE40K403036934.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт Сервис» и Титов С.В. заключен договор №/С купли-продажи транспортного средства, а именно автомобиля Toyota Camry, VI№ JT№BE40K403036934.

Сведения о залоге в отношении указанного автомобиля внесены в реестр залогового имущества ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлен заключительный счёт, согласно которому, размер задолженности составляет 494331,16 рублей, в том числе: 455685,60 рублей – просроченный основной долг, 33949,56 рублей – просроченные проценты, 4696 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; Банком установлен срок возврата кредита – 30 дней с момента получения заключительного счёта.

Размер задолженности подтверждён представленной в материалы дела выпиской по счёту в отношении ответчика.

Правильность расчета проверена судом, ответчиком не оспорена; контррасчет не представлен.

Из доводов искового заявления следует, что до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

Разрешая требования истца, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора; надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере; отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Поскольку судом установлено, что заемщиком обязательства по возврату кредита не исполняются надлежащим образом, вследствие чего образована задолженность, суд считает требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество регламентированы ст. 348 ГК РФ, согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из карточки учета спорного транспортного средства Toyota Camry следует, что владельцем данного транспортного средства является Титов С.В.

Согласно представленного истцом заключения специалиста ООО «Норматив», стоимость переданного заемщиком в обеспечение возврата кредита автомобиля Toyota Camry,составляет 746000 рублей.

При установленных обстоятельствах, в отсутствие данных о том, что заемщиком Титов С.В. обязательства по возврату заемных средств исполнены, принимая во внимание, что сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более, чем три месяца, суд находит заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

При этом требования об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, в связи с чем требования об установлении начальной продажной стоимости автомобиля на торгах удовлетворению не подлежат.

С учетом того, что оценка спорного транспортного средства необходима истцу для принятия судом решения об обращении взыскания на автомобиль в силу ст. 348 ГК РФ, издержки истца на оплату услуг ООО «Норматив» в сумме 1000 рублей, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14143,31 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) удовлетворить частично.

Взыскать с Титов С.В. (ИНН 241103465709) в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 494331 рубль 16 копеек, расходы на оплату услуг оценки в сумме 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14143 рубля 31 копейка, а всего взыскать 509474 рубля 47 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Toyota Camry, VI№ JT№BE40K403036934, 2006 года выпуска, путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований АО «Тинькофф Банк» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко