Решение по делу № 1-56/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-56/2022

УИД: 10RS0003-01-2022-000241-33

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 апреля 2022 года                                                                           г. Кемь Республика Карелия

          Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                               Белоусовой Е.В.,

при секретаре                                                                                                            Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кемского района Плотникова Р.В.,

подсудимого Воробьева С.В.,

защитника - адвоката Никитина А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Воробьева С.В., <данные изъяты>, не судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Воробьев С.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 46 минут до 11 часов 05 минут, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, из корыстных побуждений, желая получить материальную выгоду от противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и осознавая противоправный характер своих действий, находясь в 40 метрах от <адрес>, на выезде с прилегающей территории указанного дома на <адрес>, согласно предварительной договоренности, за денежные средства в размере 2000 рублей, передал пачку из-под сигарет, в которой находились два свертка из фольги с наркотическим средством - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, общей массой 0,220 грамм, ранее приисканное при неустановленных следствием обстоятельствах, лицу под псевдонимом «Б.», который там же и в то же время передал указанную пачку из-под сигарет с содержимым лицу под псевдонимом «Д.», которые принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», направленном на выявление и пресечение каналов распространения наркотических средств и их аналогов и проводимом в соответствии со ст.ст. 6, 7, 8 Федерального Закона РФ «Об оперативно - розыскной деятельности» и ст. 49 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующими осуществление «проверочной закупки» наркотических средств и их аналогов.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 06 минут до 11 часов 12 минут лицо под псевдонимом «Д.», находясь в <адрес>, добровольно выдало сотрудникам ОМВД России по Кемскому району приобретенное у Воробьева С.В. за денежные средства в размере 2000 рублей, наркотическое    средство,    которое    содержит    в    своем    составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, общей массой 0,220 грамм.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» указанное наркотическое средство, содержащее в своем составе - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, общей массой 0,220 грамм, относится к списку I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Списку I Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса вещества 0,220 грамм, содержащего в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, является значительным размером для данного наркотического средства.

Подсудимый Воробьев С.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ему несколько раз звонил Л.А., который сказал, что ему плохо и попросил помочь. Ему было известно, что Л. является потребителем наркотиков, они договорились с ним о встрече. Встретились на перекрестке грунтовой дороги ведущей по <адрес>. С Лежевым был еще какой-то человек, он отдал Л. наркотик, который у него был для личного пользования. Когда он стал отходить, Л. сунул ему в карман деньги. Л. говорил ему, что желает еще приобрести наркотик, на что он ответил, что если наркотик появится, то он ему отзвонится. В содеянном раскаивается.

При допросе в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 190-192) Воробьев С.В., чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, пояснил, что ему поступил звонок от его знакомого Л.А., который попросил «помощи», это означало, что он хочет купить «стимулятор».

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, Воробьев С.В. пояснил, что подтверждает оглашенные показания, произошедшие события он помнил лучше на момент допроса следователем, им нужно доверять, он понимал, что Лежев, обращаясь к нему, хочет купить наркотик. Предъявленное обвинение признает в полном объеме, сбыт был совершен с корыстным мотивом.

Кроме признания вины подсудимым Воробьевым С.В., его виновность в содеянном, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Так, свидетель Р.В.И. в ходе судебного следствия пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ появилась оперативная информация о том, что Воробьев С.В. может быть причастен к сбыту наркотических средств на территории <адрес>, в связи с чем было принято решение о проверке данной информации. Проведены оперативно-розыскные мероприятия, а именно «проверочная закупка», в результате которого у Воробьева С.В. приобретено наркотическое вещество. В закупке принимали участие лица под псевдонимами «Д.» и «Б.», которые дали добровольное согласие на участие в мероприятии. Началом проведения ОРМ являлась <адрес>, где был произведен досмотр «Д.» и «Б.», после чего были выданы денежные средства. В дальнейшем по имеющейся договоренности, между фигурантом, в отношении которого производились ОРМ, и участвующими покупателями, состоялась встреча в районе <адрес>. На протяжении всего ОРМ за участниками проводилось наблюдение. По окончании ОРМ закупщики в <адрес> РК добровольно выдали приобретенное у Воробьева С.В. вещество.

Свидетель А.И.А., допрошенный в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 76-78), чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств в отношении Воробьева С.В. В роли покупателей наркотических средств дали добровольное согласие граждане под псевдонимами «Д.» и «Б.». В период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 20 минут был проведен осмотр вещей находящихся при покупателях, после чего «Д.» был снабжен техническими средствами аудиоконтроля, а также ему были вручены денежные средства в размере 2000 рублей для приобретения наркотических средств у Воробьева С.В. После этого «Д.» и «Б.» были препровождены к дому № по <адрес>. Около 10 часов 15 минут последние перешли мост ведущий через реку Пуэта, после чего прошли к дому № по <адрес>. Спустя несколько минут из указанного здания вышел Воробьев С.В., между которым и участниками ОРМ состоялся короткий разговор, после которого лица под псевдонимами «Д.» и «Б.» прошли к мосту ведущему через реку Пуэта. Впоследствии «Д.» и «Б.» подошли к дому № по <адрес>, а затем проследовали в <адрес>, где «Д.» добровольно выдал два свертка фольги, в которых находилось гранулированное вещество белого цвета, приобретенное у Воробьева С.В.

Свидетель под псевдонимом «Д.», данные о личности которого сохранены в тайне, допрошенный в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 79-82), чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснил, что ему известно, что Воробьев С.В. продавал наркотики, с ДД.ММ.ГГГГ он стал приобретать у него наркотики, под известным названием «соль». ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Для его личной безопасности ему был присвоен псевдоним «Д.», второму участнику - «Б.». ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Воробьеву на № и договорился о встрече, тот сразу согласился на встречу, поняв, что он собирается приобрести у него наркотик, договорившись встретиться возле <адрес> полиции в период времени с 09 часов 40 минут до 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РК, <адрес> был произведен его личный досмотр, а также досмотр участника под псевдонимом «Б.». После досмотра ему выдали денежные средства в размере 2000 рублей для проведения «проверочной закупки» наркотиков у Воробьева С.В. Впоследствии возле <адрес>, Воробьев С.В. сказал им, что у него с собой два «фитиля» по 1500 рублей каждый, он передал ему 2000 рублей, после чего Воробьев С.В. дополнил, что 1000 рублей он ему будет должен отдать. Они прошли до развилки <адрес>, где Воробьев С.В. передал пачку сигарет лицу под псевдонимом «Б.», а тот передал пачку ему. В пачке из-под сигарет лежало две сигареты и два свертка фольги прямоугольной формы. Он достал две сигареты, одну закурил сам, а вторую передал лицу под псевдонимом «Б.». После разговора он вытащил два свертка фольги из пачки сигарет и положил их в карман. После чего они разошлись. В дальнейшем в <адрес> он добровольно выдал сотруднику полиции Р.В.И. два свертка фольги, в котором находился наркотик, приобретенный у Воробьева С.В.

Свидетель под псевдонимом «Б.», данные о личности которого сохранены в тайне, допрошенный в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 83-86), чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснил, что знаком с Воробьевым С.В., который причастен к сбыту наркотических средств на территории <адрес>, сбывает наркотик под названием «соль». Он неоднократно покупал у него данный наркотик. В начале ДД.ММ.ГГГГ он с знакомым под псевдонимом «Д.» участвовали в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве покупателей наркотика. Предварительно «Д.» договорился по телефону с Воробьевым С.В. о приобретении у него наркотика. Около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе с «Д.» пришли в <адрес>, где сотрудники полиции в присутствии понятых, передали «Д.» денежные средства в сумме 2000 рублей для приобретения наркотика у Воробьева С.В. Впоследствии у <адрес> они встретились с Воробьевым С.В., который сказал, что у него есть два «фитиля» (свертки фольги с наркотиком) по цене 1500 рублей каждый, «Д.» отдал Воробьеву С.В. 2000 рублей, при этом Воробьев С.В. сказал, что 1000 рублей «Д.» должен ему потом отдать. Они пошли по тропинке до развилки с дорогой по <адрес>, где Воробьев С.В. передал ему пачку из-под сигарет, которую он передал «Д.». Он видел, как «Д.» достал из пачки сигарет два свертка фольги, которые убрал себе в карман. Впоследствии у «Д.» были изъяты данные свертки с наркотиком. В фольге был кристаллический порошок белого цвета.

Свидетель под псевдонимом «С.», данные о личности которого сохранены в тайне, допрошенный в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 87-88), чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснил, что через общих знакомых он узнал, что Воробьев С.В. продаёт наркотические средства - «соль». С марта 2021 года он приобретал у него наркотические средства ежемесячно, примерно 1-2 раза в месяц. Обычно он звонил ему на мобильный телефон с абонентским номером №, спрашивал завуалировано - «есть что?», он отвечал ему что «есть» и спрашивал «тебе насколько?». Он отвечал ему, на 1500 рублей - это примерно 0,100 грамм. Воробьев С.В. назначал ему встречи в основном на улице около его дома, расположенного по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, он передавал денежные средства, а Воробьев С.В. передавал ему готовый фасованный сверток из фольги прямоугольной формы, в котором находилось вещество. Также он заходил к нему на работу, так называемая «кочегарка», расположенную на <адрес>.

Свидетель под псевдонимом «М.», данные о личности которого сохранены в тайне, допрошенный в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 89-91), чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснил, что в компании знакомых, Воробьев С.В. предложил ему попробовать наркотик «ПВП», на что он согласился, он передал Воробьеву С.В. 1500 рублей, а тот передал ему сверток из фольги прямоугольной формы, в котором находился наркотик. Данный наркотик он употреблял через силиконовую трубку, нагревая его на фольге. После чего покупал у Воробьева С.В. наркотик «ПВП» еще несколько раз. Он звонил ему на мобильный телефон с абонентским номером 89114159403, спрашивал - «нужна помощь? есть там что? - на 1500?», тот отвечал ему, чтобы он приходил, на 1500 рублей он продавал примерно 0,100 грамм. Воробьев С.В. назначал ему встречи в основном возле своего места работы, «Котельная в Гэсе». Иногда наркотик Воробьев С.В. передавал ему в руки, а иногда указывал место, находящееся рядом с котельной, где можно забрать наркотик, после передачи денежных средств.

Свидетель под псевдонимом «Б.», данные о личности которого сохранены в тайне, допрошенный в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 92-93), чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснил, что через общих знакомых он узнал, что Воробьев С.В. продаёт наркотические средства - «соль». В середине 2021 года он стал приобретать у него наркотики ежемесячно, примерно 2-3 раза в месяц. Обычно он звонил ему на мобильный телефон с абонентским номером 89114159403, спрашивал завуалировано - «есть что?», на что тот отвечал ему «да». Воробьев С.В. назначал ему встречи в основном на улице около его дома, расположенного по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, он передавал Воробьеву С.В. денежные средства в сумме 1000-1500 рублей, а тот передавал ему сверток фольги прямоугольной формы, в котором находился наркотик. Также заходил к Воробьеву С.В. на работу в котельную, расположенную на <адрес>, где передавал Воробьеву С.В. денежные средства, а тот передавал ему сверток из фольги прямоугольной формы с находящимся внутри наркотиком.

Свидетель М.А.А., допрошенная в ходе судебного следствия пояснила, что Воробьев С.В. является ее гражданским супругом, у них на иждивении находятся двое детей, одна совершеннолетняя дочь - Людмила, в настоящее время обучается в <адрес>, которая вынуждена была трудоустроиться на несколько часов в день, так как сама она не может ее обеспечивать, и младшая дочь – А.. Охарактеризовать супруга может положительно, он спокойный, заботливый, оказывал ей помощь, содержал, в связи с чем в настоящее время им сложно без его поддержки. Сотрудниками полиции в ее квартире производился обыск, в ходе которого были изъяты: мобильные телефоны, весы.

Свидетель Ф.А.М., допрошенный в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 101-103), чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснил, что является начальником Кемского участка теплоснабжения ГУП «КарелКоммунЭнерго». Воробьев С.В. трудоустроен в котельную №, расположенную на <адрес> У Воробьева С.В. имелись личные вещи по месту его трудоустройства, которые хранились в личном металлическом шкафу.

Свидетель С.Н.А., допрошенная в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 104-106), чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснила, что у нее есть дочь М.А.А., которая проживает совместно с гражданским супругом Воробьевым С.В., у них имеется двое дочерей Л. и А.. Одна из которых несовершеннолетняя. Отношения между ней и Воробьевым С.В. хорошие, он всегда относился к ней с уважением. Она не помнит точных обстоятельств и времени, однако, помнит, что находилась у себя дома, когда Воробьев С. сказал, что потерял мобильный телефон и сим-карту. Она предложила ему взять свою сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским №. Он забрал ее и стал пользоваться.

Свидетель П.А.В., допрошенный в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 107-109), чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств. В <адрес> в его присутствии сотрудниками полиции был проведен осмотр вещей граждан под псевдонимами «Д.» и «Б.», которые должны были участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств, у последних на головы были накинуты капюшоны, они стояли спиной, в связи с чем их лиц не было видно. В результате проведенного осмотра у «Д.» и «Б.» каких-либо предметов, вещей, средств и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было. Затем мужчине под псевдонимом «Дацент» были переданы деньги в размере 2000 рублей для проверочной закупки наркотических средств. После этого все участники покинули <адрес>.

Свидетель Ч.С.А., допрошенный в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 110-112), чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств. В <адрес> был проведен осмотр вещей граждан под псевдонимами «Д.» и «Б.», у которых на головах были накинуты капюшоны, они стояли спиной к нему, и их лиц не было видно. Данные граждане должны были участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств. В результате проведенного осмотра у «Д.» и «Б.» каких-либо предметов, вещей, средств и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было. Затем сотрудник полиции передал мужчине под псевдонимом «Д.» 2000 рублей для проверочной закупки наркотических средств. После этого все участники покинули <адрес>.

Свидетель Л.Я.А., допрошенная в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 113-115), чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов сотрудник полиции предложил ей принять участие в качестве понятой в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств, на что она согласилась. Впоследствии в <адрес> сотрудник полиции поинтересовался у граждан под псевдонимами «Д.» и «Б.», которые на момент ее прихода уже находились там, приобрели ли они наркотики и предложил им выдать их добровольно. «Д.» достал из кармана два свертка из фольги и положил их на стол, сказав, что это наркотик - «Соль», он его приобрел на выданные ему деньги в размере 2000 рублей. В свертках находилось вещество гранулированной формы белого цвета.

Свидетель К.О.Э., допрошенная в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 116-118), чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов сотрудник полиции предложил ей принять участие в качестве понятой в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств, на что она согласилась и проследовала в <адрес>. К ее приходу, в квартире уже находись иные участвующие лица, в том числе лица, которых представили под псевдонимами «Д.» и «Б.», лиц которых она не видела. Сотрудник полиции поинтересовался у последних, приобрели ли они наркотики и предложил им выдать их добровольно. «Д.» достал из кармана куртки два свертка из фольги и положил их на стол, сказав, что это наркотик - «Соль», он его приобрел на выданные ему деньги в размере 2000 рублей. В свертках находилось вещество гранулированной формы белого цвета.

Свидетель Г.М.Н., допрошенная в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 119-121), чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой при производстве личного досмотра Воробьева С.В. и осмотра вещей, находящихся при нем. В ходе досмотра у Воробьева С.В. были изъяты предметы: мобильный телефон «Самсунг», изолента, стеклянная трубка с прикрепленной лампой, 6 пластиковых трубок, два стеклянных элемента от ламп, фольга, стеклянная курительная трубка, стеклянный элемент от лампы с прикрепленной к нему резиновой трубкой, пластиковая и резиновые трубки, соединенные между собой. Воробьев С.В. пояснил, что изъятые предметы принадлежат ему.

Свидетель П.Д.П., допрошенный в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 122-124), чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра Воробьева С.В. и осмотра вещей, находящихся при нем. В ходе досмотра у Воробьева С.В. были изъяты предметы: мобильный телефон «Самсунг», изолента, стеклянная трубка с прикрепленной лампой, 6 пластиковых трубок, два стеклянных элемента от ламп, фольга, стеклянная курительная трубка, стеклянный элемент от лампы с прикрепленной к нему резиновой трубкой, пластиковая и резиновые трубки, соединенные между собой. Воробьев С.В. пояснил, что изъятые предметы принадлежат ему.

Свидетель Ч.В.А., допрошенная в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 125-127), чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве понятой на проведении обыска в <адрес>. При производстве обыска принимал участие собственник обыскиваемой квартиры Воробьев С.В. В ходе обыска в квартире было обнаружено сыпучее вещество белого цвета, мобильные телефоны, пластиковые и силиконовые трубки, стеклянные элементы и банковские карты. Воробьев С.В. пояснил, что данные предметы принадлежат ему.

Свидетель М.В.Н., допрошенный в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 128-130), чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при проведении обыска в <адрес>, в обыске принимал участие собственник квартиры Воробьев С.В. В ходе производства обыска в квартире обнаружено сыпучее вещество белого цвета, мобильные телефоны, пластиковые и силиконовые трубки, стеклянные элементы и банковские карты. Воробьев С.В. пояснил, что данные предметы принадлежат ему.

Свидетель М.Д.С., допрошенная в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 131-133), чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в качестве понятой при обыске в здании котельной № по <адрес>. При обыске присутствовал Воробьев С.В. В ходе производства обыска было обнаружено следующее: одежда, ботинки, кружка, рулон фольги, фрагменты фольги, курительные приспособления, два рулона изоленты, отрезки бумаги с записями. Воробьев С.В. пояснил, что данные предметы принадлежат ему.

Свидетель Б.А.В. в ходе судебного следствия пояснил, что знаком с Воробьевым С.В., так как они проживали в соседних домах, охарактеризовать его может положительно, при обращении к Воробьеву, тот всегда оказывал помощь. Зимой 2021 года он принимал участие в качестве понятого при обыске в отношении Воробьева С.В. в котельной на <адрес>. При обыске был обнаружен старый мобильный телефон, бумаги, еще какие-то вещи.

Свидетель Б.А.В., допрошенный в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 134-136), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ пояснил, что в ходе производства обыска было обнаружено следующее: рабочая одежда, кружка, рулон фольги, ботинки, отрезки фольги, курительные приспособления в виде трубок со следами нагара, два рулона изоленты - синего и красного цвета, отрезки бумаги с записями. По поводу обнаруженных объектов обвиняемый Воробьев сказал, что все эти предметы принадлежат ему.

После оглашения показаний свидетеля, данных в ходе предварительного следствия, Б.А.В. пояснил, что действительно в ходе обыска были обнаружены указанные предметы. Данным показаниям необходимо доверять, Воробьев С.В. действительно говорил, что данные предметы принадлежат ему. На стадии судебного следствия весь перечень изъятого он не вспомнил.

Свидетель со стороны защиты Т.И.В., в ходе судебного следствия пояснила, что Воробьев С.В. является её братом, охарактеризовать его может положительно. В шестнадцать лет она осталась без родителей, Сергей взял её под свою опеку, проживала она с его семьей, он помогал ей в учебе, материально, помогает и в настоящее время.

Также виновность подсудимого Воробьева С.В. подтверждается письменными доказательствами, материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- актом № по результатам ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вещи находящиеся при покупателе, подпсевдонимом «Д.» (т. 1 л.д. 31-32);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вещи находящиеся при покупателе под псевдонимом «Б.» (т. 1 л.д. 33-34);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участнику оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «Д.» переданы денежные средства в сумме 2000 рублей с целью проведения «проверочной закупки» наркотических средств (т. 1 л.д. 35-36);

- копией денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выданных участнику оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «Д.», а именно: 1 - Билет банка России номиналом 1000 (одна тысяча) рублей №, 2 - Билет банка России номиналом 1000 (одна тысяча) рублей № (т.1 л.д. 37);

- актом добровольной сдачи с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому участником оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «Д.» выдано два свертка фольги с находящимся внутри каждого веществом гранулированной формы белого цвета (т. 1 л.д. 38-42);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вещи находящиеся при покупателе под псевдонимом «Д.» (т. 1 л.д. 43-44);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вещи находящиеся при покупателе под псевдонимом «Б.» (т. 1 л.д. 45-46);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласнокоторой на объектах предоставленных на исследование, следов рук не имеется(т. 1 л.д. 51);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в веществах общей массой 0,220 грамм, предоставленных на химическое исследование в двух свертках из фрагментов фольги серого цвета, содержится а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 52);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, находящиеся в уголовном деле №, в том числе: акт по результатам проведения ОРМ проверочная закупка наркотических средств peг. № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; акт осмотра вещей, находящихся при покупателе, от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах; акт осмотра вещей, находящихся при покупателе, от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов, с фото-копией денежных средств, от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах; акт добровольной сдачи, с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, на 5 листах; акт осмотра вещей, находящихся при покупателе, от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах; акт осмотра вещей, находящихся при покупателе, от ДД.ММ.ГГГГ, на 02 листах; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; МНИ №с ДД.ММ.ГГГГ с аудио записью. МНИ №с ДД.ММ.ГГГГ с аудио записью, наименование диска: «1217_16092021». На диске имеется аудио-файл под наименованием «03.09.2021», формат файла "звук Wave". Дата изменения ДД.ММ.ГГГГ 12:15. Размер 110 253 КБ. При прослушивании указанного файла установлено, его продолжительность 10:40 мин. Изображение отсутствует, есть только аудиозвук. При включении и прослушивании аудиозаписи установлено, что на аудиозаписи присутствуют три голоса, участника под псевдонимом «Д.», участника под псевдонимом Б.», участника ОРМ Воробьева С.В., где слышен факт передачи денежных средств (т. 1 л.д. 57-62);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из камеры хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кемскому району изъято вещество массой 0,200 грамм - в котором содержится а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона., находящееся в бумажном конверте (т. 1 л.д. 68-72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт с объектами исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившими из ЭКЦ МВД по РК. На конверте имеется пояснительная записка «объекты исследования» стыки конверта опечатаны печатью ЭКЦ №, конверт признаков вскрытия не имеет (т. 1 л.д. 74-77);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в веществах общей массой 0,200 грамм, предоставленных на химическую судебную экспертизу в двух пакетах из бесцветной полимерной пленки, каждый с линейным замком, содержится а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,020 грамм от каждого объекта исследования (т. 1 л.д. 84-85);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт с объектами исследования к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ поступившими из ЭКЦ МВД по РК. На конверте имеется пояснительная записка, стыки конверта опечатаны печатью ЭКЦ №, конверт признаков вскрытия не имеет (т.1 л.д. 87-90);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Воробьев С.В. досмотрен в присутствии двух понятых сотрудниками ОМВД России по Кемскому району. В ходе личного досмотра Воробьева С.В. изъято: мобильный телефон «Самсунг» дуос в корпусе черного цвета <данные изъяты>, изолента желто-зеленого цвета, пластиковая трубка с прикрепленным к одну концу стеклянным элементом лампы, шесть пластиковых трубок, два стеклянных элементов от ламп, фольга, стеклянная курительная трубка, один стеклянный элемент от лампы вставленной в него резиновой трубкой, пластиковая и резиновая трубки, соединенные между собой (т. 1 л.д. 100-103);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе личного досмотра Воробьева С.В. ДД.ММ.ГГГГ, а именно: мобильный телефон «Самсунг» дуос в корпусе черного цвета <данные изъяты>, изолента желто-зеленого цвета, пластиковая трубка с прикрепленным к одну концу стеклянным элементом лампы, шесть пластиковых трубок, два стеклянных элементов от ламп, фольга, стеклянная курительная трубка, один стеклянный элемент от лампы вставленной в него резиновой трубкой, пластиковая и резиновая трубки, соединенные между собой (т. 1 л.д. 104-119);

- протоколом обыска по месту жительства обвиняемого Воробьева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в период с 17 часов 15 минут до 19 часов 15 минут проведен обыск в <адрес> расположенной в <адрес> по проспекту Пролетарскому <адрес> Республики Карелия, в ходе которого обнаружены и изъяты следующие предметы: мобильный телефон «BQ» в корпусе черного цвета (моноблок), мобильный телефон «МАХVI» в корпусе черного цвета (моноблок), сенсорный телефон «BQ» в корпусе черно-бежевого цвета (золотистый), мобильный телефон моноблок золотистого цвета, банковская карта на имя С. Воробьев Сбербанк Мастер кард. № банковская карта моментум Сбербанк №, банковская карта почта банк виза №, мобильный телефон «NOKIA» в корпусе черно-белого цвета, полиэтиленовый (полимерный) пакет с застежкой зип-лок в котором находится вещество белого цвета рассыпчатой консистенции. Коробка из-под капсул для стирки «Persil» в которой находится стеклянная банка медицинская, фрагмент стеклянной медицинской пипетки, три элемента пищевой фольги, коробка из-под капсул для стирки «Persil» в которой находится элемент от лампочки накаливания с присоединенной к ней силиконовой трубкой, перемотанная изолентой желто - зеленого цвета со следами нагара, стеклянная банка с присоединенной к ней силиконовой трубкой перемотанная изолентой желто-зеленого цвета со следами нагара, фрагмент силиконовой трубки, фрагмент медицинской пипетки со следами нагара, электронные весы в количестве двух штук в корпусе серого цвета (т. 1 л.д. 132-137);

- протоколом обыска по месту трудоустройства обвиняемого Воробьева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 10 часов 41 минуты до 12 часов 40 минут проведен обыск в котельной № ГУП «КарелКоммунЭнерго», расположенной по адресу <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты следующие предметы: мобильный телефон (моноблок) марки «NOKIA» черного цвета, батарея от мобильного телефона марки «MAXVI», адаптер «Sandisk», рулон пищевой пленки, два мотка изоленты синего и красного цветов, расчетный лист на имя Воробьев С.В., отрезок бумаги с рукописным записями, двойной тетрадный лист с рукописными записями, двенадцать (12) элементов (фрагментов) пищевой фольги, курительное приспособление в виде лампочки и присоединенной к ней резиновой трубкой с намотанной на одном конце синей изолентой, со следами нагара, фрагмент черной резиновой трубки, фрагмент металлической трубки коричневого цвета, фрагмент пластиковой трубки, обмотанный красной изолентой, фрагмент силиконовой трубки, фрагмент силиконовой трубки, фрагмент стеклянной трубки со следами нагара, стеклянный осколок со следами гари, пластиковая банка небольших размеров (т. 1 л.д. 157-169);

- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска в котельной № 11 ГУП «КарелКоммунЭнерго», а именно: мобильный телефон (моноблок) марки «NOKIA» черного цвета, батарея от мобильного телефона марки «MAXVI» адаптер «Sandisk», рулон пищевой пленки, два мотка изоленты синего и красного цвета, расчетный лист на имя Воробьев С.В., отрезок бумаги с рукописным записями, двойной тетрадный лист с рукописными записями (т. 1 л.д. 170-177);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласнокоторому на экспертизу предоставлены следующие предметы, изъятые входе личного досмотра Воробьева С.В. ДД.ММ.ГГГГ, а именно: изолента, пластиковая трубка с прикрепленным к одному концу, стеклянным элементом, полимерная трубка черного цвета с прикрепленной к ней полимерной трубкой тёмного зеленого цвета, прозрачная полимерная трубка с прикрепленной к ней прозрачной полимерной трубкой, полимерная трубка желтого цвета, полимерная трубка черного цвета, прозрачная полимерная трубка, прозрачная полимерная трубка, пластиковая трубка, схожа на фрагмент пластиковой ручки, фрагмент фольги серого цвета прямоугольной формы, полимерная трубка черного цвета с присоединенным стеклянным фрагментом округлой формы, стеклянная трубка на одном конце которой имеется стеклянный округлый фрагмент, округлый фрагмент со следами нагара выполненный из стекла, фрагмент выполненный изстекла со следами нагара, округлый стеклянный предмет, округлый стеклянныйпредмет. На поверхностях предметов, предоставленных на экспертизу, имеютсяследовые количества а-пирролидиновалерофенона, который являетсяпроизводным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (т. 1 л.д. 189-190);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт белого цвета с пояснительной запиской: «Заключение эксперта № по уголовному делу №» в котором, находятся следующие предметы: изолента, пластиковая трубка с прикрепленным к одному концу, стеклянным элементом, полимерная трубка черного цвета с прикрепленной к ней полимерной трубкой темного зеленого цвета, прозрачная полимерная трубка с прикрепленной к ней прозрачной полимерной трубкой, полимерная трубка желтого цвета, полимерная трубка черного цвета, прозрачная полимерная трубка, прозрачная полимерная трубка, пластиковая трубка, схожа на фрагмент пластиковой ручки, фрагмент фольги серого цвета прямоугольной формы, полимерная трубка черного цвета с присоединенным стеклянным фрагментом округлой формы, стеклянная трубка на одном конце которой имеется стеклянный округлый фрагмент, округлый фрагмент со следами нагара выполненный из стекла, фрагмент выполненный из. стекла со следами нагара, округлый стеклянный предмет, округлый стеклянный предмет. Конверт следов вскрытия не имел (т. 1 л.д. 192-195);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласнокоторому на экспертизу предоставлены следующие предметы, изъятые входе обыска в жилище Воробьева С.В. по адресу: <адрес>, а именно: полиэтиленовый (полимерный)пакет с застежкой зип-лок в котором находится вещество белого цветарассыпчатой консистенции, коробка из-под капсул для стирки «Persil» в которой находится стеклянная банка медицинская, фрагмент стеклянной медицинской пипетки, три элемента пищевой фольги, коробка из-под капсул для стирки «Persil» в которой находится элемент от лампочки накаливания с присоединенной к ней силиконовой трубкой, перемотанная изолентой желто-зеленого цвета со следами нагара, стеклянная банка с присоединенной к ней силиконовой трубкой перемотанная изолентой желто-зеленого цвета со следами нагара, фрагмент силиконовой трубки, фрагмент медицинской пипетки со следами нагара, электронные весы в количестве двух штук в корпусе серого цвета, в порошкообразном веществе, массой 24,160 г из полимерного пакета с линейным замком, представленном на экспертизу в полимерном пакете, обозначенном: «Файл пакет № 5...», наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не содержится. На поверхностях предметов, представленных на экспертизу в трех пакетах, обозначенных: «Файл пакет № 3…», «Файл пакет № 6...» и «Файл пакет № 7...», а именно: коробка из-под капсул для стирки «Persil» в которой находится стеклянная банка медицинская фрагмент стеклянной медицинской пипетки, три элемента пищевой фольги, коробка из-под капсул для стирки «Persil» в которой находится элемент от лампочки накаливания с присоединенной к ней силиконовой трубкой, перемотанная изолентой желто - зеленого цвета со следами нагара, стеклянная банка с присоединенной к ней силиконовой трубкой перемотанная изолентой желто-зеленого цвета со следами нагара, фрагмент силиконовой трубки, фрагмент медицинской пипетки со следами нагара, электронные весы в количестве двух штук в корпусе серого цвета, в следовых количествах обнаружен а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 204-207);

- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет с пояснительной запиской: «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №», в котором находятся следующие предметы: полиэтиленовый (полимерный) пакет с застежкой зип-лок в котором находится вещество белого цвета рассыпчатой консистенции, коробка из-под капсул для стирки «Persil» в которой находится стеклянная банка медицинская, фрагмент стеклянной медицинской пипетки, три элемента пищевой фольги, коробка из-под капсул для стирки «Persil» в которой находится элемент от лампочки накаливания с присоединенной к ней силиконовой трубкой, перемотанная изолентой желто - зеленого цвета со следами нагара, стеклянная банка с присоединенной к ней силиконовой трубкой перемотанная изолентой желто-зеленого цвета со следами нагара, фрагмент силиконовой трубки, фрагмент медицинской пипетки со следами нагара, электронные весы в количестве двух штук в корпусе серого цвета. Пакет следов вскрытия не имел (т. 1 л.д. 209-213);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласнокоторому на экспертизу предоставлены предметы, изъятые в ходе обыскапо месту трудоустройства обвиняемого Воробьева С.В., в котельной № 11 ГУП«КарелКоммунЭнерго», расположенной по адресу: <адрес>, а именно: двенадцать (12) элементов (фрагментов) пищевой фольги, курительное приспособление в виде лампочки и присоединенной к ней резиновой трубкой с намотанной на одном конце синей изолентой, со следами нагара, фрагмент черной резиновой трубки, фрагмент металлической трубки коричневого цвета, фрагмент пластиковой трубки обмотанный красной изолентой, фрагмент силиконовой трубки, фрагмент силиконовой трубки, фрагмент стеклянной трубки со следами нагара, стеклянный осколок со следами гари, пластиковая банка небольших размеров. На поверхностях предметов представленных на экспертизу, а именно приспособление в виде лампочки и присоединенной к ней резиновой трубкой с намотанной на одном конце синей изолентой, со следами нагара, фрагмент черной резиновой трубки, фрагмент металлической трубки коричневого цвета, фрагмент пластиковой трубки, обмотанный красной изолентой, фрагмент силиконовой трубки, фрагмент силиконовой трубки, фрагмент стеклянной трубки со следами нагара, стеклянный осколок со следами гари, пластиковая банка небольших размеров имеются следовые количества а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. На поверхностях 12 элементов, фольги предоставленной на экспертизу наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено (т. 1 л.д. 222-224);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт с пояснительной запиской: «Заключениеэксперта №    от    ДД.ММ.ГГГГ    года по уголовному делу№», в котором находятся следующие предметы: двенадцать(12) элементов (фрагментов) пищевой фольги, курительное приспособление ввиде лампочки и присоединенной к ней резиновой трубкой с намотанной на одном конце синей изолентой, со следами нагара, фрагмент черной резиновойтрубки, фрагмент металлической трубки коричневого цвета, фрагментпластиковой трубки обмотанный красной изолентой, фрагмент силиконовойтрубки, фрагмент силиконовой трубки, фрагмент стеклянной трубки со следаминагара, стеклянный осколок со следами гари, пластиковая банка небольших размеров (т. 1 л.д. 226-229);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласнокоторому осмотрена детализация соединений между абонентами за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру телефона № сосвидетелем под псевдонимом «Д.». В ходе осмотра свидетель «Д.»пояснил, что осуществил звонок на абонентский №, которыйнаходится в пользовании Воробьева С.В., в ходе телефонного разговора,который отражен в детализации, он договорился о приобретении наркотика. Впредоставленном ему документе он выделил свои звонки на абонентский№ маркером красного цвета (т. 2 л.д. 8-11);

- стенограммой телефонных переговоров фигурантов с 07 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым из телефонных переговоров следует, что Воробьев С.В. причастен к незаконному сбыту наркотических средств (т. 2 л.д. 20-41);

- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Воробьева С.В., в том числе, CD-R № с информацией о телефонных переговорах Воробьева С.В.; стенограммы телефонных переговоров фигурантов с 07 по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 42-63);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Воробьева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый Воробьев С.В. указал на здание, расположенное по адресу <адрес> и пояснил, что находился в указанном здании ДД.ММ.ГГГГ. Далее обвиняемый Воробьев С.В. указал на участок местности расположенный в 30 метрах от указанного здания, где его ожидал Л.А. с незнакомым ему мужчиной. После чего обвиняемый Воробьев С.В. указал на место расположенное еще в 10 метрах на пересечении грунтовых дорог по <адрес>, где он передал Л.А. наркотик, находящийся в двух свертках фольги, упакованный в пачке из-под сигарет (т. 2 л.д. 201-210).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого Воробьева С.В. в предъявленном ему обвинении полностью доказана, а приведенные доказательства не вызывают сомнений в их относимости, допустимости и достоверности.

Делая вывод о виновности подсудимого Воробьева С.В. в инкриминируемом ему деянии, суд основывается на показаниях свидетелей Р.В.И. и А.И.А., которые были допрошены об обстоятельствах производства процессуальных действий при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, свидетелей под псевдонимами «Д.» и «Б.», непосредственно участвовавших в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств у Воробьева С.В., свидетелей: П.А.В., Ч.С.А., Л.Я.А., К.О.Э., Г.М.Н., П.Д.П., Ч.В.А., М.В.Н., М.Д.С., Б.А.В., участвовавших в оперативно-розыскных мероприятиях и следственных действиях, а также на оглашенных письменных материалах дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, так как в судебном заседании не установлено наличия неприязненных отношений свидетелей с подсудимым, не установлено поводов для его оговора. Показания свидетелей согласуются с показаниями Воробьева С.В., данными им в качестве обвиняемого на стадии предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании. Перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, показания в качестве обвиняемого Воробьева С.В. даны в присутствии защитника, с разъяснением права отказаться от дачи показаний, и о том, что в случае его согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу. В судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

При этом суд учитывает, что в действиях сотрудников полиции не усматривается провокации. Проверочные закупки проводились с целью установления лица, осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств с целью проверки первичной оперативной информации о возможной причастности к незаконному сбыту наркотических средств на территории г. Кеми Республики Карелия жителя г. Кеми по кличке «В.». В результате проведения ОРМ «Проверочная закупка» названная цель была достигнута. Умысел Воробьева С.В. на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, а также покупателя, что подтверждается изученными письменными материалами дела, а также показаниями лиц под псевдонимами «Д.» и «Б.». В результате действий сотрудников полиции деятельность Воробьева С.В. по незаконному сбыту наркотических средств на территории г. Кемь Республики Карелия пресечена.

Доказательства совершения подсудимым преступления, исследованные судом, являются относимыми, допустимыми, достоверными, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и в совокупности - достаточными для разрешения дела.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве доказательств по уголовному делу: рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17); сопроводительного письма исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18-19); постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20-21); постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22-23); постановления № о проведении проверочной закупки наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24), рапорта № по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим о/у НКОН ОМВД России по Кемскому району Р.В.И. (т. 1 л.д. 26); рапорта № по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим о/у ОМВД России по <адрес> А.И.А. (т. 1 л.д. 27-28); заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицо под псевдонимом «Д.» дало добровольное согласие на участие в ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств (т. 1 л.д. 29), заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицо под псевдонимом «Б.» дало добровольное согласие на участие в ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств (т. 1 л.д. 30); направления на комплексное (дактилоскопическое и химическое) исследование от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 49); сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50); постановления о сдаче вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53); сопроводительного письма исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 97), постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 98-99); сопроводительного письма исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 15); постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 16); постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 17); копии постановления судьи Кемского городского суда Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 18-19); поскольку согласно положению ч. 1 ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основании которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Вместе с тем, постановления, определения, направления, рапорты, сопроводительные письма не являются доказательствами в соответствии с указанными положениями закона, поскольку они должны устанавливать наличие или отсутствие факта доказывания, перечисленные же выше документы являются процессуальными, имеют значение для проверки допустимости доказательств, однако сами по себе доказательствами не являются.

Также в силу ст. 74 УПК РФ объяснения от ДД.ММ.ГГГГ участников ОРМ «проверочная закупка» под псевдонимом «Д.» и под псевдонимом «Б.» (т. 1 л.д. 47, 48) не являются доказательствами по уголовному делу, поскольку получены не в соответствии с требованиями ст. 86 УПК РФ.

С учетом доказательств по делу и их оценки, суд квалифицирует действия подсудимого Воробьева С.В. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым Воробьевым С.В. совершено умышленное особо тяжкое преступление, а также личность подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, проживает совместно с семьей, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб в отношении Воробьева С.В. по факту негативного поведения в общественных местах и быту не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, работает, по месту работы характеризуется положительно, зарекомендовал себя хорошим работником, быстро и эффективно обучаем, трудолюбив, работоспособен, оправдывает доверие, в зарегистрированном браке не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, на учетах врачей - специалистов: психиатра, нарколога, невролога, не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 239-241) Воробьев С.В. <данные изъяты>

          Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Воробьева С.В., суд признает в соответствии с: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления; ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимым совершено умышленное особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, что повышает общественную опасность преступления, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Воробьеву С.В. наказание в виде лишения свободы. В тоже время, учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, обстоятельства совершенного преступления и его поведение после совершения преступления, а также положительные характеристики как примерного гражданина, поддерживающего хорошие отношения в семье, неконфликтного, оказывающего помощь соседям и семье, трудолюбивого, его намерение заключить досудебное соглашение о сотрудничестве, суд полагает возможным признать совокупность этих обстоятельств исключительными и при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При этом суд с учетом имущественного положения Воробьева С.В. и данных о его личности, полагает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто путем отбытия основного наказания.

Кроме того, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, так как исправление Воробьева С.В., с учетом его личности, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, может быть достигнуто без реального отбывания наказания. При этом суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется исключительно положительно, проживает с семьей, так как состоит в фактических брачных отношениях с М.А.А., которая имеет незначительный доход, и несовершеннолетней дочерью, находящейся у него на иждивении, помогает материально старшей дочери, проходящей очное обучение, в связи с чем, его нахождение в местах лишения свободы может существенно отразиться на условиях жизни его семьи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без применения к нему реального лишения свободы, при условии возложения на него дополнительных обязанностей, способствующих исправлению, в том числе и возложения на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности пройти курс лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации.

Учитывая, что Воробьеву С.В. назначается наказание не связанное с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым на основании ст.ст. 97, 255 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, изменить меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суммы, выплаченные адвокатам, в соответствии со ст., ст. 131,132 УПК РФ являются процессуальными издержками. При производстве по уголовному делу понесены расходы на участие на предварительном следствии адвоката Никитина А.С. (20 дней) в размере 69630 руб. 00коп., участие адвоката Никитина А.С. в ходе судебного следствия (7 дней) в размере 23100руб.00коп., всего на сумму 92730руб.00коп. Воробьев С.В. не возражал против участия адвоката в деле, заявление об отказе от защитника не подавал. Вместе с тем, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого Воробьева С.В., наличия у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд частично освобождает подсудимого от процессуальных издержек, взыскав с него в пользу федерального бюджета Российской Федерации - 10000 рублей, так как взыскание процессуальных издержек в полном объеме может существенно отразиться на материальном положении лица, которое находится на иждивении Воробьева С.В.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воробьева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок – 5 (пять) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Воробьеву С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 5 (пять) лет, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти курс лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации.

Воробьева С.В. освободить немедленно из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В случае отмены условного осуждения, зачесть Воробьеву С.В. в срок наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с осужденного Воробьева С.В. в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по делу в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                            Е.В. Белоусова