Решение по делу № 12-31/2023 от 22.03.2023

    №12-31/2023

91МS0057-01-2023-000201-12

Р Е Ш Е Н И Е

12 апреля 2023 года                                                  пгт.Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Пикула К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт.Красногвардейское Республики Крым, протест прокурора <адрес> Республики Крым Ларина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №57 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 15 февраля 2023 года

в отношении Антоненко И.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, индивидуального предпринимателя, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по <адрес>,

- по делу об административном правонарушении №5-57-49/2023,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №57 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 15 февраля 2023 года Антоненко И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На постановление суда принесен протест, мотивированный процессуальными нарушениями, допущенными при составлении материала об административном правонарушении.

Прокурором также заявлено ходатайство о восстановлении срока на опротестование судебного постановления.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес>ной прокуратуры Кобзарев А.О. протест поддержал. В качестве доводов для отмены опротестованного постановления указал, что в силу положений, предусмотренных частью 3.1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации, вопрос о привлечении к административной ответственности ИП Антоненко И.С. , как контролируемого лица, мог быть поставлен только после проведения контрольно-надзорного мероприятия, предусмотренного Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», что в данном случае соблюдено не было.

В судебном заседании Антоненко И.С. возражала против восстановления срока на принесение протеста и его удовлетворение, заняв признательную позицию относительно рассматриваемого события.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым Караваева А.А. и начальник территориального отдела по Красногвардейскому району Гаркуша А.А. возражали против восстановления срока на опротестование постановления и удовлетворения протеста прокурора, поскольку полагали о законности составления протокола об административном правонарушении в отношении Антоненко И.С. , составленного на основании предоставленного сотрудниками ОМВД по Красногвардейскому району протокола осмотра места происшествия.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 30.3, ч.1 ст.30.10 КоАП Российской Федерации жалоба или протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицо правомочными рассматривать жалобу.

Из представленного в материалы дела сопроводительного письма Территориального отдела Роспотребнадзора по Красногвардейскому району № от 09 марта 2023 года усматривается, что копия опротестованного судебного постановления поступила в прокуратуру Красногвардейского района 09 марта 2023 года.

13 марта 2023 года на постановление суда принесен протест.

В связи с чем срок на опротестование постановления мирового судьи судебного участка № 57 Красногвардейского судебного района от 15 февраля 2023 года по делу № 5-57-49/2023 подлежит восстановлению.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 290-ФЗ статья 28.1 КоАП Российской Федерации дополнена частью 3.1, в соответствии с которой дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Следовательно, возбуждение должностными лицами контрольных органов дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Из примечания к названной статье следует, что положения частей 3.1 и 3.2 статьи 28.1 распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Опротестованным постановлением ИП Антоненко И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП Российской Федерации.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 15.12 КоАП Российской Федерации наступает за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

На дату рассматриваемого события деятельность ИП Антоненко И.С. , связанная с реализацией табачных изделий, подпадала под сферу применения Федеральных законов № 248-ФЗ от 31 июля 2020 года и № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года, определяющих особенности организации и осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

При таком положении дел должностное лицо было лишено возможности возбудить дело об административном правонарушении без соблюдения требований п.3.1 ст.28.1 КоАП Российской Федерации, то есть без проведения контрольно-надзорного мероприятия, проверки, рейда и т.п.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений, подтверждающих соблюдение должностным лицом требований п.3.1 ст.28.1 КоАП Российской Федерации в части проведения такого мероприятия.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации).

Нарушение процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении влечет невозможность его использования в качестве доказательства.

Указанные обстоятельства не были учтены мировым судом при вынесении опротестованного постановления, что в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации является основанием для его отмены и прекращения производства по делу в связи с признанием протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством (пункт 9 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7. КоАП Российской Федерации, –

Р Е Ш И Л:

Восстановить прокурору Красногвардейского района Республики Крым процессуальный срок для принесения протеста на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Красногвардейского судебного района от 15 февраля 2023 года по делу № 5-57-49/2023.

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 Красногвардейского судебного района от 15 февраля 2023 года по делу № 5-57-49/2023 о привлечении индивидуального предпринимателя Антоненко И.С. к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 КоАП Российской Федерации – отменить, производство по делу прекратить на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.19 КоАП Российской Федерации.

        Судья                                                                            К.В. Пикула