Решение от 10.03.2021 по делу № 5-197/2021 от 10.03.2021

Дело №5-197/2021                                   76RS0024-01-2021-000854-71

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ярославль                                                                                                      10 марта 2021 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре судебного заседания Переверзевой Е.С.,

с участием Мясцова А.Г., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Мясцова А.Г., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 10 марта 2021 года в отношении Мясцова А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, из которого следует, что 13 декабря 2020 года, в 11 часов 12 минут, у дома 17 корпус 2 по улице Чехова г.Ярославля Мясцов А.Г., управляя автомобилем «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, при движении задним ходом произвел наезд на стоящий автомобиль «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР водителем которого являлась ФИО2, после чего Мясцов А.Г. в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, не составил совместно с водителем ФИО2 схему ДТП, не прибыл на ближайший пост ДПС или в подразделение полиции для оформления происшествия, не оформил совместно с водителем ФИО2 бланк извещения о ДТП в соответствии с установленными правилами ОСАГО.

В судебном заседании Мясцов А.Г. с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что в указанные в протоколе время и месте он управлял автомобилем «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, совершал маневры, чтобы выехать из двора, при этом столкновений с другими автомобилями не заметил и не почувствовал, звуков, характерных для ДТП, сигнализаций не слышал, не знал, что стал участником ДТП. После ознакомления с заключением автотехнической экспертизы Мясцов А.Г. допускает, что был контакт с автомобилем «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, но сознательно он место дорожно-транспортного происшествия не покидал.

В подтверждение виновности Мясцова А.Г. суду представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении НОМЕР от 10 марта 2021 года;

- схема места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано место ДТП, находящееся в районе дома 17 корпус 2 по улице Чехова г.Ярославля, отсутствуют сведения о втором транспортном средстве и его водителе;

- объяснения ФИО2, о том, что 13 декабря 2020 года, в 11 часов 12 минут, на ее припаркованном во дворе дома 17 корпус 2 по улице Чехова автомобиле «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР сработала сигнализация. Осмотрев автомобиль, она обнаружила повреждения заднего бампера. ФИО2 представлены видеозаписи с камер наружного наблюдения, на которых зафиксировано маневрирование автомобиля «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР при выезде из двора дома 17 корпус 2 по улице Чехова г.Ярославля;

- рапорт должностного лица ГИБДД о представлении ФИО2 видеозаписей и фотографий автомобиля «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, которым управлял предполагаемый виновник ДТП;

- видеозаписи камер наружного наблюдения, исходя из содержания которых суд не может достоверно сделать вывод о столкновении автомобилей «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР и «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР при рассматриваемых обстоятельствах, при этом звук на видеозаписи отсутствует;

- протокол осмотра автомобиля «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР и фототаблица к нему, которыми зафиксированы повреждения заднего бампера;

- протокол осмотра автомобиля «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР (до перерегистрации НОМЕР) и фототаблицей к нему, которыми зафиксированы повреждения заднего бампера справа;

- заключение автотехнической экспертизы, согласно выводам которой контакт автомобиля «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР и «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР имел место.

Также суду представлены объяснения ФИО3 о том, что 13 декабря 2020 года, в 09 часов 00 минут, он управлял принадлежащим ему автомобилем «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР у дома 17 корпус 2 по улице Чехова, и протокол осмотра автомобиля «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, которыми зафиксированы повреждения левой части заднего бампера.

Выслушав объяснения Мясцова А.Г., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Исследованными доказательствами, в частности, объяснениями ФИО2 в совокупности со схемой места ДТП, протоколами осмотров транспортных средств, заключением автотехнической экспертизы, подтвержден факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, водителем которого являлась ФИО2, и «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, водителем которого являлся Мясцов А.Г. Сам Мясцов А.Н. не оспаривал, что контакт между транспортными средствами мог иметь место.

Вместе с тем, ни одно из представленных доказательств и все в совокупности с безусловностью не подтверждают виновности Мясцова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом водитель несет ответственность, когда сознательно игнорирует возложенные на него п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ обязанности.

Мясцов А.Г. пояснил, что контактов с другими транспортными средствами не заметил и не почувствовал. Исходя из характера и механизма повреждений транспортных средств, суд не может с безусловностью сделать вывод об очевидности данного ДТП для Мясцова А.Г. Его позиция о том, что факт ДТП для него не являлся очевидным, представленными доказательствами не опровергнута, ни одно из представленных доказательств не свидетельствует с безусловностью об осознании Мясцовым А.Г. факта произошедшего ДТП. Имеющаяся в материалах дела видеозапись момент контактирования транспортных средств не фиксирует; из письменных объяснений водителя ФИО2 не следует, срабатывала ли звуковая или световая сигнализация на принадлежащем ей автомобиле в момент контактирования транспортных средств, что, в свою очередь, не позволяет суду сделать однозначный вывод об очевидности ДТП для Мясцова А.Г.

Поскольку материалы дела об административном правонарушения в отношении Мясцова А.Г. представлены за 3 дня до истечения срока давности привлечения к административной ответственности в случае установления факта рассматриваемого правонарушения, у суда отсутствует возможность возвратить протокол в отношении Мясцова А.Г. должностному лицу для восполнения неполноты представленных материалов – опроса возможных очевидцев ДТП, о которых сообщает водитель ФИО2 в своих письменных объяснениях.

В силу требований ч.4 ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Мясцова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

    На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░

5-197/2021

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
Ответчики
Мясцов Андрей Геннадьевич
Суд
Фрунзенский районный суд г. Ярославль
Судья
Бекенев Дмитрий Валерьевич
Дело на сайте суда
frunzensky.jrs.sudrf.ru
10.03.2021Передача дела судье
10.03.2021Подготовка дела к рассмотрению
10.03.2021Рассмотрение дела по существу
10.03.2021Вручение копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ
17.03.2021Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
30.03.2021Вступление постановления (определения) в законную силу
10.03.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее