Решение по делу № 2-4002/2022 от 19.10.2022

    Дело № 2-4002/2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    05 декабря 2022 года                                                         г. Оренбург

    Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Турковой С.А.,

    при секретаре Аскаровой Е.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» к Хохлачеву М.С., Хохлачеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

     АО КБ «Агропромкредит» обратился с названным иском в суд, указав, что между ОАО КБ «Агропромкредит» и ответчиками заключен кредитный договор № от 17.10.2013 года, согласно которому банк предоставил заемщикам денежные средства в сумме 320 000 рублей под 22,90% годовых на срок до 15.10.2018 года. За период действия договора неоднократно допускалась просрочка по уплате задолженности. Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 02.04.2015 года с ответчиков взыскана сумма задолженности по состоянию на 13.05.2015 года в размере 277 115,17 рублей и госпошлина в размере 5 971,15 рублей. Решение суда исполняется ответчиками в рамках исполнительного производства, остаток задолженности составляет 64 471,87 рубль. 09.07.2018 года банк обратился с требованием о взыскании процентов и неустоек. Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 30.08.2018 года с ответчиков взыскана задолженность по состоянию на 09.07.2018 года в размере 167 389,49 рублей и госпошлина 13 566,19 рублей. Решение суда ответчиками исполняется в рамках исполнительного производства, остаток задолженности составляет 1 744,80 рублей. Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 19.05.2021 года с ответчиков взыскана сумма задолженности за период с 10.07.2018 по 01.04.2021 года в размере 127 537,61 рублей м госпошлина в размере 15 743,65 рублей. 05.10.2022 года банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании процентов и неустойки. Определением от 10.10.2022 года в принятии заявления отказано, так как в представленных документах усматривается спор о праве с разъяснением права на обращение с требованиями в порядке искового производства. С 02.04.2021 года по 04.10.2022 года задолженность по кредитному договору составляет 205 407,73 рубля, из которых проценты за пользование кредитом- 16 582,09 рублей, неустойка на просроченный долг- 188 825,65 рублей. Просит взыскать с ответчиков Хохлачева М.С., Хохлачева А.С. сумму задолженности по кредитному договору № от 17.10.2013 года за период с 02.04.2021 по 04.10.2022 года в сумме 205 407,73 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 254,08 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчики Хохлачев М.С., Хохлачев А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем вручения судебных извещений почтовой корреспонденцией.

    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

    Суд, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

    В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    На основании части 1 стати 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

     В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Таким образом, положения статей 807 части 1, 809 части 1, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

    Согласно положениям статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

    Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Согласно ст.425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

    Судом установлено 17.10.2013 между ОАО КБ «Агропромкредит» и Хохлачевым М.С., Хохлачевым А.С. был заключен кредитный договор №, по которому Хохлачеву М.С. и Хохлачеву А.С. был предоставлен кредит в размере 320000 рублей на срок по 15.10.2018 года, с уплатой 20,90% годовых за пользование кредитом.

    Свои обязательства по данному договору ответчики нарушили.

    Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 02.04.2015 с Хохлачева М.С., Хохлачева А.С. была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 270670руб.95коп. и госпошлина. Расчет процентов произведен по состоянию на 01.04.2015. Решение суда вступило в законную силу 08.05.2015.

    Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    На основании решения Центрального районного суда г.Оренбурга от 02.04.2015 выдан исполнительный лист. Решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

    По вступлению в законную силу решения Центрального районного суда г. Оренбурга был выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого СПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ответу ОСП Центрального района г. Оренбурга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по данному исполнительному производству №-ИП составляет 189359,91 рублей.

    В связи с нарушением сроков исполнения обязательств и условиями договора, решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 30.08.2018 в связи с несвоевременным погашением задолженности по решению суда, с ответчиков была взыскана задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 14.03.2015 до 09.07.2018 в размере 167 289,49 рублей, неустойка на просроченный основной долг 50 рублей, неустойка на просроченные проценты 50 рублей, а также расходы по госпошлине 13 566,19 рублей.

    На основании решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 30.08.2018 года выдан исполнительный лист ФС №, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по состоянию на 09.11.2022 года по сведениям ОСП Центрального района г. Оренбурга составляет 146 133 рубля (взыскано и перечислено взыскателю 34 822,28 рубля).

    Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 19.05.2021 года с ответчиков солидарно в пользу АО КБ «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору от 17.10.2013 в сумме 127 537,61 рублей, расходы по уплате госпошлины- 15 743,65 рублей, всего 143 281,26 рубль. По вступлению в законную силу был выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого возбуждено исполнительное производство № от 08.08.2021 года. По состоянию на 09.11.2022 года сумма задолженности составляет 136 024,34 рублей (взыскано и перечислено взыскателю 7 256,92 рублей).

    Указанные обстоятельства ответчиками в суде не оспорены.

    В соответствии с п. 2.5 кредитного договора № от 17.10.2013 за пользование предоставленным кредитом заемщик обязуется уплатить банку проценты, со дня, следующего за датой предоставления кредита по день фактического возврата кредита, на остаток задолженности.

    По п. 2.15 указанного кредитного договора сумма платежа по кредиту состоит в четвертую и пятую очередь из просроченных и срочных процентов.

    Согласно п. 6.1 кредитного договора № от 17.10.2013 года договор действует до полного исполнения сторонами обязательств.

    Анализируя вышеперечисленные правовые нормы, а также содержание кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. Если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы.

    Учитывая, что решение суда от 02.04.2015 ответчиками в полном объеме не исполнено, а также учитывая, что сумма задолженности по решениям суда о взыскании процентов и неустоек взыскана по состоянию на 01.04.2021 года, кредитный договор на момент вынесения решения суда расторгнут не был и действует до полного исполнения сторонами обязательств, суд считает, что с ответчиков подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором.

    Проверив расчет задолженности процентов, представленный истцом, суд находит его верным и считает, что за период с 02.04.2021 по 04.10.2022 года с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 16 582,09 рублей.

    Истец просит взыскать с ответчика неустойку на начисленный основной долг и неустойку на просроченный основной долг за период с 02.04.2021 по 04.10.2022 года в размере 188 825,65 рублей.

    Действующим законодательством установлено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

    Согласно п.2.13 кредитного договора № от 17.10.2013 в случае нарушения сроков возврата кредита, срока уплаты процентов и комиссий, банк имеет право требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,5% от невозвращенной и /или неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

    Как следует из п.65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых вопросов положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

    В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

    Поскольку воля кредитора, заявляющего требование о возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими, то после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

    Согласно расчету задолженности, неустойка за период с 02.04.2021 по 04.10.2022 года составила: неустойка на просроченный основной долг 188 825,65 рублей.

    Представленный истцом расчет пени на просроченные проценты после решения суда суд находит отвечающим условиям договора, периоду нарушения обязательства и периодам гашения ответчиком задолженности.

    Вместе с тем, законом допускается, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333п.1 ст. 333 ГК РФ).

    В силу диспозиции Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых вопросов положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333п.1 ст. 333 ГК РФ).

    Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо учитывать действительный (а не возможный) размер ущерба, причиненный в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной банком неустойки.

     Учитывая размер процентов взысканных решением суда и период их гашения, размер начисленной неустойки, с учетом норм ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки на просроченный основной долг до 40 000 рублей.

    Снижение неустойки в большем размере суд находит необоснованным, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств (ст.333 ГК РФ).

    При рассмотрении дела АО «КБ АГРОПРОМКРЕДИТ» уплачена государственная пошлина в размере 5 254,08 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 14.10.2022 года на сумму 2 627,04 рублей, № от 05.10.2022 года на сумму 2 627,04 рублей. Доказательств тому, что государственная пошлина оплачена в ином размере, материалы дела не содержат.

    Поскольку исковые требования Банка удовлетворены частично, судом уменьшен размер неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения размера госпошлины у суда не имеется. С ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 5 254,08 рублей.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ОАО КБ «Агропромкредит» удовлетворить частично.

    Взыскать с Хохлачеву М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; Хохлачеву А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; солидарно в пользу АО КБ «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору № от 28.11.2013 года по состоянию на 04.10.2022 года в сумме 16 582,09 рублей – проценты за пользование кредитом, 40 000 рублей – неустойка на просроченный основной долг, а всего 56 582 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 09 копеек.

    В остальной части отказать.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга.

    Судья

    Мотивированное решение составлено 12.12.2022 года.