Решение по делу № 22К-847/2020 от 11.11.2020

    Судья Дядя Т.В.                                                                                          Дело №22к- 847/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    24 ноября 2020 года                                                                             г. Севастополь

    Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кожевникова И.В.

при секретаре Данилиной Е.В.,

с участием прокурора Язева В.С.,

заявителя ФИО,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда апелляционную жалобу ФИО на постановление Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 октября 2020 года,

заслушав доклад судьи Кожевникова И.В., мнение ФИО, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы

установил:

постановлением Нахимовского районного суда города Севастополя от 21.10.2020 было прекращено производство по жалобе ФИО на бездействие органа дознания ОМВД по Нахимовскому району г. Севастополя. В жалобе ФИО просил признать бездействие со стороны начальника органа дознания и подчиненных ему должностных лиц по проверке его заявления от 03.06.2020 о возбуждении уголовного дела по ст. 327 УК РФ в период с 27.06.2020 по настоящее время (28.09.2020).

Другие доводы его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судебному контролю не подлежали.

В апелляционной жалобе ФИО просит отменить постановление суда, удовлетворить его жалобу, мотивируя это тем, что судом при вынесении постановления были нарушены нормы материального и процессуального права, «регулирующие процессуальные действия органа дознания» (ч.1 ст. 144 УПК РФ), кроме того, отделом дознанием не выполнены указания начальника УМВД России по г. Севастополю. Жалоба рассмотрена в отсутствие начальника органа дознания РОВД, на вызове которого в суд для дачи пояснений, он настаивал. Сроки проведения проверки по сообщению о преступлении были нарушены, что установлено прокуратурой района.

Выслушав участников процесса, суд второй инстанции приходит к следующему выводу: из п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" следует, что если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку судом было установлено, что в порядке надзора прокуратурой района были выявлены нарушения в действиях органа дознания, заключавшиеся в непринятии процессуального решения и в невыполнении указаний прокурора по заявлению ФИО, прокурором 28.09.2020 вынесено требование об устранении нарушений УПК РФ, дано указание устранить нарушения УПК РФ, организовать проверку по заявлению ФИО в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ, привлечь к дисциплинарной ответственности сотрудников полиции виновных в допущенных нарушениях закона, поэтому суд обоснованно прекратил производство по жалобе ФИО, т.к. отсутствовал предмет судебного обжалования - нарушения, которые были способны причинить ущерб конституционным правам и свободам, либо затруднить доступ ФИО к правосудию, были устранены на момент рассмотрения дела судом первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нахимовского районного суда г.Севастополя от 21.10.2020 оставить без изменения, жалобу ФИО без удовлетворения.

Председательствующий: