Решение по делу № 33-5758/2013 от 23.05.2013

Дело 1-142/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва                                 18 мая 2012 года

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре Дубовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лефортовского межрайонного прокурора г.Москвы Герасимова Р.В.,

подсудимого Дьяконова В. Ю.,

защитника-адвоката Жабоедова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Филиала № 4 Московской областной коллегии адвокатов,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дьяконова В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дьяконов В.Ю. виновен в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Так он ( Дьяконов В.Ю.), занимая должность заместителя начальника отдела сопровождения и развития инженерных систем Московского банка ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, д.14, и имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Кейинфосистемс», 18 ноября 2010 года примерно в 18 часов (точное время следствием не установлено), находясь в помещении кафе «Шеш-Беш», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Сергия Радонежского, 29/31, стр. 1, ввел в заблуждение начальника отдела продаж указанной организации Шпакова Р.А. и начальника управления региональных продаж той же организации П.С.В., относительно своих должностных полномочий, якобы позволяющих привлечь ООО «Кейинфосистемс» для поставки и установки системы пневматической почты в отделениях Московского банка ОАО «Сбербанк России». При этом, не имея намерения и возможности выполнить данные обязательства, потребовал денежное вознаграждение от данных лиц в размере 7% от суммы денежных средств, подлежащих оплате указанной организации от заказчиков за выполнение работ по установке системы пневматической почты.

Затем, в период примерно с 18 ноября 2010 года по 04 апреля 2011 года (точное время следствием не установлено), посредством телефонной связи, он ( Дьяконов В.Ю.) неоднократно сообщал П.С.В., что им ( Дьяконовым В.Ю.) с использованием своего служебного положения предпринимаются все необходимые меры для привлечения ООО «Кейинфосистемс» в качестве подрядной организации, однако, фактически каких-либо действий для выполнения обязательств не предпринимал и в соответствии с его должностными полномочиями предпринять не мог, таким образом, продолжая вводить в заблуждение вышеуказанных лиц относительно предпринимаемых им ( Дьяконовым В.Ю.) мер для выполнения данных обязательств.

В последствии, в период с 04 апреля 2011 года по 12 октября 2011 года ООО «Кейинфосистемс» были заключены договора на составление проектно-сметной документации и установку системы пневматической почты в отделениях Московского банка ОАО «Сбербанк России», а именно:

- с ООО «Проектно-строительное объединение Глория» (ИНН №, юридический адрес: г. Москва, ул. Енисейская, д.2, стр.2) договор подряда №15 от 04 апреля 2011 года о выполнении указанных работ во внутреннем структурном подразделении №01354 Московского банка ОАО «Сбербанк России»;

- с ООО «ИСК Оптмашстрой» (ИНН №, юридический адрес: г. Москва, Звездный бульвар, д.5, корп.2) договор подряда №13 от 11 апреля 2011 года о выполнении указанных работ во внутреннем структурном подразделении №01647 Донского отделения Московского банка ОАО «Сбербанк России», договор подряда №18 от 19 апреля 2011 года о выполнении указанных работ в подразделениях Московского банка ОАО «Сбербанк России», договор подряда №22 от 12 мая 2011 года о выполнении указанных работ в Московском банке ОАО «Сбербанк России», договор подряда №47 от 21 сентября 2011 года о выполнении указанных работ в ВСП №1091 Московского банка ОАО «Сбербанк России», договор подряда №60 от 12 октября 2011 года о выполнении указанных работ в подразделениях Московского банка ОАО «Сбербанк России»;

- с ООО «Строительная компания Юнис» (ИНН №, юридический адрес: Московская область, г. Юбилейный, ул. Б. Комитетская, д.29/27) договор подряда №73 от 24 октября 2011 года о выполнении указанных работ в подразделениях Московского банка ОАО «Сбербанк России»,

в рамках которых ООО «Кейинфосистемс» были выполнены свои обязательства. При этом, им ( Дьяконовым В.Ю.) какие-либо действия для заключения договоров между вышеуказанными организациями не предпринимались и он ( Дьяконов В.Ю.) не обладал сведениями об их заключении.

27 октября 2011 года примерно в 14 часов (точное время следствием не установлено), он ( Дьяконов В.Ю.), находясь в помещении Московского банка ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, д.14, совместно со Шпаковым Р.А. и П.С.В., получив от последних сведения о выполнении ООО «Кейинфосистемс» обязательств перед вышеуказанными организациями, а также намеренье данных лиц приступить к выполнению работ на новых объектах, с целью реализации своего преступного умысла, ввел в заблуждение указанных лиц относительно своих действий, направленных на заключение договоров субподряда, и потребовал от них денежное вознаграждение в размере 7% от суммы денежных средств, подлежащих оплате ООО «Кейинфосистемс» за выполнение строительно-монтажных работ Московского банка ОАО «Сбербанк России».

01 декабря 2011 года, примерно в 15 часов, он ( Дьяконов В.Ю.), находясь в своем рабочем кабинете №219 Московского банка ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, д.14, путем обмана получил от Шпакова Р.А., введенного в заблуждение относительно предпринятых им ( Дьяконовым В.Ю.) мер для привлечения ООО «Кейинфосистемс» в качестве подрядной организации, ранее оговоренное денежное вознаграждение, сумма которого составила 380 тыс. руб., однако, довести задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам не смог, а именно распорядится полученными денежными средствами по собственному усмотрению, так как был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, он ( Дьяконов В.Ю.) совершил покушение на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Кейинфосистемс», путем обмана, в сумме 380 тыс. руб., что является крупным размером, не доведя задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Дьяконов В.Ю. виновным себя в совершении покушения на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при вышеизложенных обстоятельствах признал. Дьяконов В.Ю. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Герасимов Р.В. и представитель потерпевшего Шпаков Р.А. в представленном заявлении, против удовлетворения ходатайства Дьяконова В.Ю., не возражали.

Поскольку Дьяконов В.Ю. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Дьяконов В.Ю., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Дьяконова В.Ю. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества – имущества ООО «Кейинфосистемс» путем обмана, в крупном размере, а именно в размере 380 000 рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Дьяконова В.Ю. обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относятся к категории тяжких, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого: ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении мать 1933 года рождения - инвалида второй группы и двух малолетних детей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд, назначая наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, однако, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, приведенные выше, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Дьяконова В.Ю. без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.159 УК РФ в виде штрафа. Также суд не находит оснований для назначения подсудимому Дьяконову В.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дьяконова В. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 00 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дьяконову В.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 06 (шести) месяцев.

Возложить на Дьяконова В.Ю. обязанность в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения Дьяконову В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: билеты Банка России, номинальной стоимостью 5000 рублей каждая, в количестве 76 штук, изъятые в рабочем кабинете Дьяконова В.Ю. в ходе осмотра места происшествия, а именно: серии ВО №1603895; серии БМ №6126891; серии ВП №3270596; серии ЗИ №3936576; серии ЗИ №3936577; серии ЗИ №3936578; серии ЗИ №3936583; серии ЗИ №3936584; серии АО №7954099; серии БТ №3704236; серии ЕА №3438193; серии ЕА №3438193; серии АМ №3921258; серии АМ №8835369; серии ВК №9393361; серии ГХ №0507169; серии ГЬ №3487501; серии ВЗ №6645908; серии ГЧ №6070749; серии ГЧ №7153298; серии ВН №0655776; серии ЕГ №0398735; серии ББ №4784106; серии ЕА №3292444; серии АЕ №0824943; серии БЗ №0924062; серии ГН №3438835; серии ВС №0158348; серии ВК №4824576; серии БА №4461042; серии ГТ №7995364; серии ЕЯ №5942187; серии ГЕ №7224481; серии БЭ №4455447; серии ГБ №8354230; серии ВЭ №1445051; серии ВП №1037239; серии ГЯ №3144945; серии ГЯ №3144945; серии ГЕ №3375254; серии АП №9659480; серии ВЗ №0126971; серии АБ №1420788; серии ГГ №0341118; серии АЛ №6741923; серии БГ №2066936; серии ВА №7794938; серии ЕХ №1393675; серии АЭ №7521252; серии ВТ №7578053; серии ВТ №7578053; серии АВ №7485112; серии АЧ №2121653; серии БЗ №7057797; серии ЕЧ №9833750; серии ГИ №9845263; серии ЕЛ №5790999; серии БП №6779864; серии АТ №2130458; серии БИ №9468077; серии АК №8101689; серии БН №0044084; серии БМ №1263849; серии БЗ №6957457; серии АС №8504658; серии ВС №6942760; серии ВП №0556981; серии ВК №3753150; серии ЕЕ №7311209; серии АЭ №2282968; серии ГБ №1879828; серии БЕ №4600344; серии АБ №9316831; серии ГХ №2403067; серии ГЛ №0505599, выданы на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Кейинфосистемс» Шпакову Р.А., оставить потерпевшему ООО «Кейинфосистемс» по принадлежности;

CD-диск (№LH3106KL223024602), на котором содержится аудиозапись переговоров между Дьяконовым В.Ю., Шпаковым Р.А. и П.С.В., состоявшихся 27 октября 2011 года; CD-диск (№90042ORA13691), на котором содержится аудиозапись переговоров между Дьяконовым В.Ю. и Шпаковым Р.А., состоявшихся 01 декабря 2011 года; CD-диск (№MTP657K4090730), на котором содержится видео- и аудиозапись встречи Дьяконова В.Ю. и Шпакова Р.А., состоявшейся 01 декабря 2011 года, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В.Кривоусова