Решение по делу № 2-257/2023 от 31.03.2023

2-257/2023

                                          РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года                                                                                  г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Бадмаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» к Лифантьеву П.П. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» Чапыгина Т.В., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что в период с ноября 2012 года по октябрь 2015 года между ОАО «РЭУ» - «Теплоснабжающая организация» и физическим лицом Лифантьевым П.П. – «Абонент» сложились фактические отношения по поставке и потреблению тепловой энергии жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>

Представитель истца отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия был вынесен судебный приказ <данные изъяты>, который по заявлению ответчика отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, до настоящего времени требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Также обращает внимание на то, что в период пользования указанными услугами у абонента перед теплоснабжающей организацией образовалась задолженность, что подтверждается сводным отчетом за предоставляемые услуги. На момент подачи искового заявления обязательства по оплате задолженности за поставленную тепловую энергию абонентом не выполнены. Задолженность составила 57 184,94 рублей.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с Лифантьева П.П. в пользу истца АО «РЭУ» задолженность за оказание услуги теплоснабжения в размере 57 184,94 рублей за период с ноября <данные изъяты>

Представитель истца АО «РЭУ» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания от представителя истца также не поступило. Ответчик настаивает на рассмотрении дела.

Поэтому суд считает необходимым рассмотреть дело по существу заявленных исковых требований.

Ответчик Лифантьев П.П. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что не является собственником данного жилого помещения <адрес> В указанной квартире он не жил в спорный период, уехал в <данные изъяты>, там работал, после этого был осужден к лишению свободы, освободился в ДД.ММ.ГГГГ. Ранее собственником указанного жилого помещения являлась его бывшая гражданская супруга <данные изъяты>. В последующем данный дом сгорел, кто на тот период являлся собственником квартиры, он не знает. Поскольку иск предъявлен к нему необоснованно, просит в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления.)

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Лифантьев П.П., действительно, ранее проживал вместе с гражданской супругой и ее детьми в квартире, расположенной в <адрес> являлся потребителем тепловой энергии АО «РЭУ» филиал «Забайкальский».

Из заявленного иска следует, что задолженность за тепловую энергию образовалась за период с <данные изъяты> в сумме 57 184,94 рублей.

При исследовании имеющихся доказательств по делу суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение довод ответчика о том, что в отопительные сезоны ноябрь 2012 года – октябрь 2015 года Лифантьев П.П. по указанному адресу не проживал, потребителем тепловой энергии не являлся. кв. 3.

В этой части суд принимает во внимание приговор Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющего в настоящее время преюдициальное значение в порядке ст. 61 ГПК РФ, из которого следует, что Лифантьев П.П. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, ему назначено наказание в 3 года 3 месяца лишения свободы в ИК особого режима.

Из указанного судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лифантьев находился в г<адрес>, проживал в рабочем общежитии. Со слов ответчика, он работал там на вылове рыбы.

Также в приговоре указано, что Лифантьев осужден к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, в срок отбывания наказания зачтен срок содержания под стражей с <данные изъяты> года. Согласно приговору преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>

Из Справки об освобождении <данные изъяты> года видно, что по указанному приговору Лифантьев находился в местах лишения свободы с <данные изъяты> года.

Из указанных сведений следует, что в спорный период, за который истец просит взыскать задолженность, Лифантьев П.П., действительно, по указанному адресу – <адрес>, не проживал, не являлся потребителем тепловой энергии, собственником данного жилого помещения являлось другое лицо.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что иск, предъявленный к Лифантьеву П.П., является необоснованным, в связи с чем суд оставляет без удовлетворения.

При этом суд считает необходимым отметить, что вопрос о замене ответчика Лифантьева на надлежащего ответчика суд не разрешает ввиду неявки представителя истца в судебное заседание и невозможности выяснения его позиции относительно такой замены, что предусмотрено положением ст. 41 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поэтому суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика госпошлины в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования АО «Ремонтно-эксплуатационного управления» к Лифантьеву П.П. о взыскании задолженности за тепловую энергию за отопительные сезоны за период с ноября 2012 года по октябрь 2015 года в сумме 57 184 (пятьдесят семь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 94 копейки, государственной пошлины в размере 1 915 (одна тысяча девятьсот пятнадцать) рублей 55 копеек – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ.

Судья                                                                                        Бутуханова Н.А.

<данные изъяты>