Решение по делу № 12-376/2014 от 08.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 19 ноября 2014 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Никишова А.Н., рассмотрев жалобу С.Е.В. на постановление № от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении С.Е.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ... г. С.Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута штрафу в размере 1500 руб.

С.Е.В., не согласившись с указанным постановлением обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, указывая на то, что ... г. примерно в «...» час. «...» мин. С.Е.В. на автомобиле «...» № осуществляла движение по <...> с двусторонним движением, по своей полосе, когда ей навстречу с <...> выехал автомобиль ... г/н №.

В данном месте дорога представляет собой изгиб, поэтому С.Е.В. и водитель автомобиля ... г/н №, находились в равных условиях в отношении соблюдении необходимой осмотрительности при двустороннем движении. Однако автомобиль ... г/н № выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «...» №, в результате чего возникли механические повреждения.

В судебном заседании С.Е.В. доводы жалобы подтвердила, просила суд постановление отменить как незаконное и необоснованное.

Х.О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Инспектор ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону Б.Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, обозрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, исследовав материалы данного дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Статья 1.5 Кодекса РФ об АП предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекс) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его точно в соответствии с законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 Кодекса.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о недоказанности состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в действиях С.Е.В. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Постановлением инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону Б.Д.В. от ... г. С.Е.В., за нарушение п. 8.6 ПДД РФ, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа.

При рассмотрении жалобы С.Е.В. судья пришел к следующему выводу.

В силу п. 8.6 ПДД, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Из материалов дела следует, что ... г. в ... час. ... мин., на <...> в <...> С.Е.В. нарушила правила расположения т/с на проезжей части встречного разъезда в результате чего произошло столкновение с автомобилем ... № под управлением Х.О.В.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение ППД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи - влечет наложение административной ответственности.

Таким образом, действия С.Е.В., нарушившей п. 8.6 ПДД, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Следовательно, квалификация административного правонарушения, совершенного С.Е.В. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, является ошибочной.

Виновность С.Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административным органом в установленном законом порядке не устанавливалась.

Нарушение иных пунктов ПДД С.Е.В., образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, должностным лицом органа ГИБДД не вменялось.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания возлагается на субъекты- государственные органы, наделенные соответствующими властными полномочиями, а лицо, привлекаемое к ответственности не обязано доказывать свою невиновность. Следовательно, это лицо нельзя понуждать давать объяснения, представлять доказательства. А отказ от участия в доказывании не может влечь для лица, привлекаемого к ответственности, негативных последствий, поскольку в силу ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против самого себя.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны. Указанной нормой закона установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу С.Е.В. на постановление № от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении С.Е.В. - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону Б.Д.В. от ... г. по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от ... г. в отношении С.Е.В. – отменить, производство по административному делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня получения решения.

Судья: