Решение по делу № 33-27980/2024 от 26.07.2024

Судья Сорокина Т.В.                              Дело № 33- 27980\2024

                                                                   50RS0026-01-2023-012385-04

               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      26 августа     2024 года                                         г. Красногорск

      Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи: Тегуновой Н.Г.

                судей: Крюковой В.Н. и Миридоновой М.А.

                при секретаре судебного заседания Мизюлиной Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-121\2024                                                                                                      по иску Газизовой Ю.Х. к САО «РЕСО-Гарантия» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа,

       по апелляционной жалобе Газизовой Ю.Х. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 16 января 2024 года

      заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

      объяснения Газизовой Ю.Х. и ее представителя – Рафиева А.Д.о., представителя ответчика – Куганова О.С.

                                                       УСТАНОВИЛА:

      Газизова Ю.Х. обратилась в суд с иском к САО « РЕСО-Гарантия» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа.

      Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключён договор страхования, в подтверждение чего был выдан полис серии МБС <данные изъяты> "страхование от несчастных случаев и болезней".

      Договор заключён через представителей ответчика - ООО "Автомат", ООО "Мерседес БенцКапитал Рус" в день заключения истцом и ООО "Мерседес Бенц Капитал Рус" договора потребительского кредита <данные изъяты>

      Размер страховой премии по договору/полису составил 1.385.258 рублей 43 копейки (далее по тексту - страховая премия) был полностью истцом оплачен ответчику.

       Срок действия договора/полиса составляет с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

        Указала, что в случае отказа от полиса в течение 14 календарных дней со дня заключения, независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, ответчик возвращает уплаченную страховую премию в полном объеме в течение 14 календарных дней со дня получения ответчиком заявления об отказе от полиса по ее выбору наличными деньгами или в безналичном порядке со дня получения ответчиком ее заявления об отказе от полиса.

<данные изъяты> истец в адрес ответчика, посредством АО "Почта России", направил заявление об отказе от договора/полиса.

      Истец указала, что <данные изъяты> ввиду отсутствия какого-либо ответа, а также возврата страховой премии от ответчика, она совершила телефонный звонок (обращение) в адрес ответчика для цели уточнения информации о решении ответчика относительно указанного выше заявления (приложение к настоящему исковому заявлению - детализации услуг связи, о ее звонке на номер телефона 84959846748, указанный в полисе, как выделенный телефонный номер для консультаций и приема заявлений о страховых случаях, длительностью <данные изъяты>

     Так как ответчиком не было разрешено и удовлетворено, ее заявление об отказе от договора/полиса и не возвращена страховая премия, истец обратилась с исковым заявлением в Пресненский райсуд <данные изъяты>.

      Истец указала, что при заключении истцом с «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО кредитного договора <данные изъяты>, Истец сообщал в адрес ООО «АВТОМАШ» и ООО «МЕРСЕДЕС БЕНЦ КАПИТАЛ РУС» как представителей ответчика о том, что у истца уже заключены договоры страхования жизни и здоровья - с ООО СК «ВТБ Страхование», с АО «Тинькофф Страхование», и ей не требуется заключение нового договора, однако, ООО «АВТОМАШ» и ООО«МЕРСЕДЕС БЕНЦ КАПИТАЛ РУС» ей были переданы на подписание среди экземпляров кредитного договора заявление на присоединение к правилам страхования ответчика, и о заключении договора/полиса она узнала лишь <данные изъяты>.

     Определением Пресненского райсуда г. Москвы от <данные изъяты> ее исковое заявление было возвращено.

      Истец указала, что ввиду отказа истца от договора/полиса в течение 14 календарных дней с даты его (договора/полиса) заключения, и принимая во внимание нарушение ответчиком такого права истца невыплату ответчиком страховой премии истцу, истец просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 385258 (Один миллион триста восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 43 копейки как страховую сумму, не выплаченную (не возвращенную) ответчиком; взыскать с Ответчика в мою пользу денежные средства в размере 1385258 (Один миллион триста восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 43 копейки как неустойку за нарушение ответчиком ее права, как потребителя взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 50 % от суммы, взысканной судом с ответчика в ее пользу по настоящему исковому заявлению.

     В дальнейшем истец <данные изъяты>г. дополнил исковые требования и просил расторгнуть договор страхования от несчастных случаев и болезней, заключенный между истцом и ответчиком <данные изъяты> (л.д. 137), остальные требования оставил без изменения.

     Ответчик САО «РЕСО-Гаранития» представил отзыв на исковое заявление.

Указал, что между истцом и САО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней с Правилами кредитного страхования от несчастных случаев и болезней от <данные изъяты>, которые являются неотъемлемой частью договора.

     Договор заключен на основании заявления Газизовой Ю.Х. от <данные изъяты>. Подпись страхователя подтверждает ее согласие с условиями страхования, в том числе, содержащимися в Правилах страхования.

<данные изъяты> САО «РЕСО-Гарантия» получило от страхователя заявление о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии. При этом, оно не содержало информации о погашении кредитной задолженности.

       На момент подачи заявления установленный пунктом 9.16 Правил страхования 14-тидневный срок, в течение которого страхователь имеет право возвратить страховую премию, истёк.

     Представитель ответчика указал, что на основании изложенного, договор страхования продолжает действовать до <данные изъяты>, правовые основания для удовлетворения требования о возврате части страховой премии у САО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют.

     Кроме того, необходимо отметить следующее существенное обстоятельство.

Заявление о расторжении договора поступило страховщику простым письмом, в котором находилась опись вложения. На конверте и на описи имеется оттиск штампа почтового отделения <данные изъяты> от <данные изъяты>. Также конверт не имеет отметок о ценности письма и наличия в нем описи вложения. Согласно оттиску штампа на конверте, в почтовое отделение <данные изъяты>, по месту нахождения страховщика, письмо поступило <данные изъяты>. Письмо не заказное и не имеет почтового идентификатора.

Данный способ уведомления страховщика о расторжении договора страхования, не является надлежащим, в связи с тем, что не позволяет, с достоверной точностью определить факт направления адресату письма надлежащего содержания в конкретную дату.

      На основании изложенного, просил отказать в иске в полном объеме.

      При рассмотрении вопроса о взыскании неустойки и штрафа ответчик просит уменьшить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку данная санкция в заявленном размере носит чрезмерный характер.

     Решением Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

     В апелляционной жалобе Газизова Ю.Х. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

     Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

      На основании пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

      По смыслу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом указанного пункта документов.

      Пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса установлено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления, страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

      Согласно пункту 3 статьи 958 Гражданского кодекса при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

     В силу абзаца второго пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

       Из разъяснений, изложенных в подпункте "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что предоставление кредитов (займов), является финансовой услугой, на отношения к которой распространяется действие Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

      По смыслу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

      Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в денежных обязательствах, возникающих из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса.

       В соответствии с Указаниями Банка России от <данные изъяты> N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном названным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 данного Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

      Отказывая в удовлетворении иска о возврате оплаченной страховой премии суд исходил из того, что истцом не представлено бесспорных доказательств обращения истца к ответчику в течение 14 дней после заключения договора.

    Ссылка истца на опись о направлении заявление <данные изъяты> ( л.д. 18) не может быть принята во внимание, поскольку представитель ответчика утверждал, что указанное заявление поступило ответчику простым письмом, конверт не имеет отметок о ценности письма и наличия в нем описи вложения и согласно оттиску штампа на конверте, в почтовое отделение <данные изъяты>, но месту нахождения страховщика, письмо поступило <данные изъяты> Письмо не заказное и не имеет почтового идентификатора.

    Кроме того, на самом заявлении, имеющемся в материалах дела, нет даты его отправления.

    По мнению судебной коллегии данный способ уведомления страховщика о расторжении договора страхования, не является надлежащим, поскольку не позволяет с достоверностью определить факт направления страховщику письма надлежащего содержания и конкретную дату.

    Доказательств того, что сотрудники почты должны были отметить у себя трек номер отправления, ( исходя из пояснений представителя истца) представлено не было.

    Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил судебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

       Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

                                               ОПРЕДЕЛИЛА:

      Решение Люберецкого городского суда Московской области от 16 января 2024 года    оставить без изменения, апелляционную жалобу Газизовой Ю.Х. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.08.2024 г.