Решение по делу № 2-245/2023 (2-5821/2022;) от 21.11.2022

Дело № 2-245/2023

                             64RS0046-01-2022-008694-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 20223года         г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при помощнике Проценко Т.А.,

с участием представителя ответчика Герстнера С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова СУ к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителей

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 144 611руб., неустойку за неисправный товар с 17.10.2022 по день исполнения обязательств в размере 1 446руб. 11коп., компенсацию морального вреда 200 000руб., указав, что истец приобрел у ответчика телефон Apple iPhone 13 pro max. Телефон работал не стабильно, в телефоне выявлен недостаток- не работает режим камеры. Истцом ответчику направлена претензия, требования не удовлетворены.

В процессе рассмотрения дела истцом уточнены основания иска в части имеющихся недостатков. В телефоне ранее также был обнаружен недостаток в виде не работающей функции Face ID. Истцом направлены ответчику заявки №464900026 и №236930119, по которым истец получил отказ в удовлетворении, ответчик денежные средства не вернул, проверку качества не провел.

Стороной ответчика представлены письменные возражения, согласно которым с иском не согласны. В случае удовлетворения требования просит применить ст.333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования в части взыскания стоимость товара в размере 144 611руб., а именно стоимости телефона, беспроводных наушников, зарядного устройства. В остальной части с требованиями не согласен. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа, просит применить ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Указанные последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что следует из заявления.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии не явившегося лица.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч. 2).

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона (ч. 6 ст. 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в ч. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что 21.09.2022 истец приобрел у ответчика товар на сумму 144 611руб., а именно мобильный телефон Apple iPhone 13 pro max имей № стоимостью 141 031руб., беспроводные Bluetooth- наушники CaseGuru CGPods Air с микрофоном White стоимостью 2 781руб., Apple сетевое зарядное устройство для телефона Apple стоимостью 799руб.

В процессе эксплуатации товара по прямому назначению в товаре проявился недостаток – не работает камера, не работает функция Face ID.

05.10.2022 потребитель обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств уплаченных за телефон стоимостью 141 031руб., проведении проверки качества (заявка 236930119), заявка отклонена 07.10.2022.

08.10.2022 потребитель обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств уплаченных за товар, проведении проверки качества (заявка 464900026), заявка отклонена 10.10.2022.

Определением суда по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Саратовский центр независимой технической экспертизы» в телефоне имеется недостаток – не работает переключение режимов основной камеры в следствии неисправности модуля основной камеры. Дефект является скрытым производственным, проявившимся в процессе эксплуатации товара по прямому назначению.

Суд соглашается с данным заключением эксперта, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

В соответствии с материалами, имеющимися в деле, судом установлено, что имеющиеся в указанном телефоне недостатки производственного характера возникли в течение 15 дневного срока со дня покупки, также с учетом признания иска ответчиком в указанной части, требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара подлежат удовлетворению.

Согласно платежному поручению №351174 от 16.02.2023 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Саратовской области от ООО «Вайлдберриз» поступили денежные средства в размере 144 611руб. в обеспечении иска Полякова С.В.

При этом суд возлагает на истца обязанность по возврату ответчику товара не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование ответчика о взыскании с истца астрента в размере 1% от стоимости товара в день начиная с 11 дня с момента вступления решения суда в силу по день фактического возврата товара ответчику, суд исходит из того, что согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательств кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательств в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности, недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестности поведения.

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Следовательно, с истца в пользу ответчика, в случае нарушения сроков возврата товара подлежит взысканию неустойка, которую суд считает необходимым определить в размере 100 рублей в день.

Пунктом 1 ст. 23 Закона установлено, что за нарушение предусмотренной ст. 22 настоящего Закона срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

05.10.2022 потребитель обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств уплаченных за телефон стоимостью 141 031руб., проведении проверки качества (заявка 236930119), заявка отклонена 07.10.2022.

08.10.2022 потребитель обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств уплаченных за товар, проведении проверки качества (заявка 464900026), заявка отклонена 10.10.2022.

При указанных обстоятельствах датой предъявления требования потребителя следует считать 05.10.2022, а истечение десятидневного срока –17.10.2022 (15-16 октября выходные дни).

Согласно платежному поручению №351174 от 16.02.2023 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Саратовской области от ООО «Вайлдберриз» поступили денежные средства в размере 144 611руб. в обеспечении иска Полякова С.В.

Неустойка подлежит взысканию с 18.10.2022 по 16.02.2023.

С учетом требований ст. 333 ГК РФ суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку выполнения требований потребителя до 0,3 % от стоимости товара в день с учетом принципа разумности, обстоятельств дела, объема нарушенного права. Суд учитывает также заявление ответчика о несоразмерности.

За период с18.10.2022 по 16.02.2023 неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 51 616руб. 98коп., исходя из расчета 423руб. 09коп. (0,3 % от 141 031руб.) х 122 дня.

Статья 15 Закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что моральный вред причинен истцу продажей некачественного товара. Данный факт ответчиком опровергнут не был. В результате продажи товара ненадлежащего качества истец испытывал моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара и процессом урегулирования спора с ответчиком.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы (телефон 141 031руб. + беспроводные наушники 2 781руб. + сетевое зарядное устройство + 1000) х 50 %), что составляет 98 613руб. 99коп.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г. и положения п. 1 ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), а именно - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 98 613руб. 99коп. несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 30 %, т.е. до 59 168руб. 39коп.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что проведенная по делу экспертиза ни одной из сторон не оплачивалась, и ее стоимость, согласно представленного экспертной организацией счета составляет 30 000руб., с ответчика надлежит взыскать в пользу экспертного учреждения указанную сумму.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме5 424руб. 55коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу Полякова СВ стоимость товара в размере 144 611руб., неустойку в размере 51 616руб. 98коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в сумме 59 168руб. 39коп.

Решение суда в части взыскания с ООО «Вайлдберриз» в пользу Полякова СВ стоимости товара в размере 144 611руб., не приводить в исполнение в связи с фактическим исполнением.

Денежные средства, поступившие 16.02.2023 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Саратовской области в сумме 144 611руб. передать истцу Полякову СВ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать Полякова СВ вернуть ООО «Вайлдберриз» телефон Apple iPhone 13 pro max имей №, беспроводные Bluetooth- наушники CaseGuru CGPods Air с микрофоном White, Apple сетевое зарядное устройство для телефона Apple не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Полякова СВ в пользу ООО «Вайлдберриз» судебную неустойку в размере 100 рублей в день в случае неисполнения истцом своей обязанности по возврату товара в течение установленного судом срока.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 5 424руб. 55коп.

Взыскать с общества ООО «Вайлдберриз» в пользу ООО «Саратовский центр независимой технической экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

    Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 года.

Судья