Решение по делу № 12-7/2023 (12-356/2022;) от 21.12.2022

Судья Власова И.К.

Дело №12-356/2022 пост.21.12.2022

04RS0021-01-2022-006021-28

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

12 января 2023 года                             г.Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретареГетмановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Республике Бурятия Поликарпова Б.А. на постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 01 декабря 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.3Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ)в отношении Бухарметова А.Р.,

УСТАНОВИЛА:

30 ноября 2022 г. заместителем начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия Нетёсовым А.С.,в отношении БухарметоваА.Р.составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.3 КоАП РФ.

Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 01 декабря 2022 г.производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Бухарметова А.Р. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, начальник ФКУ СИЗО-1 УФСВИН России по РБ Поликарпов Б.А.подал жалобу в Верховный Суд Республики Бурятия, в котором ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В частности указывает, что обнаруженные записи в ежедневнике и записной книжке предоставлялись подозреваемым, обвиняемым и осужденным, содержащимся в учреждении, не относится к материалам уголовного дела, а являются по сути, нелегальной перепиской.

В судебномзаседаниидолжностное лицо, составившее протокол Нетёсов А.С., доводы жалобы поддержал, пояснил, что записи в блокноте и ежедневнике являются перепиской, которая запрещена.

Бухарметов А.Р. с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что имеющиеся записи являются личными записями и не являются перепиской. При этом блокнот не проносил, просил его оставить, чтобы не проносить с собой, что видно на видеозаписи.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Бурятия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 7 ст. 13 Закона РФ от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральнымзаконом от 15 июля 1995 года №103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со ст. 18 названного закона защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. На территорию места содержания под стражей защитник вправе проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов уголовного дела, компьютеры и пользоваться такими копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, компьютерами только в отсутствие подозреваемого, обвиняемого в отдельном помещении, определенном администрацией места содержания под стражей.

Согласно ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых) влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст.20 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым разрешается вести переписку с родственниками и иными лицами без ограничения числа получаемых и отправляемых телеграмм и писем. Отправление и получение корреспонденции осуществляются за счет средств подозреваемых и обвиняемых.

Переписка подозреваемых и обвиняемых осуществляется только через администрацию места содержания под стражей и подвергается цензуре. Цензура осуществляется администрацией места содержания под стражей, а в случае необходимости лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело.

Письма, содержащие сведения, которые могут помешать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, выполненные тайнописью, шифром, содержащие государственную или иную охраняемую законом <...>, адресату не отправляются, подозреваемым и обвиняемым не вручаются и передаются лицу или органу, в производстве которых находится уголовное дело.

Переписка подозреваемых и обвиняемых с лицами, содержащимися в учреждениях, исполняющих наказания, осуществляется с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела,30 ноября 2022 г., в 17.50час.в административном здании №1 ФКУ СИЗО-1, по адресу: <...> адвокат БухарметовА.Р.при проходе на режимную территорию КПП №2, проведении досмотра личных вещей, а именно ежедневника в черном переплете, 151 страниц, и запиской книжкев синем переплете, на 50 страниц, установлено, что в ежедневнике и записной книжке имеются записи, не относящиеся к уголовному делу о событиях, происходящих в ФКУ СИЗО-1 и других исправительных учреждениях или лицах, содержащихся в ФКУ СИЗО-1, их установочных данных и другая конфиденциальная информация, относящаяся к таким лицам. В ходе изучения информации, имеющейся в записной книжке и ежедневнике установлено, что Бухарметов А.Р. предоставлял подозреваемым, обвиняемым и осужденным, содержащимся в ФКУ СИЗО-1 информацию о процессах, протекающих за пределами ФКУ СИЗО-1 и лицах с указанием о каких-либо действиях, которая не относится к материалам уголовного дела. Указанная информация оценена должностным лицом ФКУ СИЗО-1 как нелегальная переписка, которую Бухарметов А.Р. пытался пронести в режимную территорию в нарушение ст.20 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело и прекращая производство по делу, районный суд пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Между тем, в протоколе по делу об административном правонарушении по данному делу отсутствует надлежащее описание события и состава правонарушения, вменяемого Бухарметову А.Р., не указаны какие именно сведения, содержащиеся в указанных блокноте и записной книжке и о чем, послужили основанием для составления протокола.

Указанное нарушение в протоколе об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением установленных законом процессуальных норм, обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения дела на основании такого протокола об административном правонарушении по существу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению в административный орган для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 01 декабря 2022 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Бухарметова А.Р., прекратить.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия                            Ихисеева М.В.