Решение по делу № 2а-649/2021 от 29.07.2021

<....>

№__ Дело № 2а-649/2021

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 13 сентября 2021 года дело по административному исковому заявлению Вокуевой Э. В., Вокуева В. Г. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Отделению судебных приставов по г. Инте УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Инте Ковалевой И. В. о признании незаконным постановления от 22.03.2021 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании исполнительского сбора, понуждении рассмотреть заявление, принять по нему решение и выслать ответ,

УСТАНОВИЛ:

Вокуев В.Г., Вокуева Э.В. обратились в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по г. Инте УФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления от 22.03.2021 об отказе в удовлетворении заявления Вокуевой Э.В., поданного в интересах Вокуева В.Г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Инте Ковалевой И.В. и понуждении судебного пристава-исполнителя Ковалеву И.В. рассмотреть заявление Вокуевой Э.В., поданное в интересах Вокуева В.Г., принять по нему решение в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", выслать Вокуевой Э.В. ответ. В обоснование заявленных требований указали, что 26.05.2020 по делу №__ Интинским судом, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 13.08.2020, признано незаконным решение УПФР в г. Инте РК о приостановлении Вокуеву В.Г. доставки пенсии с 01.08.2019 и выплаты пенсии с 01.02.2020, на УПФР в г. Инте РК возложена обязанность возобновить Вокуеву В.Г. выплату пенсии и ЕДВ с 01.08.2019, выплатить недополученную пенсию с 01.08.2019 по настоящее время. 16.08.2020 Вокуев В.Г. обратился в суд с заявлением о направлении судом исполнительного листа в службу судебных приставов для исполнения. Исполнительный лист от 02.09.2020 серии №__ Интинским судом был направлен в службу судебных приставов. 04.09.2020 судебным приставом-исполнителем Ковалевой И.В. возбуждено исполнительное производство №__. 17.03.2021 Вокуева Э.В., действующая в интересах Вокуева В.Г. по доверенности, через портал Госуслуг в электронном виде направила в адрес ОСП по г. Инте ряд заявлений, адресованных судебному приставу-исполнителю Ковалевой И.В., в том числе и о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора. Указанные заявления были зарегистрированы 18.03.2021. Судебным приставом-исполнителем Ковалевой И.В. 22.03.2021 было вынесено ряд постановлений, по количеству поданных заявлений, с одинаковым текстом об отказе в удовлетворении заявлений. Постановление от 22.03.2021 является незаконным, принятым в нарушение пп. 5, 6 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку в нем не указано, в отношении какого ходатайства вынесено постановление, не указаны нормы федерального закона, а также иные нормативно-правовые акты, которыми руководствовался судебный пристав-исполнитель.

Определением суда от 05.04.2021 в качестве заинтересованного лица привлечено УПФР в г. Инте Республики Коми.

Определением суда от 30.07.2021 в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Инте Ковалева И. В., Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

Административные истцы Вокуева Э.В., Вокуев В.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

17.08.2021 от Вокуева В.Г. поступило ходатайство об уточнении требований, в котором он просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Инте Ковалевой И.В., выразившееся в непредоставлении своевременно копии постановления от 22.03.2021; обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Инте Ковалеву И.В. устранить допущенные нарушения и направить копию постановления от 22.03.2021 Вокуеву В.Г. по адресу: ____; обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Инте Ковалеву И.В. не допускать нарушения сроков отправки копий постановлений Вокуеву В.Г.; признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в нерассмотрении жалобы от 17.03.2021 на действия должника, ненаправлении ответа, принятого по результатам рассмотрения жалобы; обязать административного ответчика рассмотреть жалобу на должника, изложенную в заявлении от 17.03.2021, направить ответ по результатам рассмотрения жалобы Вокуеву В.Г. по адресу: ____; признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в нерассмотрении ходатайства о направлении ответа на обращение от 17.03.2021 по адресу: ____ ненаправлении соответствующего ответа, принятого по результатам рассмотрения ходатайства; обязать административного ответчика рассмотреть ходатайство о направлении ответа на обращение от 17.03.2021 по адресу: ____, направить ответ Вокуеву В.Г., принятый по результатам рассмотрения ходатайства, по адресу: ____

17.08.2021 от Вокуевой Э.М. поступило ходатайство об уточнении требований, в котором она просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в нерассмотрении жалобы на действия должника, указанные в заявлении от 17.03.2021 №__ и неправлении соответствующего ответа, принятого по результатам рассмотрения жалобы; обязать административного ответчика рассмотреть жалобу на должника, изложенную в заявлении от 17.03.2021 №__ и направить ответ Вокуевой Э.В., принятый по результатам рассмотрения жалобы по адресу: ____; признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в нерассмотрении ходатайства о направлении ответа на обращение от 17.03.2021 №__ по адресу: ____, ненаправлении соответствующего ответа, принято по результатам рассмотрения ходатайства; обязать административного ответчика рассмотреть ходатайство о направлении ответа на обращение от 17.03.2021 по адресу: ____, направить ответ Вокуевой Э.В., принятый по результатам рассмотрения ходатайства по адресу: ____.

Согласно ч. 1 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Анализ указанного положения позволяет сделать вывод, что в силу ч. 1 ст. 46 КАС РФ административный истец может изменить только предмет или только основание административного иска, а не оба элемента вместе. При этом дополнение иска новыми требованиями Кодексом не предусмотрено. Эта альтернатива исключает возможность замены одного административного иска другим. Истец не лишен возможности предъявить новые требования в отдельном производстве.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении ходатайств Вокуева В.Г. и Вокуевой Э.В. о принятии от них указанных выше уточненных исковых требований, поступивших в суд 17.08.2021.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайств о принятии уточненных исковых требований Вокуева В.Г. и Вокуевой Э.В., у суда отсутствует обязанность их направления в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе Вокуеву В.Г. и Вокуевой Э.В.

18.08.2021 от Вокуева В.Г., Вокуевой Э.В. поступили письменные объяснения, в которых административные истцы указали, что требования о признании незаконным постановления от 22.03.2021 об отказе в удовлетворении заявления Вокуевой Э.В., поданного в интересах Вокуева В.Г., не поддерживают.

В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. 1 ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку административными истца не представлено суду надлежащим образом оформленного отказа от требований о признании незаконным постановления от 22.03.2021 об отказе в удовлетворении заявления Вокуевой Э.В., поданного в интересах Вокуева В.Г., то суд рассматривает данные требования по существу.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Инте Ковалева И.В., Отделение судебных приставов по г. Инте, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо – УПФР в г. Инте РК о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №__, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 21.07.1997) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено, что решением Интинского городского суда Республики Коми от 26.05.2020 по делу №__ признаны незаконными решения УПФР в г. Инте РК от 28.11.2019 №__ о приостановлении Вокуеву В.Г. доставки пенсии с 01.08.2019 и выплаты пенсии с 01.02.2020. На УПФР в г. Инте РК возложена обязанность возобновить Вокуеву В.Г. выплату пенсии и ЕДВ с 01.08.2019 и выплатить недополученную пенсию с 01.08.2019 по настоящее время. В удовлетворении требований Вокуева В.Г. к УПФР в г. Инте РК о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 13.08.2020 по делу №__ решение Интинского суда от 26.05.2020 оставлено без изменения.

По ходатайству административного истца исполнительный лист, выданный на основании указанного решения суда, направлен судом в Отделение судебных приставов по г. Инте для исполнения. Исполнительный лист поступил в Отделение судебных приставов по г. Инте 03.09.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ковалевой И.В. от 04.09.2020 №__ на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №__ в отношении должника УПФР в г. Инте РК, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения. В постановлении от 04.09.2020 предмет исполнения указан следующим образом: "Признать незаконными решения УПФР в г. Инте РК от 28.11.2019 №__ о приостановлении Вокуеву В.Г. доставки пенсии с 01.08.2019 и выплаты пенсии с 01.02.2020. Возложить на УПФР в г. Инте РК обязанность возобновить Вокуеву В.Г. выплату пенсии и ЕДВ с 01.08.2019 по настоящее время".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ковалевой И.В. от 07.09.2020 №__ внесены изменения в постановление судебного пристава-исполнителя Ковалевой И.В. от 04.09.2020 №__, предмет исполнения дополнен словами "и выплатить недополученную пенсию с 01.08.2019 по настоящее время".

15.09.2020 УПФР в г. Инте РК сообщило судебному приставу-исполнителю Ковалевой И.В. об исполнении решения Интинского городского суда Республики Коми от 26.05.2020 по делу №__ в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Инте Ковалевой И.В. от 01.10.2020 №__ исполнительное производство №__ окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

18.03.2021 через Единый портал государственных и муниципальных услуг от представителя административного истца Вокуевой Э.В. в Отделение судебных приставов по г. Инте поступили ходатайства, в том числе и о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора (исх. №__), поскольку, по мнению представителя взыскателя, решение Интинского городского суда от 26.05.2020 не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Инте Ковалевой И.В. от 22.03.2021 №__ в удовлетворении указанного ходатайства было отказано, поскольку исполнительное производство №__ окончено 01.10.2020.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона 02.10.2007 стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства в ходе исполнительного производства.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Как усматривается из материалов дела, меры по исполнению решения Интинского городского суда от 26.05.2020 должником УПФР в г. Инте РК были предприняты 03.09.2020, то есть до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.09.2020 №__, выплата пенсии и ЕДВ была произведена 15.09.2020.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения такой штрафной санкции административного характера, как исполнительский сбор.

В связи с тем, что на момент поступления ходатайства о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора исполнительное производство №__ было окончено в связи с фактическим исполнением, оснований для рассмотрения указанного ходатайства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доводы административного иска по существу сводятся к несогласию с постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.10.2020 об окончании исполнительного производства №__, несогласию с размером выплаченных УПФР в г.Инте РК Вокуеву В.Г. сумм пенсии и ЕДВ.

Данные доводы не имеют правового значения при рассмотрении судом заявленных в рамках настоящего дела требований.

Доводы административных истцов о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Ковалевой И.В. об отказе в удовлетворении ходатайства о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора (исх. №__), поскольку в нем не указан вопрос, по которому выносилось постановление, не указаны ссылки на федеральные законы и иные нормативные правовые акты в обоснование принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства, не являются основанием для отмены указанного постановления по следующим основаниям.

При подаче указанных ходатайств через "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" каждому из них был присвоен индивидуальный номер, ссылаясь на который судебный пристав-исполнитель Ковалева И.В. выносила процессуальное решение по результатам рассмотрения каждого ходатайства, что позволяет соотнести вынесенные постановления судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Инте Ковалевой И.В. и поданные Вокуевой Э.В. 18.03.2021 ходатайства.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб", указанные постановления от 22.03.2021 в формате электронного документооборота, автоматически, через подсистему гарантированной доставки, направлены заявителю.

При этом судебный пристав-исполнитель Ковалева И.В. направила Вокуевой Э.В. ответ на все ходатайства, в том числе и о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора (исх. №__), в той форме, которая допускается при использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", что не нарушает прав административного истца Вокуева В.Г., как взыскателя по исполнительному производству.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 22.03.2021 содержит все необходимые реквизиты, а также указание на причину отказа в удовлетворении ходатайства – окончание исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Ковалева И.В. действовала в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административных истцов не нарушала.

Кроме того, ч. 1 ст. 38 КАС РФ предусматривает, что сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик. Частью 2 указанной статьи установлено, что под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций.

Вокуева Э.В., заявляя себя в рамках настоящего дела административным истцом, каких-либо объективных доказательств тому, что ее законные права, свободы либо интересы затронуты бездействием судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №__, не представила. При таких обстоятельствах Вокуева Э.В. является ненадлежащим административным истцом, поскольку ее субъективное право действиями административных ответчиков не нарушено.

На основании п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку постановление об отказе в удовлетворении ходатайства вынесено 22.03.2021, с административным исковым заявлением административные истцы обратились в Интинский городской суд в электронном виде 31.03.2021, то суд находит, что административными истцами срок обращения в суд не пропущен.

С учетом вышеизложенного, постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Инте Ковалевой И.В. от 22.03.2021 об отказе в удовлетворении заявления Вокуевой Э.В., поданного в интересах Вокуева В.Г., о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, в связи с чем требования административных истцов подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Вокуевой Э. В., Вокуеву В. Г. в удовлетворении административного искового заявления к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Отделению судебных приставов по г. Инте УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Инте Ковалевой И. В. о признании незаконным постановления от 22.03.2021 об отказе в удовлетворении заявления Вокуевой Э. В., поданного в интересах Вокуева В. Г., о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, понуждении судебного пристава-исполнителя Ковалеву И. В. рассмотреть заявление о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и принять по нему решение в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", выслать Вокуевой Э. В. ответ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2021.

Судья И.М. Румянцева

<....>

<....>