Решение по делу № 2-306/2023 (2-4358/2022;) от 18.10.2022

Дело № 2-306/2023 (2-4358/2022)

УИД 61RS0006-01-2022-007388-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Григорьян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлениюПубличного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Попову К.В., Бердникову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника Поповой Аллы Григорьевны,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и заемщиком Поповой А.Г. было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 50000,00 рублей с процентной ставкой 28 % годовых, сроком возврата 22.02.2022 года.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Однако заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняла.

По состоянию на 03.09.2022 года сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 67467,52 рублей, в том числе 37182,65 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 30284,87 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23.02.2019 года и 03.09.2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ Попова А.Г. умерла, наследником к имуществу которой является Попов К.В. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору заёмщиком не исполнено.

На основании изложенного, учитывая, что заемщиком надлежащим образом не исполнены обязательства по договору, истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», руководствуясь статьями 309, 450, п. 1 ст. 819, 1151- 1153, 1157, 1175 Гражданского кодекса РФ, просил суд взыскать с Попова К.В. в пределах стоимости наследственного имущества в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.02.2019 года по 03.09.2022 года в размере 67467,52 рублей, в том числе 37182,65 рублей – сумма основного долга, 30284,87 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23.02.2019 года по 03.09.2022 года, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2224,03 рублей.

Согласно материалам наследственного дела № также наследником к имуществу Поповой А.Г. является сын наследодателя Бердников С.А., который протокольным определением от 16.01.2023 года привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Попов К.В. и Бердников С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. В соответствии с частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 и статьи 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании статьи 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства на основании статьи 233 ГПК РФ. Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и заемщиком Поповой А.Г. было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 50000,00 рублей с процентной ставкой 28 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28). Однако заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняла.

По состоянию на 03.09.2022 года сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 67467,52 рублей, в том числе 37182,65 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 30284,87 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23.02.2019 года и 03.09.2022 года (л.д. 27 – расчет задолженности).

ДД.ММ.ГГГГ Попова А.Г. умерла (л.д. 13 – копия свидетельства о смерти). На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору заёмщиком не исполнено.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО1 наследниками по закону к имуществу Поповой А.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются сыновья наследодателя Бердников С.А. и Попов К.В., которые в установленный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти матери.

ДД.ММ.ГГГГ наследникам выданы свидетельства о праве на наследственное имущество по закону в виде 267/1000 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 54 – 55).

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком обязательства по исполнению условий кредитного договора на дату смерти не исполнены, согласно материалам наследственного дела к имуществу заемщика, наследственного имущества достаточно для удовлетворения требований кредитора, ответчики являются наследниками по закону после смерти заемщика, в установленном порядке принявшими наследство, иных наследников на имущество заемщика судом не установлено, поэтому суд считает исковые требования о взыскании кредиторской задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2224,03 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Попова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, и Бердникова С.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», ИНН 6608008004, ОГРН 1026600000350, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.02.2019 года по 03.09.2022 года в размере 67467,52 рублей, в том числе 37182,65 рублей – сумма основного долга, 30284,87 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23.02.2019 года по 03.09.2022 года, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2224,03 рублей.

На основании ст.237 ГПК РФ ответчики вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2023 года.

Судья И.В. Морозов