Решение по делу № 22К-1445/2020 от 19.08.2020

Судья Курбанов Р.Д. дело № 22к-1445/2020г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 21 августа 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаметова А.М.,

с участием прокурора - Магомедова А.И.,

адвоката - Абдулсаламова А.Б.,

при секретаре - Манатилове К.М.,

обвиняемого - И., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Салаханова А.М. в интересах обвиняемого И. на постановление Каспийского городского суда РД от 14 августа 2020 года, которым в отношении

И., <дата> года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1(один) месяц 4(четыре) сутки, то есть по 16 сентября 2020 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., выслушав адвоката Абдулсаламова А.Б. и обвиняемого И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Магомедова А.И., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

настоящее уголовное дело возбуждено 17 июня 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Из представленных следствием материалов следует, что <дата> в 19 час.50 мин. И. Ж.И., находясь в супермаркете «Опт Прайс», расположенном по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции - старший участковый уполномоченный ОМВД России по г. Каспийску Магомедханов А.А. в форменной одежде сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, желая применить в отношении представителя власти насилие не опасное для жизни и здоровья, схватил Магомедханова А.А. за горло, после чего нанес несколько ударов ладонью по его лицу.

12 августа 2020 года И. задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

Следователь по особо важным делам следственного отдела по г.Капийску СУ СК РФ по РД Ханмурзаев У.М. с согласия и.о. руководителя СО обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого И. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая что И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, скрылся от органов предварительного расследования и находился в розыске, под угрозой наказания последний может скрыться вновь от органов предварительного расследования, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 14 августа 2020 года И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 (один) месяц 4 (четыре) сутки, то есть по 16 сентября 2020 года, включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Салаханов А.М. считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, принятым с нарушением ст.108 УПК РФ и подлежащим отмене.

Указывает, что суд принял решение при отсутствии достаточных и законных оснований для избрания И. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку органом предварительного расследования суду не представлено ни одного доказательства, которое свидетельствовало бы о наличии оснований для применения данной меры пресечения.

Полагает, что суд, обосновывая решение о необходимости избрания в отношении И. меры пресечения в виде заключения под стражу, указал обстоятельства, не подтвержденные в ходе рассмотрения судом ходатайства следователя.

Считает, что фактически основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому И. явилась тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется и факт того, что последний находился в розыске, в результате которого 12.08.2020 года был задержан, однако И. Ж.И., в связи с имеющимся у него заболеванием, в вышеуказанный период находился на стационарном лечении в Республиканском психоневрологическом диспансере г. Махачкала, что подтверждается материалами ходатайства следователя.

Полагает, что при отсутствии каких-либо доказательств, в постановлении указывается как основание избрания меры пресечения в виде заключения под стражу возможность того, что подозреваемый И. Ж.И. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обращает внимание, что ни одно из указанных фактических обстоятельств судом не установлено. Безосновательное вменение возможности скрыться от следствия и суда, возможности уничтожения доказательств, возможности угрожать свидетелям и иным участникам судопроизводства, без подтверждения объективными доказательствами по делу является явным нарушением презумпции невиновности, предусмотренной ст. 14 УПК РФ и ст.49 Конституции РФ.

Считает, что при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу, суду надлежало учитывать не только тяжесть деяния, в совершении которого обвиняется И. Ж.И., но и сведения о его личности, его возраст, семейное положение, род занятий, характеризующие данные и другие обстоятельства. В случае принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обязан был указать в постановлении конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения более мягкой меры пресечения. В данном случае эти требования закона судом не выполнены.

Также, судом не учтено, что подозреваемый И. Ж.И. ранее к уголовной ответственности не привлекался и судимости не имеет, является инвалидом 2-й группы и имеет психическое заболевание «Параноидная шизофрения», которое сопряжено с регулярным приемом медицинских препаратов и необходимостью медицинского наблюдения. Данные меры невозможны в условиях содержания И. под стражей, что может крайне негативно отразиться на состоянии его здоровья,

На основании изложенного, просит постановление Каспийского городского суда от 14.08.2020 года об избрании в отношении обвиняемого И. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, изменив меру пресечения И. на не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст.97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему И. При этом, в обсуждение вопроса о его виновности в рамках проверки судебного решения о мере пресечения, суд апелляционной инстанции не входит.

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что принимая решение об избрании И. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись на тяжесть инкриминируемого преступления.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в материалах содержатся достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрения И. в причастности к инкриминируемому ему преступлению, исходя из исследованных судом материалов.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел характер и степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется И. Ж.И., а также обстоятельства его совершения.

Данные о личности И. изучены судом первой инстанции в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе. Судом первой инстанции также учтено, что И. Ж.И. был объявлен в розыск, чем препятствовал производству по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст.108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием И. и его защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию И. под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

При этом судом первой инстанции правомерно указано, что при установлении факта психического заболевания в соответствии с ч.1 ст.435 УПК РФ по ходатайству следователя обвиняемый по решению суда может быть переведен в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Таким образом, судом первой инстанции не усмотрена возможность для применения к И. иной меры пресечения и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст.7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить, исключив из резолютивной части постановления суда указание на слово «включительно», так как избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении И. на срок 1(один) месяц 4(четыре) сутки, то есть по 16 сентября 2020 года предусматривает избрание данной меры пресечения включительно по данный день.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Каспийского городского суда от 14 августа 2020 года об избрании И., <дата> года рождения, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 (один) месяц 4 (четыре) сутки, то есть по 16.09.2020 года, включительно - изменить, исключив из резолютивной части постановления указание на слово «включительно».

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Салаханова А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренной главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: