Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2016 ~ М-81/2016 от 21.01.2016

            Дело №2-327/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Аскарово РБ                             14 марта 2016 года    

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи     Янузаковой Д.К.

при секретаре                 ФИО10

с участием представителя истца ФИО11,

представителя ответчика адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, действующей за себя и за несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО4 о признании недостойным наследником и перераспределении долей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании недостойным наследником и перераспределении долей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 был осужден Агаповским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, – признан виновным в совершении убийства, умышленном причинении смерти дочери истца ФИО5. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 лишен родительских прав.

В период брака дочери истца и ФИО4 был приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании решения Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 признано право собственности на вышеуказанное имущество в <данные изъяты> доли, т.к. отец дочери - ФИО6 свою долю в наследстве передал истцу, за ответчиком и внуками признано право собственности по <данные изъяты> доли за каждым. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО4 совершил в отношении ФИО5 умышленное убийство, то полагает, что он является недостойным наследником.

Считает, что доля ФИО4 в совместной нажитом имуществе -спорном жилом доме и земельном участке должна быть перераспределена следующим образом: доля истца в указанном имуществе должна составлять <данные изъяты> долю (с учетом доли мужа); доли детей в спорном доме и земельном участке должны составлять <данные изъяты> доли.

Истец просит суд признать ФИО4 недостойным наследником после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО7 право собственности на <данные изъяты> долю, за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности на <данные изъяты> долю на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ИК №7 города Копейска, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. При этом действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязанности этапирования заключенных по месту рассмотрения гражданских дел с их участием. Возражения к иску, ходатайства в суд не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Адвокат истца ФИО12 исковые требования не признала, указав, что ранее решением суда наследственное имущество было уже распределено между наследниками, решение никем не оспорено, вступило в законную силу.

Выслушав представителя истца, адвоката ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, истец ФИО7 назначена опекуном малолетних внуков Сидоренко: ФИО3, ФИО9, ФИО2.

Решением Орджоникидзевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рождения лишен родительских прав в отношении сыновей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Абзелиловским районным судом удовлетворены исковые требования ФИО7 к ФИО4, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании жилого дома и земельного участка общей совместной собственностью супругов, отмене государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на долю в жилом доме и земельном участке. Решением суда постановлено:

«признать жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, общей совместной собственностью ФИО4 и ФИО5.

отменить государственную регистрацию права собственности ФИО4 на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

признать за ФИО5 право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> включить данное имущество в состав наследственной массы.

признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, как супружескую долю, приобретенную в период брака с ФИО5.

признать за ФИО7 право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> порядке наследования.

признать за ФИО4 и его несовершеннолетними детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности по <данные изъяты> доли в праве собственности, за каждым, на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> порядке наследования.

Указанное решение Абзелиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Приговором Агаповского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ виновным в умышленном причинении смерти ФИО5 признан её муж ФИО4.

Судом установлено, что в начале марта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, на обочине автотрассы Магнитогорск-Южноуральск, близ <адрес> на территории Агаповского района Челябинской области, во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес своей супруге ФИО5 множественные удары руками, ногами и неустановленными тупыми предметами по жизненно-важным частям тела, голове, шее, грудной клетке, а также верхним и нижним конечностям. Затем ФИО4, с целью причинения смерти своей супруги ФИО5, обхватил жизненно-важную часть тела – шею со значительной силой сдавливать ее органы дыхания, ограничивая тем, самым поступление воздуха в легкие потерпевшей до тех пор, пока она не перестала подавать признаки жизни. Одновременно, действуя из тех же побуждений, ФИО4, сдавливая органы дыханий потерпевшей ФИО5, находящейся во рту у него сигаретой, прикасался к лицу потерпевшей.

При этом в автомашине, расположенной на обочине автотрассы Магнитогорск-Южноуральск, близ <адрес> на территории Агаповского района Челябинской области, находились трое несовершеннолетних детей.

Указанным приговором ответчик ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ (редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 изменен – усилен срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы до <данные изъяты>.

Приговор в отношении ответчика ФИО4 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о смерти № от от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Часть 4 статьи 35 Конституции РФ обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из части 2 статьи 35 Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

Пункт 2 статьи 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии с частями 1,2 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого- либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания факта совершения ответчиком действий, позволяющих признать его недостойным наследником, лежит на истце. В предмет доказывания по исковым требованиям о признании наследника недостойным входит доказывание факта умышленных противоправных действий наследника против другого наследника, либо увеличению его доли в наследстве, либо злостное уклонение от выполнения обязанности по содержанию наследодателя, подтверждение этих фактов в судебном порядке.

Исходя из смысла закона, лицо может быть отстранено от наследования независимо от того, действовало ли оно в целях получения наследства или эти действия были вызваны другими побуждениями, важно то, что эти действия способствовали призванию к наследованию или увеличению его доли в наследстве.

Истцом суду представлено достаточное количество объективных доказательств умышленного противоправного поведения ответчика ФИО4, направленного против жизни наследодателя, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании ФИО4 недостойным наследником после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признание ответчика недостойным наследником порождает увеличение доли наследства у других наследников. Указанный в иске способ распределения долей между наследниками соответствует принципу равенства наследников и принимается судом. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом требование о взыскании судебных расходов не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7, действующей за себя и за несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО4 о признании недостойным наследником и перераспределении долей, удовлетворить.

Признать ФИО4 недостойным наследником после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО7 право собственности на <данные изъяты> доли, за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности на <данные изъяты> доли за каждым на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                     Д.К. Янузакова