Решение по делу № 2-4566/2018 ~ М-3208/2018 от 09.04.2018

Дело № 2-4566/2018

Заочное решение

именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Фарсыевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к Парьяновой Аюне Саяновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «АК БАРС» БАНК (далее - истец) обратился в суд с иском к Парьяновой А.С. (далее - ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 07 сентября 2012 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании ..., согласно которому ответчику был установлен лимит кредитования в сумме 100 000 рублей под 22,9% годовых с ежемесячным погашением задолженности в размере минимального платежа. Минимальный платеж составляет 5% от установленного лимита кредитования, что составляет 5 000 рублей. Срок ежемесячного минимального платежа – ежемесячно 25 числа, начиная с месяца следующего за месяцем, в котором ответчик воспользовался кредитными средствами. Однако свои обязательства ответчик добросовестно не исполняет. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 113 339 рублей 33 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 467 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает, принятию решения в порядке заочного производства не возражает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Парьянова А.С. по извещению суда не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 07 сентября 2012 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании ..., согласно которому ответчику установлен лимит кредитования в сумме 100 000 рублей под 22,9% годовых с ежемесячным погашением задолженности в размере минимального платежа. Минимальный платеж составляет 5% от установленного лимита кредитования, что составляет 5 000 рублей (л.д. 19-20).

Согласно кредитному договору минимальный платеж составляет 5% от установленного лимита кредитования, что составляет 5 000 рублей. Срок ежемесячного минимального платежа – ежемесячно 25 числа, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором ответчик воспользовался кредитными средствами.

За неисполнение своих обязательств по своему и полному возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных платежей со соглашению о кредитовании заемщик уплачивает банку, помимо процентов за пользование кредитом, неустойку (штрафы):

Неустойка (штраф) за пропуск минимального платежа в размере: 250 рублей – за пропуск одного минимального платежа, 500 рублей – за пропуск двух минимальных платежей, 1 000 рублей – за пропуск трех минимальных платежей.

Заемщик уплачивает неустойку (штраф) за каждый факт наличия на конец каждого платежа периода задолженности по пропущенным минимальным платежам.

Неустойка (штраф) за непогашение всей суммы задолженности в срок до окончания действия соглашения о кредитовании в размере 5 000 рублей.

Неустойка (штраф) за невыполнение хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктами 2.3.4, 2.3.6 общих условий, в размере 0,5% от лимита кредитования.

Истцом обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-118).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Парьяновой А.С. обязательств по кредитному договору банк направил требование о досрочном возврате задолженности, которое оставлено без ответа (л.д. 21-23).

Согласно расчетам истца по состоянию на 08 февраля 2018 года у ответчика имеется задолженность в размере 113 339 рублей 33 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 99 964 рубля 36 копеек, проценты – 13 374 рубля 97 копеек (л.д. 7-12).

Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по выплате задолженности по кредитным договорам, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 467 рублей (л.д. 2, 3).

С учётом изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к Парьяновой Аюне Саяновне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Парьяновой Аюны Саяновны в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору ... от 07 сентября 2012 года в размере 113 339 рублей 33 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 467 рублей, всего 116 806 рублей 33 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд или решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.