Решение по делу № 33-1107/2020 от 16.03.2020

Дело № 33-1107 судья Невмержицкая А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2020 г. город Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Гаврилова Е.В.,

при секретаре Глинской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Карманова Ю.А. и Кармановой В.А. на определение Центрального районного суда г. Тулы от 16.01.2020 о возврате заявителям искового заявления Карманова Ю.А., Кармановой В.А. к администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок

у с т а н о в и л а:

Карманов Ю.А., Карманова В.А. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 17.12.2019 указанное исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), заявителю предложено в срок до 15.01.2020 устранить отмеченные в определении недостатки.

Определением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 16.01.2020 исковое заявление Карманова Ю.А., Кармановой В.А. возвращено заявителям со всеми приложенными документами ввиду того, что в установленный судом срок недостатки, указанные в определении суда об оставлении иска без движения, не были устранены.

В частной жалобе Карманов Ю.А. и Карманова В.А. просят отменить определение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 16.01.2020, как постановленное с нарушением норм процессуального права

В силу частей 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

В силу ст. 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. То есть по смыслу приведенных норм, заинтересованное лицо, обращаясь в суд, должно соблюсти соответствующую процедуру, в том числе относительно формы и содержания искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу части 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Возвращая Карманову Ю.А., Карманова В.А. исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что заявителеми в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении от 17.12.2019 об оставлении искового заявления без движения, а именно, не представлены следующие доказательства: сведения о смежных землепользователях с земельном участком с кадастровым № 71:30:050306:1730, сведения о собственниках сопредельных земельных участков, которые не указаны в качестве третьих лиц; отсутствуют документы, подтверждающие возможность раздела земельного участка с кадастровым № 71:30:050306:1730, в границах согласно координатам, определенным кадастровым инженером Прудниковой Ю.В; в просительной части искового заявления отсутствуют указания на площадь земельного участка с кадастровым № 71:30:050306:1730.

С выводом судьи первой инстанции о том, что не предоставление заявителем вышеперечисленных документов, влечет за собой возвращение искового заявления по основаниям ч.2 ст. 136 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку вопросы уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются задачами стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ). Дополнительные документы могут быть истребованы судом в порядке ст. 150 ГПК РФ. Оценка достоверности, достаточности доказательств и отражение ее результатов производятся судом при принятии им решения (ст. ст. 67, 196, 198 ГПК РФ). Вопрос об обоснованности доводов заявителя должен быть разрешен при принятии судебного постановления, которым дело разрешается по существу.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (ст. 133 ГПК РФ). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Обстоятельства, на которых заявители основывает свои требования, а также указание на доказательства, которые, по мнению истцов, подтверждают эти обстоятельства, исковое заявление истцов содержит.

Вместе с тем, как следует из представленного материала, обстоятельства, на которые сослался судья как на основания для оставления иска без движения, не подлежат установлению и разрешению на стадии принятия искового заявления к производству суда и не являются основанием для оставления искового заявления без движения.

Исходя из положений указанных выше норм права в их взаимосвязи со ст. ст. 12, 56, 147 - 153 ГПК РФ, обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются между сторонами после принятия заявления к производству суда.

Все указанные судьей в данной части вопросы: представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, также как и определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 ГПК РФ).

В силу положений процессуального закона проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст. 57 ГПК РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

Таким образом, вопрос сбора доказательств по делу должен разрешаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить указанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда.

Оценка судом достоверности, достаточности доказательств и отражение ее результатов производится судом при принятии им решения (статьи 67, 196, 198 ГПК РФ). На стадии принятия искового заявления судья не должен входить в обсуждение вопросов, связанных с существом возникшего спора, производить оценку заявленных требований и представленных доказательств.

В исковом заявлении Кармановым Ю.А. и Кармановой В.А. приведены основания заявленных им требований, к иску приложены имеющиеся у них документы, в том числе копия выписка из ЕГРН на жилой дом, копия выписка из ЕГРН на земельный участок, копия архивной справки о земельном участке, копии технических паспортов на жилой дом инвентарный номер 71:401:002:020039540 на 25.10.2017г. и на 08.02.2010г., копии схем расположения земельного участка, копия ответа директора департамента имущественных и земельных отношений министерства имущественных и земельных Тульской области Астаховой О.В. от 06.03.2019г.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для оставления искового заявления Карманова Ю.А., Кармановой В.А.. без движения по мотивам, изложенным в определении судьи от 17.12.2019, не имелось, в связи с чем, возвращение искового заявления не соответствует закону.

По приведенным мотивам определение Центрального районного суда г. Тулы от 16.01.2020 о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, на основании ч. 3 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л а:

определение Центрального районного суда г. Тулы от 16 января 2020 года отменить, материал направить в Центральный районный суд г.Тулы для решения вопроса о принятии искового заявления Кармановых Ю.А. и В.А. к производству суда в установленном законом порядке.

Судья: