Решение по делу № 1-52/2024 от 25.04.2024

Дело №1-52/2024

75RS0020-01-2024-000219-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли                                        24 мая 2024 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Затеевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тунгокоченского района Немерова В.А.,

подсудимого Васильченко В.С.,

адвоката Королькова А.И., предоставившего удостоверение №, ордер адвоката №,

при секретаре Москвиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

        Васильченко В.С., <данные изъяты>, судимого: 1) 26.08.2020 Тунгокоченским районным судом по ст.264.1 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 26.10.2020, к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; 2) 30.03.2021 Тунгокоченским районным судом по ст.264.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 07.06.2021, к 470 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; 3) 24.04.2023 Шилкинским районным судом по ч.2 ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, 29.12.2023 освободившегося по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Васильченко В.С., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Васильченко В.С., имея судимость в соответствии с приговором Шилкинского районного суда от 24 апреля 2023 г. за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, наказание по которому в виде лишения свободы им отбыто 29 декабря 2023 г., отбывая дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и находясь на учете в Нерчинском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, 04 апреля 2024 г. около 09 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения в <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управлять другим механическим транспортным средством с целью передвижения по <адрес>, достоверно зная, что ранее судим за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая вынесенным ранее приговором, приведя в рабочее состояние двигатель мотоцикла марки «ИЖ-Юпитер-5» с государственным регистрационным знаком 3096 ЧТИ, начал движение на нем по <адрес>, где в ходе следования в 09 часов 54 минуты на участке местности, расположенном около <адрес>, мотоцикл марки «ИЖ-Юпитер-5» с государственным регистрационным знаком 3096 ЧТИ под управлением Васильченко В.С. был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которыми в 09 часов 56 минут Васильченко был отстранен от управления транспортным средством, после чего на законное требование инспектора БДД пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте согласился, и при помощи технического средства алкотектора «Мета», находясь на вышеуказанном участке местности, в 10 часов 23 минуты у Васильченко было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 1,287 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает предельно допустимую норму – 0,16 мг/л. Данным результатом было установлено, что водитель Васильченко В.С. управлял мотоциклом марки «ИЖ-Юпитер-5» с государственным регистрационным знаком 3096 ЧТИ, в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Васильченко В.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе дознания.

Так, в ходе дознания Васильченко В.С. показал, что 04 апреля 2024 г. находился по своему месту жительства со своим другом Ж.А.С., с которым распили 1 литр водки на двоих. После чего, около 09 часов 30 минут ему позвонил друг и попросил забрать около кафе «Глория», расположенного по <адрес>. Он попросил у Жгилева принадлежащий тому мотоцикл марки «ИЖ-Юпитер-5» c государственным регистрационным знаком 3096 ЧТИ, чтобы съездить за другом, и тот ему дал ключи от мотоцикла. Понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль мотоцикла, завел его с помощью ключа и, включив скорость, направился по <адрес>, подъехал к дому № по <адрес>, после чего тронулся от указанного дома, и был остановлен сотрудником ГИБДД. Поскольку у него не имелось водительского удостоверения, был отстранен от управления транспортным средством. С помощью алкотектора прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения. Транспортное средство было изъято. Признает, что управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.79-82).

После исследования показаний подсудимый Васильченко В.С. подтвердил их в полном объеме, дополнив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, о том, что не имел права управлять транспортным средством, тем более в состоянии алкогольного опьянения, знал.

Помимо полного признания вины подсудимым Васильченко В.С. его вина подтверждается оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Ж.А.С. и Свидетель №1

Так, свидетель Ж.А.С. показал, что мотоцикл марки «ИЖ-Юпитер- 5» с государственным регистрационным знаком 3096 ЧТИ принадлежит ему, который он собрал по своему месту жительства из запчастей от различных мотоциклов марки «ИЖ-Юпитер-5», в связи с чем, документов на мотоцикл не имеется, государственный регистрационный знак 3096 ЧТИ нашел на улице. 04 апреля 2024 г. находился у друга Васильченко В.С., с которым употребили 1 литр водки на двоих. После чего около 10 часов Васильченко кто-то позвонил и попросил забрать около кафе «Глория». Васильченко попросил у него мотоцикл марки «ИЖ-Юпитер-5», и он дал ему ключи от мотоцикла. Спустя некоторое время ему позвонил Васильченко и пояснил, что сотрудники ГИБДД изъяли мотоцикл, так как Васильченко управлял им в состоянии алкогольного опьянения (л.д.54-56).

Свидетель Свидетель №1 показал, что, работая инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тунгокоченскому району совместно с инспектором ДПС Б.В.А., 04 апреля 2024 г. осуществляли работу по выявлению нарушений ПДД в <адрес>. В 09 часов 54 минуты около <адрес> инспектором Б.В.А. было остановлено транспортное средство - мотоцикл марки «ИЖ-Юпитер-5» с государственным регистрационным знаком 3096 ЧТИ. На просьбу инспектора представить документы водитель пояснил, что водительского удостоверения и документов на мотоцикл не имеет, в связи с чем, ими был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После обнаружения в ходе беседы у Васильченко запаха алкоголя изо рта, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Васильченко согласился. При помощи прибора алкотектора «Мета» с применением средств видеофиксации у Васильченко было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 1,287 мг/л. Согласно базе ФИС ГИБДД Васильченко судим по ч.2 ст.264.1 УК РФ (л.д.59-61).

Оценивая показания свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, оснований для оговора указанными лицами подсудимого по делу не установлено. Показания данных свидетелей последовательны, соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, логично и последовательно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- телефонограммой от 04.04.2024, в которой инспектор ДПС ГАИ ОМВД России по Тунгокоченскому району Б.В.А. по телефону сообщил о том, что им совместно с инспектором ДПС ГАИ ОМВД России по Тунгокоченскому району Свидетель №1 было остановлено транспортное средство ИЖ Юпитер-5 с государственным регистрационным знаком 3096 ЧТИ под управлением Васильченко В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2024, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле кафе «Глория» по адресу: <адрес>, где участвующий в ходе осмотра Васильченко В.С. указал на участок местности, где был отстранен от управления мотоциклом марки «ИЖ-Юпитер-5» с государственным регистрационным знаком 3096 ЧТИ, которым он управлял в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра места происшествия изъят вышеуказанный мотоцикл (л.д.12-18);

- протоколом № от 04.04.2024, согласно которому 04.04.2024 в 09:56 часов Васильченко В.С. отстранен от управления мотоциклом марки «ИЖ Юпитер 5» с государственным регистрационным знаком 3096 ЧТИ, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признака - запаха алкоголя изо рта) (л.д.7);

- актом № от 04.04.2024, согласно которому 04.04.2024 в 10:23 часов Васильченко В.С. проведено исследование с применением технического средства измерения – алкотектора «Мета», показание прибора 1,287 мг/л, результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.8);

- иным документом – чеком алкотектора «Мета», согласно которому 04.04.2024 в 10:23 часов результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Васильченко В.С. – 1,287 мг/л (л.д.9);

- протоколом осмотра предметов от 16.04.2024, согласно которому осмотрены чек алкотектора «Мета» от 04.04.2024, полученный в ходе освидетельствования Васильченко В.С. сотрудником БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес>; диск DVD-RW с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования водителя Васильченко В.С. на состояние опьянения от 04.04.2024; мотоцикл марки «ИЖ-Юпитер-5» с государственным регистрационным знаком 3096 ЧТИ; протокол об отстранении от управления транспортным средством №; акт освидетельствования на состояние опьянения №, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела, мотоцикл помещен на хранение на территорию ОМВД России по Тунгокоченскому району (л.д.41-52, 53);

- иным документом – рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 04.04.2024 в 09:54 часов на участке местности, расположенном около <адрес> в <адрес> был остановлен мотоцикл марки «ИЖ-Юпитер-5» с государственным регистрационным знаком 3096 ЧТИ под управлением Васильченко В.С., у которого было установлено состояние алкогольного опьянения. По результатам проверки ОСУ Васильченко В.С. привлекался за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.4);

- иным документом – приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края от 24.04.2023, которым Васильченко В.С. осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ с применением ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д.117-119).

    Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Об умысле Васильченко В.С. на совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ свидетельствует тот факт, что управляя другим механическим транспортным средством - мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, он осознавал, что имеет судимость за аналогичное деяние, тем не менее, совершил действия по неправомерному управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Васильченко В.С. в управлении другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, доказана, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 №258-ФЗ).

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, которое оценивает относимым и допустимым, поскольку считает, что оно научно обосновано, со ссылками на конкретные материалы дела и методику проведения данного вида экспертиз, исключает двойное толкование, проведено компетентным лицом, имеющим необходимое образование и соответствующее должностное положение, согласно которому Васильченко В.С. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, не страдает и в настоящее время. Выявленные у него признаки Органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, Синдрома зависимости от алкоголя выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями памяти, мышления, интеллекта и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.32-39).

Кроме того, имеющийся в деле характеризующий материал на подсудимого, а также его поведение в зале судебного заседания в своей совокупности дают основания для вывода о том, что психическая полноценность Васильченко В.С. не вызывает сомнений, в связи с чем, суд признает его вменяемым за инкриминируемое ему деяние.

    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, имеющего инвалидность 3 группы.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, посредственно участковым уполномоченным, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения агрессивного, склонного к совершению противоправных деяний, с учетом принципов разумности и целесообразности, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, с целью предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь при назначении ему реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый отбывал наказание по предыдущему приговору в колонии-поселении, полагая, что иной вид наказания, не связанный с изоляцией от общества, не сможет обеспечить целей уголовного наказания, и не будет отвечать требованиям уголовного судопроизводства о неотвратимости наказания за совершенное преступление.

Поскольку дополнительное наказание по приговору Шилкинского районного суда от 24.04.2023 в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подсудимым не отбыто, суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы реально, суд полагает необходимым избрать подсудимому Васильченко В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, засчитав в срок наказания время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Учитывая, что данное преступление Васильченко совершено в области управления транспортом, суд приходит к выводу о необходимости применения к нему запрета заниматься определенной деятельностью в этой сфере, а именно управлять транспортными средствами, несмотря на отсутствие водительского удостоверения у подсудимого.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное Васильченко преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для решения вопроса о снижении категории преступления на более мягкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого и его семьи, состояние его здоровья и наличие инвалидности, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Березина А.В. на дознании в течение 3-х дней в сумме 8.888,40 руб. и адвоката Королькова А.И. в течение 2-х дней в суде в сумме 5.925,60 руб., следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Разрешая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что чек алкотектора «Мета», диск DVD-RW с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения - следует хранить при уголовном деле; мотоцикл марки «ИЖ-Юпитер-5» с государственным регистрационным знаком 3096 ЧТИ, хранящийся на территории ОМВД России по Тунгокоченскому району, подлежит возвращению собственнику транспортного средства.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильченко В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Шилкинского районного суда от 24 апреля 2023 г., и окончательно назначить Васильченко В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Васильченко В.С. до дня вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 24 мая 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, распространять действие дополнительного наказания на все время отбывания осужденным основного наказания.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Березина А.В. и Королькова А.В. по защите интересов подсудимого на дознании и в суде отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: чек алкотектора «Мета», диск DVD-RW с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения – хранить при уголовном деле; мотоцикл марки «ИЖ-Юпитер-5» с государственным регистрационным знаком 3096 ЧТИ, хранящийся на территории ОМВД России по Тунгокоченскому району, - передать собственнику Ж.А.С. по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Тунгокоченский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материаламиуголовного дела.

    По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Восьмой кассационный суд г. Кемерово.

Председательствующий – судья

Тунгокоченского районного суда                           Т.В. Затеева