Решение по делу № 2-180/2025 (2-200/2024; 2-2846/2023;) от 18.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года                     г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Абрамовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-200/2024 по иску Баландиной Елены Анатольевны к Симкину Сергею Михайловичу, ООО «Драйв Клик Банк», АО «Банк Русский Стандарт», НАО «ПКБ», ООО «Региональная Служба взыскания», ООО Феникс» о признании права собственности и освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Баландина Е.А. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением. С учетом уточнения исковых требований, просит:

Признать за Баландиной Еленой Анатольевной, 17.04,1986 года рождения, право собственности на транспортное средство: CHEVROLET KLIJ CRUZE, VIN: №, г/н №, год выпуска: 2013 год.

Снять запреты на регистрационные действия, наложенные на транспортное средство CHEVROLET KLIJ CRUZE, VIN: №, г/н №, год выпуска: 2013 год, принадлежащее Баландиной Елене Анатольевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по следующим исполнительным производствам:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное СПИ МОСП по ВАШ по г. Тольятти Красновой Анной Александровной, в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное СПИ МОСП по ВАШ по г. Тольятти Красновой Анной Александровной, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное СПИ ОСП Кошкинского района ГУФССП России по Самарской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное СПИ ОСП Кошкинского района ГУФССП России Самарской области Сандрюхиной Ю.В., в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Баландиной Е.А. и Симкиным С.М. был заключен договор купли-продажи транспортного средства CHEVROLET KLIJ CRUZE, VIN: №, г/н №, год выпуска: 2013 год.

Стоимость автомобиля составила 610 784, 51 руб.

Согласно п. 3 договора купли-продажи покупатель оплачивает стоимость автомобиля в рассрочку в течение 1 года равными платежами с момента подписания договора. Оплата осуществляется путем перечисленная Баландиной Е.А. денежных средств в счет погашения кредита, выданного ООО «<данные изъяты>» Симкину С.М. на основании договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и кредита, выданного ООО «<данные изъяты>» Симкину С.М. на основании договора №, заключенного между Симкиным С.М. и ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет Банка. После погашения Баландиной Е.А. вышеуказанных кредитов право собственности на транспортное средство CHEVROLET KLIJ CRUZE VIN № переходит к ней.

В связи с досрочным погашением кредита, у истца, в силу условий договора купли-продажи, с даты последней оплаты - ДД.ММ.ГГГГ возникло право собственности на транспортное средство марки: CHEVROLET KLIJ CRUZE, VIN: №, г/н №, год выпуска: 2013 год.

В подтверждение своих намерений о передаче автомобиля CHEVROLET KLIJ CRUZE, VIN: №, г/н №, год выпуска: 2013 год в собственность Бaландиной Е.А., Симкиным С.М. оформлена на ее имя генеральная доверенность, так как для переоформления транспортного средства необходимо было забрать оригинал ПТС у банка. В связи с тем, что Симкин С.М. в тот период времени отбывал наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области, для владения, пользования и распоряжения транспортным средством: получения ПТС в банке, регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД, оформление страхового полиса, ответчиком выписана соответствующая доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная начальником ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области. После окончания срока действия данной доверенности ответчиком была выдана на имя истицы новая доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 185.1 ГК РФ к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен в ООО «Сетелем Банк» паспорт транспортного средства <адрес> на вышеуказанный автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи к договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В мае 2018 года Баландина Е.А. предприняла попытку зарегистрировать право собственности на вышеуказанное транспортное средство в ГИБДД на свое имя, однако ей было отказано по причине наличия ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий, наложенных Федеральной службой судебных приставов.

Симкин С.М. обещал Баландиной Е.А. оплатить задолженность по исполнительным производствам, снять запрет на регистрационные действия после своего освобождения из мест лишения свободы.

В настоящее время отбывание Симкиным С.М. наказания в исправительной колонии закончилось, однако аресты с автомобиля до сих пор не сняты.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец владеет и пользуется приобретенным транспортным средством, несет бремя его содержания, оплачивая ремонт, транспортный налог, услуги страхования ОСАГО и т.д.

Истец Баландина Е.А. воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Баландиной Е.А – Гришина Г.С. просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ООО «Драйв Клик Банк» представит в суд возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении требований к ООО «Драйв Клик Банк» отказать ввиду того, что Банк не имеет отношение к спорному автомобилю, не является его залогодержателем и не может давать оценку доводам о наличии или отсутствии у истца права собственности на автомобиль.

На основании поступившей из ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области информации о возбужденных в отношении Симкина С.М. исполнительных производства, ДД.ММ.ГГГГ определением суда, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели по исполнительным производствам - АО <данные изъяты>». Привлеченные к участию в деле соответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель АО «<данные изъяты>» просит рассмотреть дело без его участия и принять решение на усмотрение суда.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда, к участию в деле в качестве соответчика привлечен взыскатель по исполнительному производству возбужденному в отношении Симкина С.М., в пользу которого наложен арест на спорное транспортное средство – ООО Феникс», а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – ОСП Кошкинского района ГУФССП России по Самарской области, МОСП по ВАШ по г. Тольятти.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОГИБДД г. Тольятти УМВД России по Самарской области. Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ввиду признания ответчика Симкина С.М. несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества должника (решение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №) ДД.ММ.ГГГГ определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, привлечена финансовый управляющий – Лавренчук О.С. Финансовый управляющий о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.3, ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, предусмотренными законом.

Как следует из пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом и регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства нe отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В силу ст. 224 ГК РФ передачей признается, вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации (п. 2).

Владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. (п. 5).

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 года

В соответствии с пунктом 2 статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе применить меры обеспечительного характера в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества должника.

В силу ч. 1 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 п.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 ГК РФ).

В п. 50 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее» Постановление № 10/22) разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Следовательно, истец должен доказать (ст. 56 ГПК РФ) что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 51 Постановления № 10/22).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Баландиной Е.А. и Симкиным С.М. был заключен договор купли-продажи транспортного средства CHEVROLET KLIJ CRUZE, VIN: №, г/н №, год выпуска: 2013 год.

Стоимость автомобиля составила 610 784, 51 руб.

Согласно п. 3 договора купли-продажи покупатель оплачивает стоимость автомобиля в рассрочку в течение 1 года равными платежами с момента подписания договора. Оплата осуществляется путем перечисленная Баландиной Е.А. денежных средств в счет погашения кредита, выданного ООО «<данные изъяты>» Симкину С.М. на основании договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и кредита, выданного ООО «<данные изъяты>» Симкину С.М. на основании договора №, заключенного между Симкиным С.М. и ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет Банка. После погашения Баландиной Е.А. вышеуказанных кредитов право собственности на транспортное средство CHEVROLET KLIJ CRUZE VIN № переходит к ней.

В связи с досрочным погашением кредита, у истца, в силу условий договора купли-продажи, с даты последней оплаты - ДД.ММ.ГГГГ возникло право собственности на транспортное средство марки: CHEVROLET KLIJ CRUZE, VIN: №, г/н №, год выпуска: 2013 год.

Факт исполнения истцом обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Симкиным С.М. не оспаривался.

Более того, согласно представленным в материалы дела возражениям ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена, договор закрыт.

В связи с тем, что Симкин С.М. в тот период времени отбывал наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области, для владения, пользования и распоряжения транспортным средством: получения ПТС в банке, регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД, оформление страхового полиса, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на имя Баландиной Е.А. выдана соответствующая доверенность, заверенная начальником ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области. После окончания срока действия данной доверенности ответчиком была выдана на имя истицы новая доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 185.1 ГК РФ к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ истицей получен в ООО «<данные изъяты>» паспорт транспортного средства <адрес> на вышеуказанный автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи к договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 05.07.2013г.

В мае 2018 года Баландина Е.А. предприняла попытку зарегистрировать право собственности на вышеуказанное транспортное средство в ГИБДД на свое имя, однако ей было отказано по причине наличия ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий, наложенных Федеральной службой судебных приставов, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Как следует из представленной в материалы дела карточки учета, спорное транспортное средство на момент рассмотрения судом дела, зарегистрировано на имя Симкина С.М.

Из представленных в материалы дела ответов службы судебных приставов на судебные запросы, следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Симкина С.М. ОСП Кошкинского района Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства (взыскатель НАО «<данные изъяты>»). Также, ОСП Кошкинского района Самарской области арест на спорное транспортное средство наложен в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ООО «<данные изъяты>»)

Кроме того, как следует из карточек АМТ в отношении спорного транспортного средства наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным СПИ МОСП по ВАШ по г. Тольятти в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное СПИ МОСП по ВАШ по г. Тольятти в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и ответчиком договор купли-продажи автомобиля в письменной форме составлен, существенные условия для данного вида договора между ними были согласованы, транспортное средство передано истцу в фактическое владение.

На момент возникновения у Баландиной Е.А права собственности на спорное транспортное средство, каких-либо ограничений в отношении него, не существовало.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела достоверно установлено, что истец является добросовестным приобретателем транспортного средства CHEVROLET KLIJ CRUZE, VIN: №, г/н №, год выпуска: 2013, однако наличие запретов на совершение регистрационных действий, препятствует в осуществлении регистрации транспортного средства в установленном законом порядке в органах ГИБДД.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что реальное восстановление нарушенных прав является одной из основных задач гражданского законодательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истцом доказан факт принадлежности ей арестованного имущества, на момент принятия обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия на указанный автомобиль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Баландиной Еленой Анатольевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на транспортное средство: CHEVROLET KLIJ CRUZE, VIN: №, г/н №, год выпуска: 2013 год.

Снять запреты на регистрационные действия, наложенные на транспортное средство CHEVROLET KLIJ CRUZE, №, г/н №, год выпуска: 2013 год, принадлежащее Баландиной Елене Анатольевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по следующим исполнительным производствам:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное СПИ МОСП по ВАШ по г. Тольятти Красновой Анной Александровной, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное СПИ МОСП по ВАШ по г. Тольятти Красновой Анной Александровной, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное СПИ ОСП Кошкинского района ГУФССП России по Самарской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное СПИ ОСП Кошкинского района ГУФССП России Самарской области Сандрюхиной Ю.В., в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Председательствующий -

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2024 года