Решение по делу № 2-218/2019 от 24.01.2019

Дело № 2-218/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 14 марта 2019 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё         РљРёСЂРёС‡РµРЅРєРѕ Рњ.Р‘.,

при секретаре судебного заседания Блажко О.В.,

с участием:

представителя истца Пономаренко Н.Н. – Ильенко С.В., действующего на основании доверенности № <адрес>7 от 12 октября 2018 года,

представителя ответчика - ПАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 8619 Краснодарского отделения № 0428 - Бадалова А.В., действующего на основании доверенности №-Д от 28 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономаренко Николая Николаевича к ПАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 8619 Краснодарского отделения № 0428 признании недействительным отдельных условий кредитного договора и прекращении участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика,

УСТАНОВИЛ:

Пономаренко Н.Н., уточнив в судебном заседании исковые требования, обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 8619 Краснодарского отделения № 0428 и просит суд признать недействительным условия кредитного договора № 31627, увеличивающего сумму кредита в размере 1000000,00 руб. на размер платы за подключение к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика в сумме 183097,49 руб., и комиссии в размере 2000,00 руб.; прекратить его участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика; возвратить на его счёт денежные средства, внесенные в качестве платы за подключение к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика в сумме 183097,49 руб., и комиссии в размере 2000,00 руб.; взыскать проценты за пользование денежными средствами в сумме 26399,13 руб., начисленные за неправомерное подключение к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика; а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 20 марта 2017 года между ним и Краснодарским отделением № 0428 в лице доп. офиса № 86 ПАО Сбербанк России был заключён кредитный договор №. В соответствии с условиями Договора ему были предоставлены денежных средства в сумме 1000000,00 (один миллион) рублей под 17,90 % годовых (п. 4 Договора) условием их возврата в течение 60 (шестидесяти) месяцев с даты их предоставления (п. 6 Договора).

Кроме этого, в соответствии с «Условиями участия в программе добровольного страхован жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика» (далее - Условия участия) предусматривалось заключение ПАО Сбербанк России с ООО СК «Сбербанк страхование жизни договора страхования (далее - Договор страхования) по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика.

Истцом было подано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи в недобровольной потерей работы заёмщика в Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк и заключения ПАО «Сбербанк России» в отношении него договора страхования.

Сумма кредита вследствие присоединения истца к Договору страхования была увеличена сумму в размере 183097,49 руб. и комиссии ПАО «Сбербанк России» за её перечисление в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размер 2000,00 руб. Таким образом, сумма кредита и страховая сумма составил 1185097,00 руб., на которую 20.03.2017 года был открыт счёт № Общая сумма платежей по кредиту учётом процентов составила 1803251,29 руб., что подтверждается Графиком платежей (стр. 1-2 Индивидуальных условий кредитования).

Истец указывает, что его должным образом не проинформировали о размере страховой премии, страхового вознаграждения за участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи недобровольной потерей работы заёмщика, возможности отказа от участия в программ добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика, комиссионного вознаграждения ПАО «Сбербанк России», наличии (отсутствии) личного интереса страховании. Из чего следует, что ПАО «Сбербанк России» нарушил его права: совместил страхование с кредитованием, списал со счёта 22.03.2017 г. денежную сумму в размере 183097,49 руб. одной (единой) суммой, что подтверждается Выпиской по счёту №.

25 октября 2018 г. истцом в адрес ПАО «Сбербанк России» было направлено Заявление об отказе от страхования и возврате страховой премии, платы за подключение к «Условиям участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика».

По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения истцу было отказано в удовлетворении заявления об отказе от страхования и возврате страховой премии, платы за подключение к Условиям участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика в связи с тем, что прошло более 14-ти дней с момента заключения договора страхования. Договор страхования был заключён - основания для возврата денежных средств отсутствуют, что подтверждается Письмом ПАО «Сбербанк России» от 31.10.2018 г.

30 октября 2018 г. истцом в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было направлено заявление об отказе от страхования и возврате страховой премии, платы за подключение к «Условиям участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика».

По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения следовало, что страхователем, а также выгодоприобретателем и стороной по договорам личного страхования с заёмщиками банка является ПАО Сбербанк. Заёмщики являются лишь застрахованными лицами. Уплаченная по Договору страховая сумма представляет собой не страховую премию, а плату за подключение к Программе страхования. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не является получателем данных средств и не вправе производить их возврат. Право на отказ от договора страхования принадлежит Страхователю (Выгодоприобретателю).

Указывает, что его требования об отказе от страхования и возврате страховой премии, платы за подключение к Условиям участия не были удовлетворены, что подтверждается Письмами ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 10.11.2018 года и 29.11.2018 года.

04 декабря 2018 года истцом в адрес ПАО «Сбербанк России» была направлена досудебная претензия о досрочном прекращении участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика, возврате денежных средств, внесённых в качестве платы за подключение к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика.

Претензия получена адресатом 05.12.2018 года. Однако до настоящего времени ответ на досудебную претензию не поступил.

Истец считает, что ПАО «Сбербанк России» не может выступать страхователем и взимать плату за подключение к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика.

Истец считает, что позиция ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о недопустимости возврата платы за участие в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика, перекладывание ответственности на ПАО «Сбербанк России» противоречит Указанию Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У (ред. от 21.08.2017) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указания ЦБ РФ).

Истец Пономаренко Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Ильенко С.В.

Представитель истца Ильенко С.В. в судебном заседании исковые требования Пономаренко Н.Н. поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - Бадалов А.В. в судебном заседании указал, что исковые требования ответчик не признает, просит в их удовлетворении отказать в полном объеме. Предоставил письменное возражение на исковое заявление, согласно которому указал, что ПАО Сбербанк с исковым заявлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Текст кредитного договора не содержит условия об увеличении кредита на размер платы за подключение к программе страхования.

На основании индивидуальных условий потребительского кредита, подписанных Пономаренко Н.Н. 20.03.2017г.. являющихся офертой, между Пономаренко Н.Н. и ПАО «Сбербанк» 20.03.2017 г. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк принял на себя обязательства предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 1.185.097,00 рублей, под 17.90 % годовых, на срок 60 месяцев, а Пономаренко Н.Н. в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 1 Индивидуальных условий установлена сумма кредита в размере 1185097,00 руб. Согласно положениям главы 42 ГК РФ предметом кредитного договора является предоставление Кредитором Заемщику денежной суммы в размере 1185097,00 российских рублей. Именно эта сумма явилась предметом обязательств, вытекающих из Кредитного договора. Банк предоставил Заемщику указанную сумму в полном объеме путем зачисления ее на расчетный счет, открытый на имя Истца.

Ввиду чего тезис Истца, о том, что указанная сумма (1185097,00 руб.) представляет собою сумму кредита и страховую сумму, ошибочен, что в свою очередь подтверждается вышеизложенными условиями кредитного договора.

Не имеет правового значения, из каких денежных средств в дальнейшем Банку Клиентом была оплачена самостоятельная финансовая услуга по подключению к программе страхования.

Аналогично отсутствует в Кредитном договоре какое-либо упоминание об увеличении суммы кредита на комиссию в размере 2000 руб.

Не может быть оспорена предоставленная Банком Заемщику денежная сумма и по безденежности, так как сумма кредита Клиентом была получена в полном объеме, и им использована, в том числе и на оплату услуг по подключению к программе страхования.

Следовательно, не может быть признано не действительным условие договора, которое в указанном договоре, отсутствует как таковое.

Выдача кредита не была обусловлена обязательным подключением к программе страхования.

Текст Кредитного договора не содержит условия об обязательности заключения заемщиком договора страхования, не предусматривает вид платежа в рамках Кредитного договора, а также указаний на то. что отказ от подключения к Программе страхования повлечет за собой отказ в предоставлении Банком кредита.

Деятельность Банка по оказанию услуги по организации страхования заемщиков только тогда может ущемлять их права, когда эта услуга будет им навязываться, например, под угрозой невыдачи кредита.

Однако кредитный договор, который Банк заключает со своими заемщиками, не предусматривает в качестве обязательного условия страхование жизни и здоровья заемщика, т.е. обязательность пользования услугами Банка по организации страхования.

Из Условий Программы страхования видно, что подключение к Программе страхования носит сугубо добровольный характер, и отказ заемщика от подключения не влечет отказ в выдаче кредита.

Заемщик имеет возможность без каких-либо негативных (в том числе финансовых) для себя последствий отказаться от участия в Программе страхования.

Ни сам Кредитный договор, ни условия подключения к Программе страхования не содержат положений о том, что отказ от подключения к Программе страхования влечет или мог повлечь отказ от заключения Кредитного договора и выдачи кредита.

Услуга по подключению к Программе страхования не является необходимой для целей заключения договора потребительского кредита, поэтому, информация об её оказании не включается в индивидуальные условия кредита.

Соответственно не имеется оснований полагать, что действия банка при выдаче кредита приводят к нарушению положений статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В кредитном договоре отсутствует условие о необходимости подключения к программе страхования.

Услуга по подключению к программе страхования является неделимой, формула расчёта платы за оказание услуги и конкретный размер этой платы указаны в Заявлении на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от 20.03.2017 года, тем самым доведены до потребителя. Вносимая Банку плата представляет собой плату за оказанную услугу (цену услуги) - услугу подключения к программе страхования.

Неделимость услуги по подключению к программе страхования означает невозможность выделения из цены услуги каких-либо составных частей.

Банк доводит до сведения потребителей информацию о порядке исчисления размера платы за подключение к программе страхования и обо всех параметрах, от которых размер платы действительно зависит.

Банк в полном объёме выполняет требования ст. 10 закона о защите прав потребителей о необходимости предоставления потребителю всей необходимой информации об услуге, включая информацию о цене услуги.

Банк предоставляет информацию как о полной цене услуги - полном размере платы, о параметрах, от которых плата зависит (срок, страховая сумма, тариф за подключение), а также о порядке расчёта платы (формула).

Таким образом, требование истца о предоставлении информации о размере страховой премии не основаны на законе и договоре между сторонами, так как страховая премия оплачивается страхователем (Банком) страховщику (СК Сбербанк страхование жизни). Сумма же платы за подключение к программе страхования является не делимой, содержится в заявлении на подключение к программе и составляет 183 097,49 руб.

О возможности отказа от участия в Программе страхования клиент также был в полной мере проинформирован, что подтверждается собственноручным подписанием Заявления на страхование. А именно, на втором и третьем листе которого указано: «Я ознакомлен ПАО Сбербанк... в том числе с тем, что: участие в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении, в течение 14 календарных дней с даты подачи настоящего заявления».

Следовательно, доводы истца об отсутствии надлежащего информирования Клиента об оказываемой Банком услуге, не соответствуют действительности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Кущевском, Крыловском, Павловском, Ленинградском районах в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. От начальника территориального отдела Козлова А.Н. поступило ходатайство, согласно которому он указал, что просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела, а также отзыв на исковое заявление, согласно которому он указал, что из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» гр. Пономаренко Н.Н. установлено, что согласно п.5.1 «Условий участия в программе добровольного страхования здоровья жизни заемщика», участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования производится Банком в случае подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 дней с даты подачи заявления предусмотренного п.2.2 условий. Изучив заявление на страхование по добровольному страхованию жизни и в связи с недобровольной потерей работы заемщика Пономаренко Н.Н. в ПАО Сбербанк действующий согласно заключенного соглашения с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в котором, истец, подписывая его на каждой из страниц дает согласие на условия страхования. Таким образом, права как потребителя гр. Пономаренко Н.Н. не нарушены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства и, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на основании индивидуальных условий потребительского кредита, подписанных Пономаренко Н.Н. 20.03.2017 года, являющихся офертой, между Пономаренко Н.Н. и ПАО «Сбербанк» 20.03.2017 года заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк принял на себя обязательства предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 1185097,00 рублей под 17.90 % годовых на срок 60 месяцев, а Пономаренко Н.Н. в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 1 Индивидуальных условий установлена сумма кредита в размере 1.185.097,00 руб. Банк предоставил Пономаренко Н.Н. указанную сумму в полном объеме путем зачисления ее на расчетный счет, открытый на его имя (л.д. 7,8).

При обращении граждан за получением кредита Банк информирует потенциального заемщика о возможности подключения к Программе страхования, а также о том, что предлагаемая Программа страхования является добровольной и не поставлена во взаимосвязь с принятием решения о выдаче кредита.

Поскольку присоединение к программе страхования является добровольным, то заемщик может, как воспользоваться услугами партнеров Банка на условиях программы непосредственно в банке, так и приобрести услуги любой другой страховой компании, имеющей соответствующую лицензию, вне банка.

20.03.2017 года истец подал заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, в котором просил Банк заключить в отношении Пономаренко Н.Н. договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в указанном заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика» (л.д. 9).

Пономаренко Н.Н. на основании его заявления на страхование, была подключена услуга по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и уплачена согласно п. 3 заявления страховая сумма в размере 185097,00 рублей за весь срок страхования (л.д. 9, 10).

Банк исполнил свои обязательства и заключил в отношении Пономаренко Н.Н. договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», что подтверждается справкой № 04-08-04/10950 от 13.02.2019 года о подключении к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, выпиской из Страхового полиса № от 17.04.2017 года, выпиской из реестра застрахованных лиц, выданными ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (л.д.47-51), что сторонами не оспорено.

Банк надлежащим образом и в полном объёме исполнил свои обязательства по договору и зачислил на счёт истца денежные средства в размерах, предусмотренных договором.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, указанная возможность предусмотрена ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно абз.1 п.1 которой по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 данного Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в статье способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

При этом из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Текст кредитного договора № от 20.03.2017 года не содержит условия об обязательности заключения заемщиком договора страхования, не предусматривает вид платежа в рамках кредитного договора, а также указаний на то, что отказ от подключения к Программе страхования повлечет за собой отказ в предоставлении Банком кредита.

Из содержания заявления следует, что услуга по подключению к программе страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика с взиманием платы за подключение оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение подключиться к программе страхования.

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что Банк, действуя по поручению заемщика Пономаренко Н.Н. от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщика заключил договор страхования. Данная услуга банка является дополнительной платной услугой, взимание платы за которую предусмотрено заключенным с заемщиком договором.

При заключении кредитного договора намерение принять участие в Программе страхования истец выразил добровольно. Истцом не представлено доказательств тому, что у него отсутствовало намерение присоединиться к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и он был вынужден подать соответствующее заявление.

В соответствии с пунктом 5.2 Условий участия в программе добровольного страхования, участие Клиента в программе страхования является добровольным и отказ от участия в Программе страхования не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставлении иных банковских услуг.

В соответствии с пунктом 5.2 Условий участия в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении, в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, договор страхования действует с даты начала срока страхования и до последнего дня срока страхования, установленного в заявлении, независимо от срока погашения кредита (л.д. 9,10).

Учитывая наличие у потребителя всей необходимой и достоверной информации об оказываемых банком услугах, исходя из принципа свободы договора, суд приходит к выводу о том, что действия банка и заемщика, по заключению кредитного договора, подключения к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы истца, условия договора соответствуют требованиям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная услуга является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознано и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по присоединению к программе страхования, правовых оснований для удовлетворения требований истца о возвращении денежных средств, внесенных в качестве платы за подключение к программе добровольного страхования не имеется.

Судом, кроме того, учтено, что кредитный договор, заключенный между сторонами, условия, увеличивающего сумму кредита на размер платы за подключение к программе добровольного страхования, не содержит, что также свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о признании указанного условия кредитного договора недействительным.

Рассматривая требование истца о прекращении его участия в программе добровольного страхования суд приходит к следующим выводам.

Статья 958 ГК РФ предусматривает основания досрочного прекращения договора страхования.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из текста заявления Пономаренко Н.Н. на страхование от 20.03.2017, срок действия страхования составляет 60 месяцев с даты подписания заявления, участие в Программе добровольного страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении, в течение 14 календарных дней с даты подачи настоящего заявления.

Однако, доказательств обращения Пономаренко Н.Н. с заявлением о досрочном прекращении участия в Программе добровольного страхования в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, также как и доказательств того, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, материалы дела не содержат, и суду не представлены.

Учитывая изложенное, требование истца о прекращении его участия в Программе добровольного страхования удовлетворению не подлежит.

Поскольку по делу не установлено нарушений прав истца как потребителя, то отсутствуют основания и для удовлетворения и производных требований о взыскании штрафа и процентов за пользование денежными средствами.

Доводы истца и его представителя о том, что Пономаренко Н.Н. должным образом не проинформирован о размере страховой премии, страхового вознаграждения за участие в программе добровольного страхования, являются необоснованными. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что формула расчёта платы за оказание услуги и конкретный размер этой платы указаны в Заявлении на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от 20.03.2017 г., тем самым доведены до потребителя. Вносимая Банку плата представляет собой плату за оказанную услугу (цену услуги) - услугу подключения к программе страхования.

Поскольку кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, данные правоотношения между ними именуются потребительскими и регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", пункт 2 статьи 16 которого запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина - и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

Однако, доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. При этом, текст кредитного договора не содержит условия об обязательности заключения заемщиком договора страхования, не предусматривает вид платежа в рамках кредитного договора, а также указаний на то, что отказ от подключения к Программе страхования повлечет за собой отказ в предоставлении Банком кредита.

Подключение заемщика к Программе страхования кредитным договором не предусмотрено, осуществляется не автоматически, а исключительно на основании подписания заемщиком заявления, в котором он выражает свое согласие на оказание ему услуги по организации страхования. Услуга по подключению к Программе страхования не является необходимой для целей заключения договора потребительского кредита, о чем свидетельствует отсутствие информация об её оказании в индивидуальных условиях кредита.

Учитывая изложенное, довод истца и его представителя о том, что Пономаренко Н.Н. при заключении кредитного договора не информирован о возможности отказа от участия программе страхования, является необоснованным.

При этом, довод об отсутствии в бланке заявления графы «согласен» или «не согласен» на подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья не являлось условием кредитного договора, и осуществлено на основании соответствующего заявления Пономаренко Н.Н. на отдельном бланке, который содержит его собственноручные подписи об ознакомлении о согласии с условиями участия в Программе страхования.

Давая оценку доводу относительно отсутствия у банка права при предоставлении кредитов самостоятельно страховать риски заемщиков, суд учитывает, что законодательный запрет кредитных организаций осуществлять страховую деятельность не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Как следует из ответа, направленного Пономаренко Н.Н. ООО Страховой компанией «Сбербанк страхование жизни» 26.11.2018 № 06-08-05/4258, и не оспорено сторонами, между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк» заключено Соглашение об условиях и порядке страхования, в рамках которого оформляются договоры добровольного страхования жизни и здоровья клиентов Банка, подавших в Банк заявление на участие в программе страхования. Сторонами договоров страхования являются страхователь – Банк, и страховщик - ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а клиенты Банка являются застрахованными лицами.

Банком представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику. Заключая договор страхования заемщика и, определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Таким образом, Банк, действуя в пределах заключенного соглашения, в оспариваемых истцом отношениях страховщиком не выступает, что опровергает доводы представителя истца о нарушении законодательного запрета на занятие Банком страховой деятельностью.

Ответчиком, кроме того, заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя и что установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (определения от 3 октября 2006 года N 439-О, от 5 марта 2009 года N 253-О-О, от 8 апреля 2010 года N 456-О-О, от 2 декабря 2013 года N 1908-О и др.). Данный вывод в полной мере распространяется и на гражданско-правовой институт исковой давности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 364-О-О, от 29 мая 2012 года N 894-О, от 22 апреля 2014 года N 752-О и др.) и, в частности, на регулирование законодателем момента начала течения указанного срока (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 313-О-О, от 29 мая 2012 года N 894-О и др.).

Таким образом, учитывая, что истец обратился в суд с исковым заявлением об оспаривании по сути договора подключения к программе добровольного страхования, заключенного 20 марта 2017 года, с условиями которого он ознакомился и согласился, только 24 января 2019 года, при этом, уважительных причин пропуска указанного срока истцом не представлено, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Пономаренко Н.Н. к ПАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 8619 Краснодарского отделения № 0428 о признании недействительным отдельных условий кредитного договора.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пономаренко Николая Николаевича к ПАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 8619 Краснодарского отделения № 0428 о признании недействительным отдельных условий кредитного договора и прекращении участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика - отказать.

Решение может быть обжаловано РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ Краснодарский краевой СЃСѓРґ РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ принятия РІ окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный СЃСѓРґ Краснодарского края.    

Судья Павловского районного суда

Краснодарского края М.Б. Кириченко