Решение по делу № 2-5032/2016 от 17.02.2016

№ 2-5032/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

при секретаре Ухановой М.С.,

с участием:

представителя истца Евсеева М.А.,

представителя ответчика Плоскова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 1 июня 2016 года гражданское дело по иску Коснырева П.А. к ГБУЗ Республики Коми «Станция скорой медицинской помощи» о признании незаконным в части решения комиссии по распределению стимулирующих выплат работникам взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Коснырев П.А. обратился в суд с иском к ГБУЗ Республики Коми «Станция скорой медицинской помощи» о признании незаконным п. 10.1 Решения комиссии по распределению стимулирующих выплат работникам от ** ** ** года в части снижения истцу на ...% надбавки за интенсивность и высокие результаты работы и на ...% надбавки за качество выполняемых работ, взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., судебных расходов (с учетом уточнения исковых требований). Требования мотивированы отсутствием у ответчика оснований для применения пп. 6.3 Приложения № ... к Коллективному договору на ** ** ** г.г. «...», предусматривающего снижение указанных надбавок ввиду ДТП по вине работника.

В ходе судебного разбирательства истец и его представитель, не оспаривая факта ДТП ** ** ** года с участием автомобиля под управлением истца, на иске настаивали, указав, что вина истца в совершении ДТП не установлена.

Представитель ответчика иск не признал, указывая, что на собрании с персоналом автотранспортного цеха ** ** ** года производился разбор ДТП, произошедшего ** ** ** года с участием автомашины под управлением истца, на котором приглашенный сотрудник ГИБДД продемонстрировал видеозапись и произвел инструктаж по правилам использования специальных световых и звуковых сигналов.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материал ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару по факту ДТП, имевшего место ** ** ** года напротив дома ... по ул. ..., суд приходит к следующему.

Установлено, что Коснырев П.А. состоит с ГБУЗ Республики Коми «Станция скорой медицинской помощи» в трудовых отношениях, занимая должность ....

Решением комиссии по распределению стимулирующих выплат работникам от ** ** ** года (п.10.1) Косныреву П.А. снижена на ...% надбавка за интенсивность и высокие результаты работы и на ...% надбавка за качество выполняемых работ на основании пп. 6.3 Приложения № 9 к Коллективному договору на ** ** ** г.г. «...» - « ДТП по вине работника».

Основанием для принятия решения послужило событие ДТП, произошедшего ** ** ** года около ... часов ... минут, напротив дома № ... ул. .... с участием автомашины ..., под управлением водителя ... А.П., автомашины ..., под управлением водителя ... И.О. и автомашины ..., под управлением водителя Коснырева П.А.

Определением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** года № ... возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении водителя автомашины ..., Коснырева П.А.

Определением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** года № ... возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении водителя автомашины ..., ... И.О.

Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** года производство об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что вина Коснырева П.А. в ДТП, произошедшем ** ** ** года, на момент принятия Комиссией по распределению стимулирующих выплат работникам решения от ** ** ** года не была установлена в предусмотренном законом судебном порядке. При этом, сам по себе факт участия автомашины под управлением истца в ДТП не свидетельствует о его виновности.

Учитывая, что доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о признании п. 10.1 оспариваемого решения незаконным.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации нарушение ответчиком трудовых прав истца влечет безусловную обязанность ответчика по требованию работника компенсировать моральный вред, причиненный ему неправомерными действиями работодателя, в том числе и при нарушении имущественных прав работника.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность истца, учитывая, что работник, является наименее защищенной стороной трудовых отношений, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, суд находит отвечающей критериям разумности и справедливости денежную сумму в размере ... рублей в качестве компенсации причиненного истцу морального вреда.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Документально подтвержденные расходы истца по оплате услуг ... Н.И. по составлению искового заявления (без участия в судебных заседаниях) составили ... руб., по оплате услуг представителя ... М.А., представлявшего интересы истца в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, - ... руб.

Закрепленная гражданским законодательством презумпция свободы договора, позволяющая сторонам самостоятельно определять стоимость оказываемых услуг, не является безусловным основанием для взыскания с ответчика суммы фактически понесенных ответчиком затрат на оплату услуг представителя, поскольку в силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан соблюдать баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая трудовые затраты представителей, количество и продолжительность судебных заседаний, сложность рассмотренного дела, объем проделанной представителем работы, соответствие стоимости оказанных истцу услуг сложившейсяврегионе стоимостианалогичных услуг, соотношение расходов с объемом защищенного права, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя отвечающую критерию разумности денежную сумму в размере ... руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коснырева П.А. к ГБУЗ Республики Коми «Станция скорой медицинской помощи» о признании незаконным в части решения комиссии по распределению стимулирующих выплат работникам взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Признать незаконным п. 10.1 Решения комиссии по распределению стимулирующих выплат работникам ГБУЗ Республики Коми «Станция скорой медицинской помощи» от ** ** ** года о снижении Косныреву П.А. надбавки за интенсивность и высокие результаты работы на ...%, надбавки за качество выполняемых работ на ...%.

Взыскать с ГБУЗ Республики Коми «Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи» в пользу Коснырева П.А. компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб., а всего ... руб. ... коп.

Взыскать с ГБУЗ Республики Коми «Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи» госпошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере ...) руб. ... коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кислая