УИД № 23RS0051-01-2022-001860-67 Дело № 1-246/2022
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Тимашевск 19 декабря 2022 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Муравленко Е.И.,
при секретарях Рудниченко И.Г.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Тимашевского района Беспалого А.С.
подсудимого Афати С.О.,
его защитника – адвоката Коган Р.А., представившего удостоверение <№> от 26 октября 2010 года и ордер <№> от 21 июня 2022 года,
подсудимого Бейбудова Р.О.,
его защитника – адвоката Багдасаровой Р.Э., представившей удостоверение <№> от 08 апреля 2011 года, ордер <№> от 22 июня 2022 года,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:
- Афати С.О., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
- Бейбудова Р.О., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 31 октября 2016 года Тимашевским районным судом Краснодарского края по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, освобожден по отбытию наказания 30 августа 2018 года; 04 февраля 2021 года Тимашевским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год; 12 мая 2021 года Брюховецким районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, с присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ приговора Тимашевского районного суда от 04 февраля 2021 года и назначением окончательного наказания в виде лишения свободы 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 22 июля 2022 года, судимости не погашены,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Афати С.О. и Бейбудов Р.О. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Не позднее 25 февраля 2019 года, точное время не установлено, Афати С.О., находясь на территории Тимашевского района Краснодарского края, сообщил Бейбудову Р.О. сведения о том, что 23 февраля 2019 года у <ФИО>1, находившегося в кафе по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, х.Беднягина, ул.Коммунистическая, д. 5, возник конфликт с отдыхавшими в указанном кафе лицами. После чего Афати С.О. и Бейбудов Р.О. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО>1, путем злоупотребления доверием последнего, без распределения ролей.
Реализуя свой совместный преступный умысел, непосредственно направленный на хищение чужого имущества, действуя умышлено, путем злоупотребления доверием <ФИО>1, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, путем незаконного обогащения осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом и желая наступления таких последствий, 25 февраля 2019 года примерно в 19 часов 30 минут, точное время не установлено, Афати С.О. и Бейбудов Р.О., предварительно организовав встречу с <ФИО>1 возле стадиона «Изумруд», расположенного в микрорайоне Сахарный завод г. Тимашевска Краснодарского края, прибыли к указанному стадиону, где действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, без распределения ролей, сообщили <ФИО>1 ложные сведения о том, что он виновен в конфликте, произошедшем 23 февраля 2019 года в кафе, расположенном по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, х. Беднягина, ул. Коммунистическая, д. 5. С целью заглаживания своей вины перед лицами, отдыхавшими в указанном кафе, Афати С.О. и Бейбудов Р.О. предложили <ФИО>1 осуществить зачисление принадлежащих ему денежных средств на банковскую карту Бейбудова Р.О., для последующего приобретения подарков лицам, отдыхавшим в указанном кафе, на что <ФИО>1 дал свое согласие. Не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по покупке подарков, Бейбудов Р.О. продиктовал <ФИО>1 номер своей банковской карты <№>, открытой в ПАО «Сбербанк» на его имя.
Будучи введенным в заблуждение действиями Афати С.О. и Бейбудова Р.О., 27 февраля 2019 года и 05 марта 2019 года <ФИО>1 осуществил две операции по переводу безналичных денежных средств в общей сумме 6 700 рублей со счета банковской карты <№>, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя последнего, на счет банковской карты <№>, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Бейбудова Р.О. Получив доступ к денежным средствам <ФИО>1, Афати С.О. и Бейбудов Р.О. распорядились ими по своему усмотрению, причинив <ФИО>1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании Афати С.О. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, признал, раскаялся в содеянном и пояснил, что ему поступил телефонный звонок от постороннего человека, что ему необходимо встретиться с <ФИО>1. Он позвонил Бейбудову Р.О., так как потом они собирались пить пиво, они пришли на стадион, через время подъехал потерпевший и свидетели <ФИО>2, <ФИО>3. <ФИО>1 сказали, что необходимо извиниться. На сегодняшний день они готовы вернуть ему денежные средства обратно. Никаких угроз в адрес <ФИО>1 не высказывали.
Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании Бейбудов Р.О. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, признал, раскаялся в содеянном и пояснил, что 25 февраля 2019 года около 19 часов ему позвонил Афати С.О. и предложил попить пива. Встретиться они договорились возле стадиона «Изумруд», куда он приехал один на своем автомобиле ВАЗ 2107. Он припарковал машину в парке, в это время по алее за ним шли два парня, <ФИО>1 и свидетель <ФИО>5. Это было возле главных ворот стадиона «Изумруд», освещенное и многолюдное место. Он увидел Афати С.О. и они поздоровались. Афати С.О. сказал, что сейчас поговорит с парнем, и они поедут. Афати С.О. пояснил, что нужно кое-что вернуть и что-то узнать. В этот момент подошел <ФИО>1, второй парень остался в 25 метрах на главной алее, возле ворот стадиона. Афати С.О. спросил у потерпевшего, что случилось, потерпевший ответил, что смутно помнит, выпили с ребятами, подрались, из-за жен был конфликт. Через 2-3 минуты на автомобиле подъехали <ФИО>3, <ФИО>2, <ФИО>4, которых он давно знает. Они подошли, поздоровались и начали разговаривать на повышенных тонах с парнем. Он удивился этому всему и поинтересовался у парня, сколько ему лет, он ответил, что 19 лет. Он сказал, чтобы они прекратили, пытался их успокоить. После этого он предложил, чтобы парни купили подарки женщинам на 8 Марта, накрыли стол, купили цветы, принесут извинения. Все согласились. Он поинтересовался <ФИО>1 был один в момент конфликта в кафе, потерпевший ответил, что был он и еще три друга. Возможно, был разговор, что все это обойдется в 20000 рублей, но разговора о том, чтобы он или Афати С.О. сказали ему, чтобы он принес 20000 рублей, такого не было. Про сумку потерпевшего он тогда впервые услышал. Сумку принес из машины <ФИО>2 и спросил у потерпевшего, его ли эта сумка. <ФИО>1 ответил, что его. <ФИО>2 сказал, чтобы тот проверил, все ли там на месте, потерпевший посмотрел поверхностно, вроде все было на месте, там было 2000 рублей, паспорт, карточки какие-то. Но он знает, где эта сумка была до этого, ее никто не крал, он просто ее потерял, хозяин заведения нашел эту сумку, приехал в г.Тимашевск, отдал человеку сумку, просил разобраться. Этот человек попросил Афати С.О. найти этого парня, отдать сумку и поговорить с ним. <ФИО>1 подтвердил вслух, что все содержимое сумки на месте, и пошел в сторону машины. Через минуту он позвонил ему на телефон. Номер телефона он ему дал, в случае если будут какие-то вопросы, чтобы он ему смог позвонить. <ФИО>1 по телефону сказал, что нет монеты, которая принадлежит отцу его девушки, на что он ответил, что знает, где была его сумка и попробует что-то узнать. В момент разговора с <ФИО>1 он и все ребята были еще в парке возле стадиона. Сразу после телефонного разговора он спросил у Афати С.О., знает ли он про какую-нибудь монету, тот ответил, что в первый раз слышит и нужно у Б. спрашивать, так как сумка была у него. Он тут же позвонил Б., который недавно умер, и по разговору понял, что монетку эту он видел, но куда она делась, тот не стал говорить. Во время разговора, который происходил между <ФИО>1 и ними, какие-либо угрозы или применение физического насилия в отношении <ФИО>1 кто-либо из них не высказывал. Через два дня ему позвонил <ФИО>1 и сказал, что свою часть денег, если это оценивается в 20000 рублей он нашел, но не хочет ехать в г.Тимашевск, предложил перевести деньги ему, а он от его имени сделает подарки женщинам. Он дал <ФИО>1 свой номер карты и тот перевел 4000 рублей, потом еще 1000 рублей, всего около 6000 рублей. После этого <ФИО>1 приехал со свидетелем <ФИО>6 и каким-то мужчиной, они сказали, что он ему больше ничего не должен, ничего отдавать не будет. Он им пояснил, что <ФИО>1 ему ничего не должен был, что это не ему деньги. <ФИО>6 приехал, так как думал, что монета у него, он ее спрятал и вымогает деньги. Но после того, как они переговорили, <ФИО>6 сказал, что он правильно все сделал. Они нормально общались с <ФИО>1, на дружеской ноте, созванивались много раз. Он помогал <ФИО>1, так как оказался в той ситуации, когда увидел, что они стали на него нападать, он остановил это. Он с <ФИО>1 почти каждый день созванивались и переписывались. В последующем, уже после того как <ФИО>1 приезжал с <ФИО>6, потерпевший поменял номер телефона, все общение прекратилось. Деньги остались у него, в 2019 году у него были трудности, его посадили в тюрьму, он не готов их вернуть. Никто <ФИО>1 не звонил и не угрожал. У него даже разговор с его матерью был на следующий день. Она говорила, чтобы они его поругали, просила дать ему напутствия мужские, так как у потерпевшего не было родного отца. Фактически он выполнял функцию примирителя, так как он увидел ситуацию и не смог обойти.
Он стал невольным свидетелем конфликта. Никакого сговора с Афати С.О. не было. Афати С.О. ему позвонил и предложил встретиться возле стадиона, выпить пива. После того, как он увидел конфликт, он стал вникать, что произошло, и пытался урегулировать конфликт. Афати С.О. подъехал на стадион и пригласил его, чтобы встретиться с <ФИО>1. Ребята, которые были в кафе, попросили Б., чтобы кто-то нашел <ФИО>1, чтобы отдать ему сумку и поговорить, ему это стало известно от этих ребят, которые там были. Как возле стадиона оказались <ФИО>3, <ФИО>2, <ФИО>4 он не знает. При нем никто им не звонил. Номер своей банковской карты он дал <ФИО>1 27 февраля 2019 года по просьбе самого <ФИО>1. Потерпевший позвонил ему, сказал, что не хочет ехать в г.Тимашевск, и попросил его самого все сделать. Не может пояснить периодичность звонков на номер потерпевшего.
Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего <ФИО>1, пояснившего суду, что он находился с <ФИО>7 в кафе-караоке в х.Беднягина, они немного выпивали. Затем между ним и <ФИО>8 произошла ссора. Из-за чего произошел конфликт, он точно не помнит, якобы они оскорбили их женщин. Он потерял сумку в тот вечер, в ней был паспорт, 2000 рублей и золотая монета. На следующий день ему позвонили подсудимые и сказали, что сумка и документы у них, а также, чтобы он пришел вечером на стадион и забрал свои вещи. Он приехал на место с <ФИО>5, который остался в машине, а сам пошел к подсудимым. Они долго разговаривали об инциденте, подсудимые говорили, что он и его компания плохо поступили, поэтому он должен искупить вину и должен денег. Чтобы его компания приехала, извинилась и купила цветы женщинам. Подсудимые потребовали 20000-25000 рублей. Подсудимые оба высказывали требования о передаче денежных средств. Не знает, было это требование или просьба, он испугался. Они сказали, что сейчас по-хорошему разговаривают, а потом по-плохому. Он ответил им, что сейчас нет денег. Денежные средства он должен был им передать, а также в качестве извинений он должен был приехать 8 марта и извинился перед женщинами. Подсудимые сказали, чтобы он занял либо иным способом нашел деньги. Они разговаривали спокойно, но он испугался, они были старше и сильнее, их было двое. Спустя 40 минут приехали мужчины, которые были в кафе. Он не помнит, чтобы они что-то говорили. Они пошли в машину и отдали ему сумку. Когда он сел в свою машину, открыл сумку, там не оказалось монеты. Ему переслали путем смс сообщения номер карты, вроде от Афати С.О. Он на номер указанной карты частями скидывал деньги в течение двух недель. Перевел общую сумму в размере 6000-7000 рублей с помощью Сбербанк Онлайн. Об этой ситуации он дома никому ничего не говорил. В начале лета к нему приехали два человека, говорили, чтобы он отказался от заявления, угрожали его бабушке. Она писала заявление по данному факту. Ему звонил <ФИО>6, извинился, сказал, что это он приезжал к бабушке. Пока он перечислял деньги, ему звонил Афати С.А. и спрашивал, где деньги. Он воспринимали эти слова, как угрозу, он испугался. Бейбудов Р.О. почти каждый день ему звонил, номер карты был привязан к его номеру телефона, который он ему дал. Потом он поменял номер телефона. Когда он спросил про монету, то ему сказали, что посмотрят, потом он заберет, но так и не вернули. Кто именно ему это говорил, он не помнит. Эту монету он должен был продать. Он перечислял деньги, чтобы вернуть монету, стоимость которой 40000 рублей. Монета была отца его девушки. Он понял, что монету не вернуть, поехал с отцом девушки и встретился с Бейбутовым Р.О. Он сказал, что не знает, где монета. После чего отец девушки сказал, что больше не нужно перечислять деньги. Он переживал на счет монеты, подсудимые еще звонили после встречи с отцом девушки. Требования о передаче денежных средств высказали ему, чтобы искупить вину, так как они кого-то оскорбили. Другие участники потасовки не сбрасывались деньгами, он им предлагал с ним поехать на встречу, никто не поехал. В полицию он не обращался, его вызвали в прокуратуру, где опросили, никаких претензий к подсудимым он не имел и не имеет, только хочет, чтобы вернули монету. Все события он не помнит. В своем заявлении он ничего не придумывал, никто не принуждал его написать. Он тогда испугался в силу возраста, сейчас претензий не имеет. Никаких противоправных действий в отношении него подсудимыми не совершалось, прямые угрозы в его адрес не высказывали. Денежные средства он перечислял в качестве извинений за конфликт. Они говорили, чтобы мы пришли поздравить с 8 Марта этих женщин, но никто никого не поздравлял, так как он уехал. На сегодняшний день у него никаких моральных и материальных претензий к подсудимым не имеется.
Показаниями свидетеля <ФИО>9, пояснившего суду, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по Тимашевскому району. Афати С.О. знаком, в декабре 2021 года кто-то из коллег просил позвонить, чтобы он приехал к следователю для проведения следственных действий. Именно его попросили, так как у него есть его номер телефона и он по роду своей деятельности созванивался с ним. Афати С.О. ездил к следователю.
Показаниями свидетеля <ФИО>5, пояснившего суду, что с подсудимыми он не знаком, с потерпевшим приятельские отношения. Ему позвонил потерпевший, попросил съездить в город для того, чтобы забрать какую-то сумку. Они приехали на Сахарный завод возле школы, пошли за сумкой, там было два человека. Он стоял в стороне, а они ходили, разговаривали. Потом они вернулись, постояли, поговорили. Затем через полчаса подъехала машина, из нее вышли 4-5 человек, они тоже разговаривали, затем отдали ему сумку, они пошли к машине. <ФИО>1 начал проверять сумку, в ней чего-то не хватало, он стал звонить, разбираться, потом они приехали домой. В разговоре участие он лично не принимал, стоял в стороне. Первоначально <ФИО>1 разговаривал с двумя людьми, потом подъехала машина, еще четыре человека вышло. Он от них был в 100 метрах, видел только силуэты, наблюдал за происходящим. Описать лица не сможет. В разговоре были повышенные тона, о чем шла речь было не понятно. До того, как подъехали еще люди они спокойно разговаривали. <ФИО>1 не было около одного часа, потом он к нему подошел уже с сумкой, и они пошли к машине. Потерпевший был грустный, затем начал осматривать сумку, там были деньги, паспорт, чего-то не хватало. У <ФИО>1 в Кубанце был какой-то конфликт, у него забрали сумку, потом позвонили, чтобы он приехал и забрал, больше потерпевший ничего не пояснял. Когда вещь пропала, <ФИО>1 стал разговаривать по телефону, пояснил, что не хватает этой вещи, речь шла о монете, брали они ее или не брали, в итоге они что-то просили у <ФИО>1. Он это понял, так как периодически было слышно, что говорят. Просили подарки женщинам на 8 марта. Все события проходили 4-5 лет назад в холодное время года в темное время суток. Не знает, кто именно у <ФИО>1 просил подарки, первые два человека, либо приехавшие позже лица. После разговора <ФИО>1 уже был не в настроении, потом ему еще сказали, что нужно деньги собрать, он еще больше расстроился, сказали - собирай деньги на подарок женщинам. Подробности <ФИО>1 ему не рассказывал.
Показаниями свидетеля <ФИО>6, пояснившего суду, что он один раз видел подсудимого Бейбудова Р.О. <ФИО>1 на момент событий встречался с его дочерью. Он ей давал монету, а она отдала потерпевшему, который монету потерял. Это была золотая монета Николая II, 1900 года. <ФИО>1 ее потерял при драке, у него сумку сняли, в ней была монета. Драка была в Кубанце. Где-то через месяц потерпевший с дочкой ему позвонили и сказали, что они его монету потеряли и с <ФИО>1 якобы вымогают деньги за эту монету. Когда он с <ФИО>1 общался, тот ему сказал, что человек требует деньги за монету, он спросил кто, тот ответил, что Бейбудов Р.О., в связи с чем, он попросил <ФИО>1 назначить ему встречу с подсудимым. Все происходило в феврале-марте около трех лет назад. Он позвонил другу, с которым приехали и встретились с Бейбудовым Р.О. в кафе «Изюминка» по поводу монеты. Также присутствовал <ФИО>1, который инициировал встречу по его просьбе, так как он хотел забрать монету. Бейбудов Р.О. объяснил, что у него монеты нет, вообще ее не видел, а деньги он не за монету просил, а за то, что <ФИО>1 выпил и оскорблял женщин, должен ответить как мужчина. <ФИО>1 должен был купить цветы, конфеты и пойти извиниться. <ФИО>1 при этом никаких возражений не высказывал. Не знает про то, что <ФИО>1 должен был какие-то денежные средства. О деньгах речь не шла. Бейбудов Р.О. тоже такого не говорил. <ФИО>1 ему рассказывал, что он поехал за этой сумкой, около школы на стадионе встретился и ему отдали сумку, паспорт, все отдали, не было только монеты. <ФИО>1 на встрече голову опустил, Бейбудов Р.О. вел себя нормально, адекватно. Никаких угроз от Бейбудова Р.О. в адрес <ФИО>1 при нем не поступали. Он спрашивал у <ФИО>1 про конфликт, он ответил, что напились и он оскорблял. <ФИО>1 ему не говорил о том, что ему кто-то угрожает.
Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля <ФИО>2, показавшего в ходе предварительного расследования, что 23 февраля 2019 года он совместно с супругой находился в кафе, расположенном в х. Беднягина, Тимашевского района, где совместно с <ФИО>4, <ФИО>3 и супругами указанных лиц, праздновал 23 февраля. Примерно в 21 час 00 минут в кафе зашел <ФИО>1, который находились в состоянии опьянения. Впоследствии <ФИО>1 стал высказывать негативные слова в адрес их жен. На данной почве между <ФИО>1, <ФИО>4, <ФИО>10 и <ФИО>3 возник конфликт, в ходе которого указанные лица вышли на улицу. Находясь на улице конфликт, возникший между ними продолжился. В ходе конфликта, указанные лица стали друг друга толкать. Так как стала назревать драка, то <ФИО>1, <ФИО>4, <ФИО>10 и <ФИО>3 кто-то разнял из посетителей кафе, после чего он и <ФИО>3 и их жены уехали по месту жительства. В пути следования <ФИО>3 передал ему поясную сумку темного цвета, при этом поинтересовался, кто мог ее утерять. На данный вопрос он пояснил, что не знает. После чего, открыв указанную сумку, он увидел в ней паспорт гражданина РФ на имя <ФИО>1. Также в сумке находились денежные средства в сумме 2 000 рублей. 25 февраля 2019 года примерно в 19 часов 30 минут на его абонентский номер поступил звонок от неизвестного ему абонента, который представился как С.. Впоследствии он узнал о том, что данным абонентом оказался Афати С.О. В ходе телефонного разговора Афати С.О. пояснил, что он находится на стадионе «Изумруд» г. Тимашевска, при этом рядом с ним находится <ФИО>1, которому необходимо вернуть утерянную им сумку. Так как он собирался вернуть сумку <ФИО>1, то он пояснил Афати С.О., что скоро приедет. Примерно в 20 часов 00 минут он совместно с <ФИО>4 и <ФИО>3 приехали к стадиону «Изумруд», расположенному в микрорайоне «Сахарный завод» г. Тимашевска. Находясь на указанном стадионе, он встретился с Афати С.О., рядом с которым находился <ФИО>1 и Бейбудов Р.О. Встретив указанных лиц, он передал <ФИО>1 поясную сумку вместе с паспортом гражданина РФ и денежными средствами в сумме 2 000 рублей. Проверив содержимое сумки, <ФИО>1 стал интересоваться, где находится монета времен «Николая II», ранее находившаяся в его паспорте. Учитывая то, что какой-либо монеты он не видел, то он пояснил, что не знает. Получив от него сумку с документами и денежными средствами, <ФИО>1 принес извинения за свое поведение в кафе. Каких-либо денежных средств или других имущественных благ он от <ФИО>1 в качестве извинений не просил, а последний ему ничего не предлагал и не передавал. О том, что Афати С.О. и Бейбудов Р.О. требовали от <ФИО>1 денежные средства в сумме 20 000 рублей в качестве извинений за его некорректное поведение в кафе, ему стало известно от сотрудников полиции. Какие-либо денежные средства или иные подарки его супруге от имени <ФИО>1, Бейбудовым Р.О. или Афати С.О. в качестве извинений за события, произошедшие 23 февраля 2019 года, не передавались.
Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля <ФИО>8, показавшего в ходе предварительного расследования, что 23 февраля 2019 года он находился в кафе, расположенном в х. Беднягина, Тимашевского района. Примерно в 21 час 00 минут в помещение кафе зашел <ФИО>1, который сев за соседний столик, стал употреблять спиртные напитки. Примерно в 21 час 30 минут у <ФИО>1 произошел конфликт с мужчинами, находившимися в том же кафе, на почве неадекватного поведения <ФИО>1. В ходе данного конфликта указанные мужчины и <ФИО>1 вышли на улицу. Понимая, что конфликт может перерасти в драку, он вызвал автомобиль такси, на котором уехал домой. Что происходило дальше он не знает. Однако, 25 февраля 2019 года на его абонентский номер посредством приложения «В контакте» пришло сообщение от <ФИО>1 о том, что он встречался на стадионе «Изумруд» г. Тимашевска с Афати С.О. и Бейбудовым Р.О., которые в ходе разговора потребовали от него денежные средства за его некорректное поведение в кафе. Предоставить указанный текст сообщения он не может, так как он его удалил.
Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля <ФИО>10, показавшего в ходе предварительного расследования, что у него в собственности имеется кафе, расположенное по адресу: Тимашевский район, х. Беднягина, ул. Коммунистическая 5. В период времени с 2018 года по 2019 год данное кафе было действующим, в настоящее время кафе не работает. 23 февраля 2019 года был праздник «День защитника Отечества» и он совместно с супругой, а также <ФИО>4, <ФИО>3, <ФИО>2 и их женами находился в помещении кафе, где отмечали праздник. В ходе празднования помещение кафе он не закрывал, и примерно в 21 час 00 минут в данное помещение зашел <ФИО>1, который находился в состоянии опьянения. <ФИО>1 стал высказывать негативные слова в адрес жен <ФИО>4, <ФИО>3 и <ФИО>2. На данной почве между <ФИО>4, <ФИО>3, <ФИО>2, им и <ФИО>1 произошел конфликт. В ходе указанного конфликта он совместно с друзьями, а также <ФИО>1 вышли на улицу, чтобы урегулировать возникший конфликт. Однако, находясь на улице конфликт между ними продолжился. Так как между <ФИО>4, <ФИО>3, <ФИО>2, им и <ФИО>1 стала назревать драка, их стали разнимать подошедшие к ним жители х. Беднягина. Кто именно разнимал, он показать не может, так как не помнит. После того как конфликт прекратился, он замкнул помещение кафе, после чего все разъехались по месту своего жительства. Впоследствии он узнал от сотрудников полиции о том, что <ФИО>1 утерял принадлежащую ему поясную сумку, в которой находился паспорт гражданина РФ, денежные средства в сумме 2 000 рублей, а также монета времен царя «Николая II». О факте вымогательства денежных средств в сумме 20 000 рублей у <ФИО>1 гражданами Афати С.О. и Бейбудовым Р.О., ему ничего не известно.
Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля <ФИО>4, показавшей в ходе предварительного расследования, что 23 февраля 2019 года она совместно со своим супругом <ФИО>4, а также своими подругами и их мужьями находилась в кафе, расположенном в х. Беднягина, Тимашевского района. В 21 час 00 минут в помещение кафе зашел <ФИО>1, который примерно в 21 час 30 минут, стал высказывать негативные слова в адрес ее знакомых. На данной почве между <ФИО>4, <ФИО>3, <ФИО>2, <ФИО>10 и <ФИО>1 возник конфликт, в ходе которого указанные лица вышли на улицу. Что происходило на улице, она не знает, так как в это время направилась к автомобилю, после чего села в него. Спустя небольшой промежуток времени к ней подошел ее супруг, который также сел в автомобиль, после чего они уехали домой. О том, что Афати С.О. и Бейбудов Р.О. вымогали денежные средства в сумме 20 000 рублей у <ФИО>1, она узнала от сотрудников полиции. <ФИО>1, либо Афати С.О., Бейбудов Р.О. или иное лицо какие-либо цветы, подарки в качестве извинений за события, произошедшие в кафе, ей и ее знакомым никто не передавал.
Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля <ФИО>2, давшей в ходе предварительного расследования показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО>4.
Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля <ФИО>4, показавшего в ходе предварительного расследования, что 23 февраля 2019 года он, совместно с супругой, а также своими знакомыми <ФИО>3, <ФИО>2, <ФИО>10, а также супругами указанных лиц, находился в кафе, расположенном в х.Беднягина Тимашевского района. Примерно в 21 час 00 минут в кафе зашел <ФИО>1, который находился в состоянии опьянения. Примерно в 21 час 30 минут <ФИО>1 стал высказывать негативные слова в адрес их жен. На данной почве между ними произошел конфликт, в ходе которого он, <ФИО>3, <ФИО>2, <ФИО>10 и <ФИО>1 вышли на улицу, где продолжили конфликтовать. В ходе данного конфликта, указанные лица стали друг друга толкать. Так как стала назревать драка, их кто-то разнял из посетителей кафе, после чего он и его супруга уехали домой. 25 февраля 2019 года примерно в 19 часов 30 минут ему поступил звонок от <ФИО>2, который попросил его приехать к стадиону, расположенному в мкр. Сахарный завод г. Тимашевска. Приехав к указанному стадиону, он увидел <ФИО>1, а также Афати С.О. и Бейбудова Р.О. Кроме того, возле стадиона находились <ФИО>2 и <ФИО>3. Учитывая то, что 23 февраля 2019 года кто-то из их компании нашел поясную сумку и документы на имя <ФИО>1, они отдали указанное имущество данному гражданину. После чего <ФИО>1 извинился за свое поведение в кафе. Получив от <ФИО>1 извинения, он, <ФИО>3, <ФИО>2 и <ФИО>10. уехали. О том, что Афати С.О. и Бейбудов Р.О., находясь возле стадиона мкр. Сахарный завод г. Тимашевска, вымогали у <ФИО>1 20 000 рублей, он узнал позже от сотрудников полиции. <ФИО>1, Афати С.О., Бейбудов Р.О. или иные лица цветы или подарки его жене <ФИО>4 в качестве извинений за события, произошедшие в кафе, никто не передавал.
Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля <ФИО>3, показавшего в ходе предварительного расследования, что 23 февраля 2019 года он совместно с супругой, а также <ФИО>4, <ФИО>10, <ФИО>2 и их супругами находился в кафе, расположенном в х. Беднягина Тимашевского района. Примерно в 21 час 00 минут в помещение кафе зашел <ФИО>1, который находился в состоянии опьянения. Примерно в 21 час 30 минут <ФИО>1 стал высказывать негативные слова в адрес их жен. На данной почве между ним, <ФИО>4, <ФИО>10, <ФИО>2 и <ФИО>1 произошел конфликт, в ходе которого они вышли на улицу, где возникший конфликт продолжился. В ходе конфликта они стали друг друга толкать. В связи с тем, что стала назревать драка, их кто-то разнял. После того, как их разняли он и его супруга уехали домой. 25 февраля 2019 года примерно в 19 часов 30 минут ему позвонил <ФИО>2, который попросил его выйти из дома. Выйдя на улицу и встретившись с <ФИО>2, тот рассказал ему о том, что возле стадиона «Изумруд» г. Тимашевска ожидает <ФИО>1, которому необходимо было отдать утерянные им 23 февраля 2019 года документы, поясную сумку и денежные средства в сумме 2 000 рублей. Он согласился, сел в автомобиль к <ФИО>2, где уже находился <ФИО>4. Приехав к стадиону, он увидел <ФИО>1, а также ранее неизвестных ему Афати С.О. и Бейбудова Р.О. Увидев их, Афати С.О. и Бейбудов Р.О. подошли к ним вместе с <ФИО>1. <ФИО>1 стал извинятся за события, произошедшие в кафе. В ходе данных извинений <ФИО>1 пообещал подарить их женам цветы. Однако, впоследствии каких-либо цветов или подарков их жены не получили. После того как он, <ФИО>4 и <ФИО>2 передали <ФИО>1 принадлежащее ему имущество, то есть поясную сумку, паспорт гражданина РФ и денежные средства в сумме 2 000 рублей, <ФИО>1 осмотрел данное имущество и подтвердил, что оно в целости и сохранности. Так как <ФИО>1 извинился перед ним, <ФИО>4 и <ФИО>2 за свое поведение, они уехали. О том, что Афати С.О. и Бейбудов Р.О., находясь возле стадиона мкр. Сахарный завод г. Тимашевска, вымогали у <ФИО>1 20 000 рублей, он узнал позже от сотрудников полиции.
Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля <ФИО>7, показавшей в ходе предварительного расследования, что ранее она встречалась с <ФИО>1, с которым у них были близкие отношения. В конце февраля 2019 года она встретилась с <ФИО>1, который рассказал о том, что у него возник конфликт в кафе расположенном в х. Беднягина. В ходе конфликта у <ФИО>1 пропала поясная сумка с денежными средствами и паспортом, в котором находилась монета номиналом 10 рублей времен «Николая II». Также <ФИО>1 рассказал ей о том, что Афати С.О. и Бейбудов Р.О. требовали от <ФИО>1 денежные средства, при этом угрожали ему физической расправой. Какую именно сумму денежных средств требовали от <ФИО>1, она не знает. Однако, в ходе указанного <ФИО>1 рассказа, последний был взволнован и напуган. Узнав о данном факте <ФИО>7 просила своего отца <ФИО>6 разобраться в сложившейся ситуации. Впоследствии <ФИО>6 встречался с лицами, которые вымогали денежные средства у <ФИО>1. В ходе состоявшейся встречи <ФИО>6 пояснил, что <ФИО>1 им ничего не должен.
Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля <ФИО>11, показавшей в ходе предварительного расследования, что <ФИО>1 является ее сыном, который в 2019 году проживал совместно с ней. 23 февраля 2019 года примерно в 23 часа 55 минут <ФИО>1 пришел домой, рассказав ей о том, что находился в кафе, расположенном в х. Беднягина, где у него произошел конфликт с посетителями кафе, при этом в ходе данного конфликта у него пропала поясная сумка, в которой находился его паспорт. 25 февраля 2019 года она вернулась домой после работы. Дома находился <ФИО>1, который рассказал ей о том, что на его абонентский номер поступил звонок от ранее неизвестного ему Афати С.О. В ходе состоявшегося разговора между сыном и Афати С.О., последний предложил сыну приехать в г. Тимашевск, чтобы забрать паспорт. Она попросила сына позвонить Афати С.О. и передать ей трубку для разговора. Выполняя ее просьбу <ФИО>1 позвонил Афати С.О., после чего передал ей трубку. Услышав мужской голос она сказала, что она является матерью <ФИО>1, при этом поинтересовалась у Афати С.О. можно ли ей приехать вместе с сыном за паспортом. В ответ Афати С.О. сказал, чтобы сын приезжал самостоятельно. Так как сын также отказался ехать вместе с ней, примерно в 19 часов 30 минут он уехал за паспортом самостоятельно. Примерно в 20 часов 30 минут <ФИО>1. вернулся обратно домой, при этом она обратила внимание на то, что он находился в угнетенном состоянии. На ее вопрос забрал ли сын свой паспорт, он пояснил, что да. Так как она понимала, что сын находится в угнетенном состоянии, она спросила, что произошло. В ответ <ФИО>1 рассказал о том, что когда он приехал в г. Тимашевск, а именно на стадион, расположенный в мкр. Сахарный завод, он встретил там Афати С.О. и Бейбудова Р.О. В ходе состоявшегося между <ФИО>1 и указанными лицами разговора, Афати С.О. и Бейбудов Р.О. стали требовать от сына 20 000 рублей, за его некорректное поведение в кафе. На ее вопрос, что именно ответил сын Афати С.О. и Бейбудову Р.О., сын пояснил, что согласился с требованиями указанных лиц, так как он их боялся, то есть боялся, что Афати С.О. и Бейбудов Р.О. могут причинить <ФИО>1 какой-либо физический вред. Понимая, что Афати С.О. и Бейбудов Р.О. вымогали у <ФИО>1 денежные средства в сумме 20 000 рублей, она сказала, чтобы сын им ничего не платил. Осуществил ли <ФИО>1 какую-либо оплату денежных средств указанным лицам, ей не известно, так как сын ей об этом ничего не рассказывал.
Показаниями свидетеля <ФИО>12, пояснившей суду, что она проживает дома у Бейбудова Р.О. с сентября 2022 года, в настоящее время она находится в положении, срок беременности <данные изъяты>, отцом ребенка является Бейбудов Р.О.
Вина подсудимых в инкриминируемом им деянии подтверждается также письменными доказательствами.
Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Тимашевскому району, зарегистрированным 05 декабря 2021 года в КУСП <№> ОМВД России по Тимашевскому району, согласно которому в действиях Афати С.О. и Бейбудова Р.О. усматриваются признаки преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ.
Протоколом осмотра предметов и документов от 19 апреля 2022 года, согласно которому с участием потерпевшего <ФИО>1 осмотрена стенограмма записи телефонного разговора Афати С.О. от 25 февраля 2019 года, согласно которой Афати С.О. говорит <ФИО>1, чтобы тот собрал деньги в сумме 20 000 рублей за свои поступки и привез их, а также осмотрен лазерный диск с записью телефонного разговора указанного лица от 25 февраля 2019 года. В ходе осмотра потерпевший <ФИО>1 показал, что в осматриваемой стенограмме и лазерном диске, содержится информация, где Афати С.О. требовал у него денежные средства.
Постановлением от 19 апреля 2022 года указанные стенограмма и лазерный диск были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Объяснением <ФИО>1 от 21 ноября 2019 года, согласно которому Афати С.О. и Бейбудов Р.О. требовали у <ФИО>1 денежные средства в сумме 20 000 рублей.
Протоколом осмотра документов от 18 апреля 2022 года, согласно которому с участием потерпевшего <ФИО>1 осмотрена выписка движения денежных средств по счету банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя <ФИО>1, из которой следует, что в ней имеется информация о переводе денежных средств 27 февраля 2019 года в сумме 5 000 рублей и 05 марта 2019 года в сумме 1 700 рублей на счет банковской карты, открытой на имя Бейбудова Р.О. В ходе осмотра потерпевший показал, что именно данные денежные средства он перевел на банковскую карту, предоставленную Бейбудовым Р.О., как часть денежных средств от суммы в 20 000 рублей, вымогаемой Афати С.О. и Бейбудовым Р.О.
Постановлением от 18 апреля 2022 года данная выписка была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Заявлением <ФИО>1, зарегистрированным 24 марта 2022 года в КУСП <№> ОМВД России по Тимашевскому району, согласно которого, последний просит привлечь к уголовной ответственности Афати С.О. и Бейбудова Р.О., которые 25 февраля 2019 года примерно в 20 часов 00 минут находясь на стадионе «Изумруд» г. Тимашевска требовали от <ФИО>1 20 000 рублей, при этом угрожали ему физической расправой.
Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимых в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что согласно справкам ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» Министерства здравоохранения Краснодарского края от 29 декабря 2021 года и 11 декабря 2020 года Афати С.О. и Бейбудов Р.О. на учете у врача-психиатра не состоят. При рассмотрении уголовного дела установлено, что действия подсудимых были целенаправленными, они правильно ориентировались в окружающей обстановке. В судебном заседании поведение подсудимых адекватно происходящим событиям. Свою защиту они осуществляют обдуманно, активно, мотивированно.
Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Афати С.О. и Бейбудов Р.О. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимали и понимают характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого им деяния подсудимых следует считать вменяемыми.
С учетом исследованных судом доказательств, суд считает вину подсудимых Афати С.О. и Бейбудова Р.О. установленной и доказанной, их действия с учетом переквалификации действий государственным обвинителем, а также фактических обстоятельств дела следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени реализации преступных намерений, поскольку преступление является оконченным, способа совершения преступлений, умысла, мотива и цели совершенного подсудимыми деяния, учитывая также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.«г», п.«к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт в отношении Афати С.О. наличие на иждивении двоих малолетних детей, <дд.мм.гггг> года рождения, в отношении Бейбудова Р.О. наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <дд.мм.гггг> года рождения, наличие на иждивении беременной сожительницы, а также в отношении обоих подсудимых добровольное возмещение имущественного ущерба в размере 6700 рублей и признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Бейбудова Р.О. в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2016 года.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Афати С.О., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не признает совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности деяния, в судебном заседании также не установлено и иных исключительных обстоятельств, которые в соответствии с положениями ст.64 УК РФ позволяли бы суду назначить подсудимым наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемого подсудимым деяния, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.
На основании ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
При назначении наказания подсудимым, суд, в соответствии со ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные характеризующие личность подсудимых, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также отягчающих наказание у Бейбудова Р.О., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, того, что согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание должно быть справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также того, что наказание должно соответствовать целям наказания, изложенным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание подсудимому Афати С.О. по правилам ст.60-62 УК РФ, подсудимому Бейбудову Р.О. по правилам ст.60-62, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в пределах санкции уголовного закона в виде лишения свободы, при этом суд учитывает личность подсудимых, обстоятельства содеянного и условия жизни их семей.
Оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимых суд не усматривает, так как для достижения целей наказания, основного наказания в виде лишения свободы достаточно.
При назначении наказания подсудимым оснований для замены осужденным наказания в порядке ст. 53.1 УК РФ, в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.
Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимых от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, замены назначенного наказания судом не установлено.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание Бейбудову Р.О. по настоящему приговору подлежит поглощению более строгим наказанием по приговору Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 12 мая 2021 года.
Назначенное Афати С.О. наказание следует отбывать в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» в колонии поселении, а Бейбудовым Р.О. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.
На основании ст.72 УК РФ Афати С.О. в срок лишения свободы подлежит зачету периоды его содержания под стражей и под домашним арестом, а также Бейбудову Р.О. в срок лишения свободы подлежит зачету период его содержания под стражей и отбытия наказания по приговору Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 12 мая 2021 года, в связи с чем, наказание обоими подсудимыми считается отбытым.
Меру пресечения Афати С.О. в виде домашнего ареста следует отменить, освободив из-под домашнего ареста в зале суда.
Меру пресечения Бейбудову Р.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░ 07 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 08 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░ 2021 ░░░░ ░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 30 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.