Решение от 21.03.2024 по делу № 33-546/2024 от 13.02.2024

Судья Анофрикова С.Н.Дело № 2-1883/2022Материал № 13-666/2023 УИД 41RS0001-01-2022-004089-42             Дело № 33-546/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                       21 марта 2023 года

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Гавриной Ю.В., при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кущенко Василия Владимировича на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 16 января 2024 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, отказе во взыскании судебных расходов по делу по иску Кущенко Василия Владимировича к Управлению Судебного департамента в Камчатском крае об отмене дисциплинарного взыскания,

установил:

решением Елизовского районного суда Камчатского края от 26 октября 2022 года исковые требования Кущенко В.В. удовлетворены частично. Постановлено признать незаконным приказ от 23 декабря 2021 года № о привлечении Кущенко В.В. к дисциплинарной ответственности в виде замечания. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 27 февраля 2023 года решение Елизовского районного суда Камчатского края от 26 октября 2022 года отменено; в удовлетворении исковых требований Кущенко В.В. к Управлению Судебного департамента в Камчатском крае о признании незаконным приказа от 23 декабря 2021 года № о привлечении к дисциплинарной ответственности отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 июля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 27 февраля 2023 года отменено, оставлено в силе решение Елизовского районного суда Камчатского края от 26 октября 2022 года.

11 декабря 2023 года Кущенко В.В. в суд подано заявление о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного гражданского дела; истец просил взыскать с Управления Судебного департамента в Камчатском крае расходы по оплате услуг представителя в размере 95 000 руб., а также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления, в связи с нахождением на листке нетрудоспособности с 14 по 28 августа 2023 года, а также нахождением за пределами Камчатского края с 28 августа по 2 декабря 2023 года.

Оспариваемым определением от 16 января 2024 года в восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании судебных расходов отказано.

С таким определением не согласился Кущенко В.В., принес на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок и взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере. В обоснование жалобы указал, что судом неправомерно не принято во внимание, что получить копию определения судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 июля 2023 года истец до возвращения в Камчатский край в декабре 2023 года не мог по объективным причинам, подать жалобу за пределами края не мог по состоянию здоровья, а также в связи с отсутствием на руках полного пакета документов.

Судебное заседание по рассмотрению жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ назначено без извещения лиц, участвующих в деле. При этом информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Камчатского краевого суда.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как следует из материалов дела, последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела вынесен 6 июля 2023 года.

С заявлением о возмещении судебных расходов Кущенко В.В. обратился 11 декабря 2023 года, то есть по истечении предусмотренного законодательством срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведенных норм процессуального права следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для обращения в суд, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска данного срока. Суд при рассмотрении заявлений о восстановлении процессуального срока для обращения в суд в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок. При этом, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 71 ГПК РФ обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

Перечень причин, которые могут быть признаны судом первой инстанции уважительными при принятии решения по ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока, не является исчерпывающим.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что причины пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов не могут быть признаны уважительными, поскольку не подтверждают наличие объективной невозможности своевременного направления соответствующего заявления в суд; приведенные заявителем доводы не подтверждают, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Как следует из материалов дела Кущенко В.В. действительно находился на лечении с 14 по 28 августа 2023 года, листок нетрудоспособности выдан врачом-хирургом.

В период с 28 августа по 2 декабря 2023 года Кущенко В.В. находился за пределами Камчатского края, что подтверждается авиабилетами и посадочными талонами.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно не приняты в качестве подтверждения уважительности причин пропуска процессуального срока представленные заявителем копии результатов медицинских обследований, проведенных в сентябре-октябре 2023 года на территории Краснодарского края, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих необходимость сдачи указанных анализов (назначения врачей).

Указание о прохождении лечения и представленные в материалы дела медицинские документы не подтверждают факт невозможности своевременной подачи заявления о взыскании судебных расходов, поскольку лечение и медицинские обследования проводились не в рамках стационара. Сведений о нахождении истца в период с 28 августа по 2 декабря 2023 года в лечебном учреждении, направлении истца на лечение за пределы Камчатского края суду не представлено.

Указание в жалобе на получение определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 июля 2023 года только 2 декабря 2023 года основанием для отмены оспариваемого определения не является, поскольку на сайте Девятого кассационного суда общей юрисдикции своевременно размещена информация о результатах рассмотрения кассационной жалобы истца, указано, что апелляционное определение отменено - с оставлением в силе решения суда 1-й инстанции, также размещен текст судебного акта.

Довод об отсутствии полного пакета документов для своевременной подачи заявления о взыскании судебных расходов отклоняется за необоснованностью, поскольку истец не лишен был возможности подать заявление при помощи своего представителя, либо получить у представителя необходимые скан-копии договоров на оказание услуг.

Доводов, указывающих на наличие объективных уважительных причин, препятствующих заявителю возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, не приведено, из материалов дела такие причины не усматриваются.

Суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами частной жалобы не опровергнуты.

Доводы частной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, они не опровергают правильность вывода суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебном постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Каких-либо доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая частная жалоба не содержит. Процессуальных нарушений влекущих отмену обжалуемого судебного постановления не установлено.

При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятия нового судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░