Решение по делу № 2-404/2018 от 05.04.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2018 года                                                                                 г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Олонецкого района Республики Карелия в интересах Захарова Андрея Юрьевича к открытому акционерному обществу «Совхоз «Аграрный» о взыскании невыплаченных при увольнении денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Олонецкого района в интересах Захарова А.Ю. обратился в суд к указанному ответчику с иском о взыскании в пользу Захарова А.Ю. невыплаченных денежных средств при увольнении в размере 37 595 руб. 77 коп. и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Свои требования прокурор мотивирует тем, что хх.хх.хх г. между Захаровым А.Ю. и ОАО «Совхоз «Аграрный» был заключен трудовой договор на неопределенный срок. Захаров А.Ю. принят на работу в должность .....

Арбитражным судом Республики Карелия хх.хх.хх г. вынесено решение по делу № А26-7474/2016 о признании ОАО «Совхоз «ФИО3» банкротом, открытии процедуры конкурсного производства до хх.хх.хх г.. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. срок конкурсного производства по делу о банкротстве продлен до хх.хх.хх г..

хх.хх.хх г. Захаров А.Ю. получил уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией ОАО «Совхоз «Аграрный» и был уволен хх.хх.хх г. на основании п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Захаров А.Ю. обратился в прокуратуру района с заявлением об оказании содействия в вопросе взыскания невыплаченных ему при увольнении денежных средств.

Из информации, представленной конкурсным управляющим ОАО «Совхоз «Аграрный» Зиновик Е.К. следует, что перед работниками предприятия имеется невыплаченная задолженность по заработку, районному коэффициенту, северной надбавки, задолженность за неиспользованный отпуск на дату увольнения и по выходному пособию в размере среднего заработка. Перед Захаровым А.Ю. на хх.хх.хх г. имеется задолженность в размере .... руб. .... коп. Указанная задолженность включена в реестр текущей задолженности второй очереди. Документы, подтверждающие статус безработного, стоящего на учете в Центре занятости населения, в адрес конкурсного управляющего Захаровым А.Ю. не представлены.

В судебном заседании помощник прокурора Прокопьева Е.В. поддержала заявленные требования. Возражала относительно доводов ответчика об отсутствии необходимости вынесения судебного решения и снижении суммы компенсации морального вреда.

Истец Захаров А.Ю. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В телефонограмме просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В отзыве представитель ответчика указал, что требования прокурора являются необоснованными ввиду того, что задолженность перед Захаровым А.Ю. включена в реестр требований и подлежит удовлетворению в составе текущих требований. Дополнительного судебного решения по данному поводу не требуется. Просит уменьшить сумму компенсации морального вреда до 3000 рублей.

Принимая во внимание отсутствие истца и ответчика при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Прокурор не возражал против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. ФИО2 состоял в трудовых отношения с ОАО «Совхоз «Аграрный», где работал в должности ..... Захаров А.Ю. уволен приказом ответчика № от хх.хх.хх г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные акты, локальные нормативные акты.

В силу ч. 4 ст. 81 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ в день увольнения, прекращения трудового договора (трудовых отношений) производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.

В силу ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ответу на требование прокурора от хх.хх.хх г. № представленного конкурсным управляющим ОАО «Совхоз «Аграрный» Зиновик Е.К., перед Захаровым А.Ю. по состоянию на хх.хх.хх г. имеется задолженность в сумме .... руб. .... коп. Данный факт также подтверждается расчетным листком на имя Захарова А.Ю. за хх.хх.хх г. и отзывом на исковое заявление от хх.хх.хх г.. В сумму задолженности входят выплаты: по среднему заработку, районный коэффициент, северная надбавка, выходное пособие при увольнении, компенсация за неиспользованный отпуск.

С учетом того, что ответчиком доказательств выплаты Захарову А.Ю. задолженности по заработной плате не представлено и ответчик в отзыве подтвердил наличие истребуемой прокурором задолженности, суд полагает обоснованными требования прокурора и считает правильным взыскать с ответчика невыплаченные денежные средства при увольнении в размере .... руб. .... коп.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации (п. 63) и исходит из конкретных обстоятельств дела - характера и степени причиненных Захарову А.Ю. нравственных страданий, вызванных несправедливыми действиями работодателя, степени вины работодателя с учетом принципов разумности и справедливости.

Суд не находит оснований для снижения размера компенсации морального вреда заявленной истцом, в связи с объективностью и разумностью заявленной суммы компенсации.

Довод представителя ответчика о необоснованности требований прокурора относительно невыплаченной заработной платы и компенсаций, в связи с включением требований Захарова А.Ю. о взыскании задолженности по заработной плате в реестр требований кредиторов по текущим платежам второй очереди и отсутствием между сторонами разногласий относительно суммы задолженности, подлежат отклонению как не основанный на законе.

Включение конкурсным управляющим требования Захарова А.Ю. о взыскании задолженности в реестр требований по текущим платежам второй очереди в соответствии со ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не исключает возможности обращения работника или прокурора в защиту его интересов в суд за защитой нарушенного права на своевременное получение заработной платы и иных выплат, обусловленных трудовым договором. Тот факт, что для исполнения обязательств перед работником требуется соблюдение предусмотренной законодательством о банкротстве процедуры по формированию конкурсной массы и ее реализации, ни основанием для прекращения производства по данному делу, ни основанием для отказа в удовлетворении иска служить не может.

Правоотношения сторон в данном случае вытекают из трудового договора и регулируются нормами трудового права, которые не предусматривают каких-либо особенностей исполнения работодателем обязательств по выплате заработной платы и иных сумм, причитающихся работникам в связи с увольнением, при введении в отношении работодателя процедур, предусмотренных законодательством о банкротстве.

В данном случае право истца нарушено фактом невыплаты заработной платы в установленный трудовым законодательством срок, нарушение является длящимся и не может считаться оконченным до момента погашения задолженности. Признание ответчиком наличия задолженности не исключает вывода о нарушении прав истца. В связи с этим включение задолженности перед истцом в реестр требований по текущим платежам не исключает необходимости восстановления нарушенного права истца путем вынесения судом решения о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Совхоз «Аграрный» в пользу Захарова Андрея Юрьевича невыплаченные при увольнении денежные средства в размере 37 595 руб. 77 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Совхоз «Аграрный» в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района государственную пошлину в размере 1627 руб. 87 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Олонецкий районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также в заявлении должны быть указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                 А.Н. Хольшев