Решение по делу № 2-3832/2022 от 10.06.2022

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2022 г. Дело № 2-3832/2022

66RS0007-01-2022-00302-17

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                  14 июля 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЦДУ» к Капустиной Евгении Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Капустиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2840890702 от 06.06.2018 г. за период с 16.07.2020 г. по 28.09.2021 г. в сумме 87 642 руб. 79 коп.

В обоснование требований указано, что 06.06.2018 г. АО «ОТП Банк» и Капустиной Е.А. заключен кредитный договор № 2840890702, по условиям которого ответчику открыт банковский счет с лимитом 85 000 руб., под 44,90 % годовых.

    Заемщик денежные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не производит, задолженность по кредитному договору № 2840890702 от 06.06.2018 г. за период с 16.07.2020 г. по 28.09.2021 г. составляет 87 642 руб. 79 коп., в том числе: 72 891 руб. – основной долг, 14 190 руб. 92 коп. – проценты за пользование кредитом, 560 руб. – комиссия.

20.09.2021 г. АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав (требований) № 19-06-03/26, по которому право требования задолженности по кредитному договору № 2840890702 от 06.06.2018 г. уступлено АО «ЦДУ».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Капустина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 06.06.2018 г. АО «ОТП Банк» и Капустиной Е.А. заключен кредитный договор № 2840890702, по условиям которого ответчику открыт банковский счет с лимитом 85 000 руб., под 44,90 % годовых.

Заемщик денежные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не производит, задолженность по кредитному договору № 2840890702 от 06.06.2018 г. за период с 16.07.2020 г. по 28.09.2021 г. составляет 87 642 руб. 79 коп., в том числе: 72 891 руб. – основной долг, 14 190 руб. 92 коп. – проценты за пользование кредитом, 560 руб. – комиссия.

20.09.2021 г. АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав (требований) № 19-06-03/26, по которому право требования задолженности по кредитному договору № 2840890702 от 06.06.2018 г. уступлено АО «ЦДУ».

Определяя размер задолженности по кредиту, суд учитывает, что ответчик размер задолженности не оспаривал, собственный расчет задолженности в подтверждение своих возражений не представил.

При таких обстоятельствах требования АО «ЦДУ» к Капустиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2840890702 от 06.06.2018 г. за период с 16.07.2020 г. по 28.09.2021 г. в сумме 87 642 руб. 79 коп. подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу АО «ЦДУ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 2829 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ЦДУ» к Капустиной Евгении Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Капустиной Евгении Александровны в пользу Акционерного общества «ЦДУ» задолженность по кредитному договору № 2840890702 от 06.06.2018 г. за период с 16.07.2020 г. по 28.09.2021 г. в сумме 87 642 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2829 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              Усачев А.В.