Решение по делу № 33-816/2019 от 19.02.2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Тагина Е.И. №а/2019

Докладчик Долгова Л.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.,

судей Торговченковой О.В. и Долговой Л.П.,

при секретаре Бахолдиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО Центр юридического содействия «Правовой эксперт» на определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 30 января 2019 года, которым оставлено без движения заявление ООО Центр юридического содействия «Правовой эксперт» о процессуальном правопреемстве по делу 2-3701/2018 по иску ООО «Микрокредитная компания «Четвертак» к Новикову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 07.11.2018года с Новикова А.В. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Четвертак» взыскана сумма основного долга по договору займа от 26.05.2018 года, проценты за пользование займом, пени, штраф за просрочку передачи имущества в сумме 55930 руб., а также судебные расходы на представителя в сумме 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8616 руб., а всего 71546 руб. Также обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство.

ООО Центр юридического содействия «Правовой эксперт» обратилось в суд е заявлением о процессуальном правопреемстве по указанному выше делу.

Определением суда заявление оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 01.03.2019 года исправить отмеченные в определении недостатки, приложив надлежащим образом оформленную доверенность, заверенную надлежащим образом (с печатью и подписью руководителя организации), либо направить ее в виде электронного документа, подписанного руководителем организации или представить в адрес суда документ (приказ), наделяющий Морозову А.В. полномочиями руководителя.

В частной жалобе ООО Центр юридического содействия «Правовой эксперт» просит указанное определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене.

В силу ст. 330, ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения определения судьи в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оставляя заявление ООО Центр юридического содействия «Правовой эксперт» без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, поскольку электронный образ доверенности на представление интересов заявителя на имя Морозовой Л.В. заверен ей же. Таким образом, надлежащим образом заверенная копия доверенности, подтверждающей наличие у представителя полномочий на подачу заявления, в представленном материале отсутствует.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи по следующим основаниям.

Поданное в суд заявление по форме и по содержанию должно соответствовать требованиям ст. 131 ГПК РФ. К заявлению должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца (ст. 132 ГПК РФ).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит данные указания судьи, заявление считается не поданным и подлежит возврату заявителю со всеми приложенными документами.

Согласно ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 г. № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Как указано в разделе 3.2 "Подача документов в рамках гражданского судопроизводства (в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации)" Приказа Судебного департамента при Верховном суде РФ от 27.12.2016 года N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа", обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1).

Если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью. Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.3 Приказа Судебного департамента при Верховном суде РФ от 27.12.2016 года N 251).

В соответствии с п. 3.1.3 Порядка, к обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя (статья 54 ГПК РФ). В соответствии с ГПК РФ, доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы. Если обращение в суд в соответствии с законодательством и Порядком подачи документов должно быть подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, при подаче такого обращения в электронном виде к нему прикладывается доверенность, подписанная (заверенная) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица.

Пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" также разъясняет, что обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

При этом, если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

Согласно представленного материала, ООО Центр юридического содействия «Правовой эксперт» подало в суд заявление и приложенные к нему документы в электронном виде, в том числе электронный образ доверенности №25 от 4.01.2019 года, выданной директором ООО Центр юридического содействия «Правовой эксперт» на имя Морозовой А.В. на представление интересов общества, в том числе с правами подписей любых документов, подписи и подачи исков в суды общей юрисдикции, удостоверения копий доверенностей.

Ссылка на то, что при обращении в суд с исковым заявлением в интересах ООО Центр юридического содействия «Правовой эксперт» не представлены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя, основаны на неверном толковании как действующего законодательства, так и разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57.

Таким образом, при подаче заявления о процессуальном правопреемстве представителем ООО Центр юридического содействия «Правовой эксперт» соблюдены требования, предъявляемые к исковым заявлениям, подаваемым в форме электронного документа. Заявление подписано лицом, имеющим полномочия на его подписание и предъявление в суд. Оснований для возвращения заявления о процессуальном правопреемстве у судьи не имелось.

С учетом изложенного определение об оставлении заявления без движения подлежит отмене с возвращением заявления ООО Центр юридического содействия «Правовой эксперт» в суд для решения вопроса о его принятии.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 30 января 2019 года отменить, а материалы направить в тот же суд на новое решение вопроса о принятии заявления ООО Центр юридического содействия «Правовой эксперт» к производству.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Судья:

Секретарь: