Решение по делу № 22-1178/2019 от 22.07.2019

Судья И.Б. Писанчин № 22-1178/2019

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 августа 2019 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего Гирдюка B.C.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Пажлаковой П.А.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Елисеевой И.Н.,

осуждённого Иванова А.В. с использованием системы видео-конференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Иванова А.В. на постановление судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 1 июля 2019 года об оставлении без удовлетворения ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью

Иванова А. В.,родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), судимого Лужским городским судом (.....):

1) 5 февраля 2013 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 4 года, освобождённый 2 сентября 2016 года по отбытии наказания;

2) 11 мая 2017 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на 2 года;

3) 8 августа 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев;

4) 11 мая 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев,

осуждённого 20 июля 2018 года Лужским городским судом Ленинградской области: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за тайное хищение имущества И.Е.И.) к лишению свободы на 2 года 9 месяцев; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за тайное хищение имущества Х.С.М.) к лишению свободы на 2 года 6 месяцев; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за тайное хищение имущества Д.С.В.) к лишению свободы на 2 года 9 месяцев; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за тайное хищение имущества Т.Т.А.) к лишению свободы на 2 года 6 месяцев; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за тайное хищение имущества М.А.В.) к лишению свободы на 2 года 2 месяца, в соответствии с ч. 3 ст. 69 по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний к лишению свободы на 3 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 11 мая 2018 года к лишению свободы на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений на неё, выступление с использованием системы видео-конференц-связи осуждённого Иванова А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.В. по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2018 года осуждён за пять преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний к лишению свободы на 3 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 11 мая 2018 года к лишению свободы на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, начало срока - 20 июля 2018 года, окончание срока – 10 сентября 2021 года.

30 мая 2019 года в Медвежьегорский районный суд поступило ходатайство осуждённого Иванова, отбывавшего наказание на момент подачи ходатайства в Федеральном казённом лечебно-профилактическом учреждении «(...)» (далее ФКЛПУ (...) УФСИН России по Республике Карелия), об освобождении от наказания в связи с болезнью на основании ст. 81 УК РФ, которое постановлением судьи Медвежьегорского районного суда от 1 июля 2019 года оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый Иванов А.В. утверждает, что имеющееся у него заболевание, диагностированное после вступления приговора суда в законную силу и препятствующее отбыванию им наказания, прогрессирует, что подтверждается заключением специальной медицинской комиссии от 23 мая 2019 года №. Пишет, что в связи с тяжёлыми заболеваниями он не трудоустроен и не принимает участия в жизни отряда. Отмечает, что допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста - заместитель начальника лечебного учреждения пояснил о средней тяжести заболевания - (...), а о тяжести заболевания (...) пояснить не смог. Просит постановление судьи отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого прокурор Шишкин М.Н. считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе и возражениях прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ осуждённый, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

По смыслу уголовного закона при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осуждённого тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания, при этом, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учётом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также с учётом поведения осужденного в период отбывания наказания, его отношения к проводимому лечению, соблюдения им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, данных о личности осуждённого, наличия у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним.

Как следует из представленных материалов, согласно заключению специальной медицинской комиссии от 23 мая 2019 года № о медицинском освидетельствовании осуждённого Иванова, ему установлен заключительный диагноз: «(...)(...), включена в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 (п. (...) раздела (...) «(...)»), в связи с чем, осуждённый Иванов может быть представлен к освобождению от отбывания наказания. В то же время из содержания указанного медицинского заключения усматривается, что у осуждённого Иванова, являющегося потребителем наркотических веществ с 2007 года, впервые (...) выявлена в 2008 году, то есть имеющееся у осуждённого заболевание выявлено задолго до совершения им преступлений, за которые в настоящее время он отбывает наказание по приговору от 20 июля 2018 года, и до осуждения Иванов фактически не предпринимал мер к своему лечению в связи с выявленными у него заболеваниями.

Вопреки доводам осуждённого в жалобе, принимая решение по ходатайству осуждённого Иванова, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о невозможности освобождения Иванова от отбывания наказания в связи с болезнью, при этом, суд правомерно учёл в совокупности состояние здоровья осуждённого в настоящее время, возможность прохождения им лечения в местах лишения свободы, и пояснения в суде первой инстанции заместителя начальника по лечебной части Больницы № ФКУЗ МСЧ № УФСИН России Х.В.И.., согласно которым, осуждённый Иванов получает необходимое лечение, а состояние здоровья осуждённого в настоящее время средней тяжести, при этом, по (...) лечение даёт положительный эффект.

В представленных материалах не содержится медицинских сведений о существенном ухудшении состояния здоровья Иванова на момент его обращения в суд первой инстанции с ходатайством, наличии отрицательной динамики получаемого осуждённым лечения и неблагоприятном исходе для его жизни, а потому суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 1 июля 2019 года в отношении Иванова А. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Иванова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк