Решение по делу № 12-10/2022 от 22.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

с.Оса                                                                                              11 апреля 2022 года

Судья Осинского районного суда Иркутской области Бутуханов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кустова А. С. на постановление мирового судьи судебного участка №133 Осинского района Иркутской области от 14.03.2022г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, в отношении Кустова А. С., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, проживающего в <адрес обезличен>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №133 Осинского района Иркутской области от 14.03.2022г. Кустов А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Кустов А.С. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что событие административного правонарушения в виде продажи им «самогона» ФИО8, а также его вина в этом не установлены. Полагает, что при рассмотрении материалов административного дела исследование документов и доказательств по делу было осуществлено мировым судьей неполно, не всесторонне, не объективно, формально и предвзято. Документам и информации, представленной участковым, заранее была установлена большая юридическая сила. Показания свидетелей, которые противоречили данным, представленным полицейскими, дана субъективная оценка. При повторном рассмотрении дела мировой судья устранил только тот процессуальный недостаток, на который ему указал вышестоящий суд. При новом рассмотрении дела, с учетом дополнительных объяснений Кустова А.С., процессуальные действия, связанные допросом свидетелей, показания которых разнились с показаниями ФИО3, судьей не производились. При получении показаний от ФИО3, которая факт реализации «самогона» ни ФИО8, ни кому-либо иному, не подтвердила, данные показания на мнение мирового судьи о виновности Кустова А.С. не повлияли.

Кустову А.С. в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, отводов не заявил. Суду показал, что доводы своей жалобы поддерживает, просил ее удовлетворить.

Участковый уполномоченный полиции ОП № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении жалобы в его отсутствие, об отложении судебного заседания от него не поступало. В связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО4

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что 14.03.2022г. мировым судьей судебного участка №133 Осинского района вынесено постановление о признании Кустова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, пришел к выводу о совершении Кустовым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, то есть розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006г. №264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Кустов А.С. воспользовался предоставленным ему ч.1 ст.30.1 КоАП РФ правом и обжаловал принятое постановление.

Судьей в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверены как доводы, изложенные в жалобе, так и дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность вынесенного 14.03.2022г. постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении Кустова А.С., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ, для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела Кустов А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ за розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции ФИО8

Разрешая дело об административном правонарушении и полагая привлечение Кустова А.С. к административной ответственности законным и обоснованным, мировой судья исходил из доказанности факта совершения правонарушения указанным лицом.

Вместе с тем, с данными выводами согласиться нельзя.

Применительно к составу правонарушения, предусмотренному ч.1 ст.14.17.1. КоАП РФ, в силу ст.26.1. КоАП РФ, доказыванию подлежит факт реализации Кустовым А.С. спиртосодержащей продукции ФИО8

Однако данный факт ни материалами дела, ни в ходе судебного разбирательства объективно не доказан.

Само по себе изъятие 09.07.2021г. спиртосодержащей жидкости объемом 0,5 литра в пластиковой бутылке объемом 0,66 литра, данный факт не подтверждает.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ее умерший муж ФИО6, когда приносил домой «самогон», говорил, что прибрел его у Кустовых, которые проживают по <адрес обезличен>. Факт того, что муж покупал у них спиртное, не видела, знает с его слов. При этом кто конкретно у Кустовых продавал ему спиртное, ... также не говорил.

Показания допрошенной в суде в качестве свидетеля ФИО7 о том, что ФИО8 приобрел спиртосодержащую жидкость у Кустова А.С., ничем в материалах дела объективно не подтверждены.

Сам Кустов А.С. последовательно опровергал факт реализации им спиртосодержащей продукции.

При таких обстоятельствах факт реализации изъятой по делу спиртосодержащей жидкости объемом 0,5 литра в пластиковой бутылке объемом 0,66 литра конкретно Кустовым А.С. не доказан.

Доказательств, позволяющих достоверно установить, что изъятую у ФИО8 спиртосодержащую продукцию реализовал именно Кустов А.С., не имеется.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в силу п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Кустова А. С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №133 Осинского района Иркутской области от 14 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кустова А. С. отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и подлежит пересмотру в порядке надзора.

Судья Осинского районного суда                                                        А.В.Бутуханов