Решение по делу № 12-351/2018 от 23.10.2018

Судья Ермаков А.Е.                 Дело № 12-351/2018

РЕШЕНИЕ

31 октября 2018 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре Поповой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации МР «Усть-Вымский» на постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в отношении администрации МР «Усть-Вымский»,

установил:

постановлением судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 27 сентября 2018 года администрация МР «Усть-Вымский» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, администрация МР «Усть-Вымский» обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Юрова А.М., полагавшего доводы привлекаемого лица необоснованными, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления судьи, учитывая следующее.

Частью 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенное умышленно, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 16-ФЗ от 09 февраля 2007 года «О транспортной безопасности» (далее Закона «О транспортной безопасности») обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

В силу пункта 9 статьи 1 данного Закона «О транспортной безопасности» субъекты транспортной инфраструктуры - это юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено данным Федеральным законом или иными федеральными законами.

Объекты транспортной инфраструктуры – технологический комплекс, включающий в себя, в том числе автомобильные мосты (подпункт «в» пункта 5 статьи 1 Закона «О транспортной безопасности».

Пунктом 2 части 2 статьи 12 Закона «О транспортной безопасности» установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 данного Федерального закона.

В части 1 статьи 8 Закона «О транспортной безопасности» указано, что требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации и являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Постановлением Правительства РФ от 14 сентября 2016 года №924 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства.

Должностным лицом надзорного органа и судьей районного суда установлено, что при проведении плановой выездной проверки по распоряжению Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 211-р от 06 июля 2018 года установлено, что администрация МР «Усть-Вымский» умышленно, будучи собственником объекта транспортной инфраструктуры (далее – ОТИ) 4-й категории – искусственное сооружение «Мост ... (от автодороги ...)» реестровый номер <Номер обезличен>, по адресу <Адрес обезличен>, в нарушение подпункта 11 пункта 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 сентября 2016 года №924 (далее – Требования) допустила к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности ОТИ, лиц, не прошедших проверку в целях выявления обстоятельств, предусмотренных пунктами 1, 2, 4, 9 части 1 статьи 10 Закона «О транспортной безопасности»; в нарушение подпункта 12 пункта 6 Требований допустила к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности ОТИ, лиц не прошедших аттестацию в соответствии со статьей 12.1 Закона «О транспортной безопасности»; в нарушение подпункта 13 пункта 6 Требований не проинформировала лиц, осуществляющих деятельность, а также находящихся на ОТИ, о положениях законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, в части, их касающейся, в том числе о запрете действий на ОТИ, приводящих к повреждению устройств и оборудования ОТИ или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или способствующих наступлению таких последствий.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от № <Номер обезличен> от 30 августа 2018 года; распоряжением Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 211-р от 06 июля 2018 года «О проведении плановой выездной проверки юридического лица»; свидетельством о постановке на учет администрации МР «Усть-Вымский» в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации; свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ; письменными объяснениями заместителя начальника управления территориального развития – начальника отдела дорожного хозяйства администрации МР «Усть-Вымский» от 20 августа 2018 года; Уставом МР «Усть-Вымский»; выпиской из ЕГРЮЛ; постановлением администрации МР «Усть-Вымский» № <Номер обезличен> от 25 февраля 2015 года «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения МР «Усть-Вымский» и Приложением к нему; выпиской из реестра муниципальной собственности МР «Усть-Вымский» по автомобильным дорогам общего пользования местного значения МР «Усть-Вымский»; уведомлением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) и»О категорировании ОТИ»; паспортом моста через реку ... на км ... автомобильной дороге общего пользования местного значения МР «Усть-Вымский» «...»; ведомостью дефектов, обнаруженных при обследовании моста через реку ... на км ... автомобильной «...» - ...»; справками администрации МР «Усть-Вымский»; распоряжением администрации МР «Усть-Вымский» № <Номер обезличен> от 12 июля 2018 года «О назначении лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности» и другими документами, представленными лицом, привлекаемым к административной ответственности при проведении административным органом проверки; актом проверки от 28 августа 2018 года и другими доказательствами по делу.

Факт выявленного неисполнения требований по обеспечению транспортной безопасности представителями администрации МР «Усть-Вымский» не оспаривался.

При исследовании в порядке статьи 2.1 КоАП РФ вопроса о наличии вины администрации МР «Усть-Вымский» в совершении правонарушения, доказательств, указывающих на принятие юридическим лицом, являющимся субъектом транспортной инфраструктуры, всех необходимых и зависящих от него мер по соблюдению требований, содержащихся в Федеральном законе № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и приказах Минтранса России, не установлено.

Допущенное юридическим лицом нарушение правил и требований образует состав вмененного правонарушения.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях администрации МР «Усть-Вымский» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ, является правильным, соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о необходимости применения положения статьи 2.9 КоАП РФ подлежит отклонению, поскольку согласно требованиям действующего административного законодательства, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, посягающего на установленные вышеприведенными нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области обеспечения транспортной безопасности, жизни и здоровья неопределенного круга лиц, установленных государственных гарантий, принимая во внимание, что административная ответственность, предусмотренная статьей 11.15.1 КоАП РФ, установлена, прежде всего, в целях предупреждения негативных последствий нарушения требований в области транспортной безопасности соответствующими субъектами, направленного на охрану прав и законных интересов граждан и недопущение совершения актов незаконного вмешательства в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, не усматриваю в действиях администрации МР «Усть-Вымский» малозначительности совершенного правонарушения.

В рассматриваемом случае судья, оценив обстоятельства конкретного дела, сделал вывод об избрании в отношении администрации МР «Усть-Вымский» той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности и с учетом части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначил наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения необходимые для правильного разрешения дела, время, место, событие административного правонарушения в протоколе указаны.

Описание события административного правонарушения позволяет квалифицировать деяние юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, поскольку оно соответствует диспозиции данной нормы неисполнение норм Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 сентября 2016 года № 924, совершенное умышленно, соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для отмены оспариваемого постановления судьи по доводам жалобы не имеется. Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в отношении администрации МР «Усть-Вымский» оставить без изменения, жалобу администрации МР «Усть-Вымский» - без удовлетворения.

Судья -               И.Г. Пристром